дело № 72-679/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-004100-79

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 июля 2023 года № 12-416/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 апреля 2023 года № 066/04/7.30-760/2023 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо В. ставит вопрос об отмене вынесенного решения и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что в действиях ФИО1 доказано наличие состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Крутикова А.А., поддержавших доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Правилами формирования и ведения в единой информационной системе закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 145 (далее – Правила использования КТРУ) установлено, что заказчик обязан применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количество товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с п. 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 года № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 878), при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга, выявлено, что 24 октября 2022 года на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) размещено извещение на проведение электронного аукциона № 0362100026222000406 на поставку принтеров.

Согласно информации объектами закупки являлись принтеры (тип 2, тип 5) с указанием по позиции 1 - принтер тип 2, установлен КТРУ по коду ОКПД2 - 26.20.16.120.

По позиции 2 - принтер тип 5, установлен код ОКПД2 - 26.20.16.120 и указаны характеристики в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

В нарушение указанных норм при описании объекта закупки «принтер тип 5» заказчиком не указана обязательная характеристика «Максимальный формат печати, цветность».

Кроме того, наряду с обязательными к применению характеристиками заказчиком использованы дополнительные характеристики (информация) к закупаемому товару «принтер тип 5», не включенные в КТРУ, в том числе:

- количество игл: не менее 24;

- режим печати: нормальный, с двойной высотой/шириной знака, графический, битового изображения;

- скорость печати при 10 зн/дюйм: VHSD (высокоскоростная печать): не менее 560 зн/сек; HSD (скоростная печать): не менее 510 зн/сек; Draft (черновая печать): не менее 370 зн/сек; NLQ (качественная печать): не менее 185 зн/сек; LQ (высококачественная печать): не менее 125 зн/сек; 

- BIM: не менее 2000 точек/сек;

- генератор символов: должен формировать не менее 11 шрифтов наиболее часто используемых алфавитов; Поддерживаемые шрифты: OCR А-В, ROMAN, Sans Serif, Italic, Courier, Bar Code;

- эмуляция протоколов: Olivetti Standard, + IBM PP & X24, IBM 9068 + IBM PP & X24;

- работа с документами: механизм протяжки документа должен обеспечивать корректную транспортировку многостраничного документа (активные верхние и нижние ролики транспортного механизма, двигающиеся синхронно); 

- выравнивание документа по толщине: механизм должен обеспечивать в процессе печати выравнивание по толщине многостраничного документа с ступенчатым перепадом до 3 мм;

- загрузка документов: с автоматическим выравниванием документа по переднему краю и поиском полей документа;

- точность позиционирования: 1/216, 1/240 дюйма.

- максимальная толщина документов: не менее 4,5 мм;

- максимальный формат документа: не более 70 х 70 мм;

- максимальный формат документа не менее 241 х 450 мм;

- печать: оригинал + 6 копий, штрих-коды.

- интерфейс стандартный:

- стандартный последовательный RS 232;

- параллельный IEEE 1284;

- USB не менее 2.0;

- наличие дополнительного слота расширения;

- картридж: цвет черный, ресурс не менее 10 млн. символов;

- поддержка: Windows ХР, Windows 7, 10;

- поддержка сети электропитания: 220В;

- комплект поставки включает: набор расходных материалов.

Также в описании объекта закупки заказчик использовал, в том числе, качественные характеристики: предлагаемый к поставке товар должен быть новым товаром, выпуска (изготовления) не ранее 2021 года.

Рассматривая данные требования к характеристикам закупаемого товара как дополнительную информацию, заказчиком не предусмотрено обоснование необходимости использования такой информации, что противоречит требованиям ч. 6 Правил использования КТРУ.

Действия заказчика при одновременном установлении ограничений, согласно Постановлению № 878, используя имеющиеся коды позиций КТРУ, и указании дополнительных характеристик (информацию), которые не установлены в позициях КТРУ, соответствующих объектам закупки, противоречат ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 5 Правил использования КТРУ.

Лицом, ответственным за закупку, данного имущества, являлся главный специалист отдела средств связи, вычислительной и специальной техники ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 15 февраля 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32-39), а 11 апреля 2023 года - вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания (л.д. 8-9).

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что заказчиком при описании объекта закупки по извещению 0362100026000000406 нарушения законодательства о закупках не допущено, поскольку описание объекта закупки осуществлено по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2).

Данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Выводы судьи являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Согласно п. 7 Правил использования КТРУ, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ и указывает код товара, работы услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

ФИО1 к объекту закупки был установлен код позиции по ОКПД2, что соответствует закупаемому товару и требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привел, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 июля 2023 года № 12-416/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А.Филиппова