Дело №1-70/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района Шабанова И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатской конторы Лукояновского района, предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего ИП ФИО3, слесарем, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между Потерпевший №1 и ФИО1 был заключен договор мены, согласно которого Потерпевший №1 передал свой автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> а ФИО1 в свою очередь передал Потерпевший №1 свой автомобиль «Нива», пригнав его в условленное с Потерпевший №1 место в д. 

<

адрес>. Спустя несколько дней договор мены между ФИО1 и Потерпевший №1 по обоюдному соглашению был расторгнут, в виде договоренности возврата машин друг другу. Согласно данной договоренности ФИО1 забрал у Потерпевший №1 свой автомобиль «Нива», пообещав последнему лично вернуть ему его автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/152, находящийся в 

<

адрес>, на что Потерпевший №1 ответил согласием, тем самым вверив ФИО1 свой автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который ФИО1 оставил храниться у 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного ему Потерпевший №1, путем его растраты. В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель – личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в 

<

адрес> в дневное время заключил с ФИО4 устный договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым произвел отчуждение, вверенного ему автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 56000 рублей, то есть произвел его растрату путем продажи ФИО4 за 10000 рублей, которыми ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате чего, преступными действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 56000, который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался и заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что он проживает в 

<

адрес>. Как он показал, что работал в ИП ФИО5 автослесарем в 

<

адрес> примерно 

<

данные изъяты> включительно. Периодически он с ФИО10 ездили в 

<

адрес> на различные авторазборки, чтобы приобрести запчасти для автомобилей в автомастерскую. В феврале 2017 года у него в пользовании находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> «Нива» красного цвета, который он приобрел в 2016 году летом, но на себя не оформлял. А в феврале 2017 года он решил, что хочет поменять автомобиль и стал рассматривать варианты приобретения автомобиля в интернете и на сайте «Авито» нашел для себя подходящее объявление, согласно которого продавался автомобиль марки «Фольксваген Пассат», красного цвета. Ему понравились цена и автомобиль, который согласно объявления продавался территориально в 

<

адрес>. Он позвонил по указанному в объявлении номеру и поговорил с хозяином машины, которого звали Потерпевший №1, тот сказал все характеристики машины, что машина находиться в 

<

адрес>. Они договорились, что он (ФИО1) приедет и посмотрит машину. Также в феврале 2017 года, но в какой точно день он не помнит, вместе с ФИО10 приехали в 

<

адрес> посмотреть «Фольксваген Пассат», но хозяин машины, сказал, что не может приехать, но разрешил посмотреть «Фольксваген Пассат» без него, указав местонахождение автомобиля. Он съездил, посмотрел этот автомобиль «Фольксваген Пассат», автомобиль понравился и по телефону он договорился с хозяином «Фольксвагена Пассата» Потерпевший №1 о том, что они поменяются автомобилями, то есть он предложил Потерпевший №1 свой автомобиль «Нива» в обмен на «Фольксваген Пассат», на что Потерпевший №1 согласился, но в связи с тем, что Потерпевший №1 приехать не мог, то они условились встретиться в другой день. Спустя несколько дней, когда точно он не помнит, он договорился о встрече с Потерпевший №1, он (ФИО2) приехал, это было также в феврале 2017 года, показал Потерпевший №1 фотографии «Нивы», она его устроила, и они с Потерпевший №1 заключили договор мены. В этот же день из 

<

адрес>, забрал на буксире машины ФИО10 автомашину «Фольксваген Пассат», так как не смогли завести «Фольксваген Пассат», и пообещал Потерпевший №1, что вечером этого же дня пригонит свою «Ниву», на что Потерпевший №1 согласился. Согласно договоренности, вечером этого же дня он пригнал свою машину Потерпевший №1, Потерпевший №1 отдал ему документы на «Фольксваген Пассат», г/н №, красного цвета, он тоже отдал Потерпевший №1 документы на «Ниву», которые Потерпевший №1 положил в бардачок этой же «Нивы». Но автомобиль «Нива», по просьбе Потерпевший №1, он пригнал в д. 

<

адрес> и там оставил, Потерпевший №1 тоже был там. Дома, в течение месяца, он пытался отремонтировать приобретенный им «Фольксваген Пассат», но для этого потребовались много материальных затрат, и он созвонился с Потерпевший №1, с просьбой совершить обратный обмен, что он заберет свою «Ниву», а тот пусть забирает свой «Фольксваген Пассат», на что Потерпевший №1 согласился. Таким образом, с момента обмена прошло не более месяца, но сколько точно он не помнит, а также в феврале 2017 года или в марте 2017 года, спустя несколько дней после договоренности с Потерпевший №1 на обратный обмен машинами, он ехал из г.Н.Новгорода вместе с ФИО10, и проезжая 

<

адрес> решил созвониться с Потерпевший №1 чтобы забрать «Ниву», и что вечером он вернет Потерпевший №1 его «Фольксваген Пассат», пригонит ему его сам. Потерпевший №1 подъехал в д. 

<

адрес>, то есть там, где был оставлен автомобиль «Нива», привез документы на «Ниву», отдал ему и машину и документы на нее. Не заключая никаких договоров, кроме устного, он уехал на своей «Ниве». Но несколько недель он не мог пригнать Потерпевший №1 его машину, так как был занят, затем они с ним несколько раз созванивались, он говорил, что хочет приехать и пригнать Потерпевший №1 машину, но то Потерпевший №1 то ему (ФИО1) было некогда. А 

<

данные изъяты>, он попал в ДТП, при этом происшествии у него сломался телефон. После этого он купил себе другой, но контакты не сохранились, в том числе и Потерпевший №1, а сим карту он восстановил, но на ней номеров не осталось. Поэтому с Потерпевший №1 он более не созванивался, а сам Потерпевший №1 за машиной не приезжал. Автомобиль «Фольксваген Пассат», так и продолжал стоять около его дома, где он ее оставил после приобретения, и место ее дислокации не менял, только если возил ее в автосервис где сам же и работал. Потерпевший №1 ему не звонил, и сам он никаких действий к возврату «Фольксвагена Пассат» не предпринимал. 

<

данные изъяты>, в июле месяце, ему нужны были деньги и он решил, продать «Фольксваген Пассат». Он решил, что этот автомобиль можно сдать на авторазборку и попросил своего товарища ФИО4 помочь отвести этот «Фольксваген » на авторазборку, на что ФИО4 спросил за какую цену он хочет сдать этот автомобиль и предложил купить у него «Фольксваген Пассат» по цене разборки, и они договорились на 10000 рублей. ФИО6 принес деньги и забрал «Фольксваген Пассат» вместе с документами от его дома из 

<

адрес>. С ФИО6 они устно заключили договор купли-продажи «Фольксвагена Пассат». Он говорил ФИО4, что этот «Фольксваген Пассат» - «чистая » машина, что он ее приобрел официально и рассказал, что поменял ее на свою «Ниву» в 

<

адрес>, которую к моменту заключения сделки с ФИО4 он уже продал. Продавая «Фольксваген Пассат » ФИО4 он знал, что этот автомобиль уже фактически принадлежал Потерпевший №1, так как свою «Ниву» он забрал у Потерпевший №1, примерно 

<

данные изъяты>. Денежные средства от продажи автомобиля он потратил на личные нужды. Спустя некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 написал заявление, что у него похитили «Фольксваген Пассат». Уже в полиции он узнал, что ФИО4 уже кому-то продал этот автомобиль «Фольксваген Пассат» и что этот человек в социальных сетях интернета искал хозяина данной машины для официального оформления.

Вина подсудимого ФИО2 в растрате, то есть в тайном хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес>, у него имеется автомобиль марки «Фольксваген Пассат», красного цвета гос.номер 

<

данные изъяты>, но машина оформлена на его брата, но фактически владельцем является он. Автомашиной пользовался он единолично. 

<

данные изъяты>, он выставил в интернете на «Авито» объявление о продаже автомобиля «Фольксваген Пассат», и примерно 

<

данные изъяты> года, с ним по телефону связался ранее неизвестный человек и сказал, что хочет приобрести его «Фольксваген Пассат». В ходе общения они договорились на обмен автомобилей, то есть «Фольксваген Пассат» собеседник попросил поменять на его автомобиль «Нива». Мужчина звонил с номера 9524476986, потом он узнал, что его зовут ФИО1 Они договорились о встрече, и спустя несколько дней он встретился с ФИО7 Потом, в какой точно день он не помнит, ФИО1 приехал на своем автомобиле «Нива», по обоюдной договоренности ФИО1 автомашину «Ниву» оставил в д. 

<

адрес>, а сам забрал автомашину «Фольксваген Пассат» на буксире, так как не смог ее завести. Заключили они сделку в письменной форме, договор он оставил в машине «Нива», вместе с переданными на нее от ФИО1 документами. Он (Потерпевший №1) в свою очередь передал все документы на «Фольксваген Пассат» ФИО1 и тот уехал. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО1 и сказал, что его «Фольксваген Пассат» не устраивает, и попросил обратно поменяться машинами, на что он согласился. Через некоторое время ФИО1 позвонил ему по телефону и сказал, что едет проездом мимо 

<

адрес> из г.Н.Новгорода и попросил забрать по пути свою «Ниву», пояснив при этом, что он на следующий день он пригонит ему «Фольксваген Пассат» согласился. На следующий день они с ФИО1 созвонились, он сказал ФИО1, чтобы тот пригнал «Фольксваген Пассат», на что ФИО1 ответил, что у него дела, и сказал, что сможет пригнать его примерно через день или два. Но ФИО1 так и не приехал, но они созванивались, на связь он выходил, и примерно в течение трех недель обещал вернуть ему его автомобиль, ссылаясь при этом на занятость и здоровье, он входил в его положение и особо не торопил, а потом ФИО1 перестал брать трубку. Затем у него не было времени искать ФИО1, но он был уверен, что тот вернет ему машину. А в августе 2017 года он увидел в социальной сети в «в Контакте» объявление с фотографией его «Фольксвагена Пассат», в котором было сказано, что ищут хозяина этого автомобиля. Он написал сообщение с номером своего телефона пояснив, что это он хозяин автомобиля. Ему позвонил ранее неизвестный мужчина и сказал, что он купил этот «Фольксваген Пассат», и хочет его оформить на себя, поэтому ищет хозяина. Они с этим мужчиной встретились в 

<

адрес> спустя несколько дней, им оказался ранее ему незнакомый ФИО8 Он ему рассказал, что это его автомобиль и его у него незаконно присвоили, а ФИО8 как он понял приобрел его ничего не зная. ФИО8 подтвердил, что купил через объявление в интернете этот автомобиль «Фольксваген Пассат», и хотел поставить его на учет, поэтому и выставил объявление о поиске хозяина, а купил он этот автомобиль у мужчины по имени Артем. После чего он (Потерпевший №1) с ФИО8 пошли в полицию, где он написал заявление. В связи с тем, что все документы остались в автомобиле «Нива» он никаких установочных данных ФИО1 не знал. Причиненный для него ущерб является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО1, его защитника и потерпевшего Потерпевший №1 были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО9, и ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования.

- показания свидетеля ФИО6, который в ходе предварительного расследования показал, что у него есть давний знакомый ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Летом 2017 года, в июле месяце, ему позвонил ФИО1 и предложил купить у него колеса на автомобиль, на что он согласился, так как у него тоже есть автомобиль. В этот же день, но чуть позже, ему вновь позвонил ФИО1 по номеру 

<

данные изъяты> и попросил помочь отогнать какой-то автомобиль на разборку, он не стал расспрашивать, что за автомобиль, а просто сказал, что подъедет, посмотрит этот автомобиль и сам купит у ФИО1 его по цене, по которой тот хотел сдать его на авторазборку, но при условии, что если он сможет его завести. Приехав к дому ФИО2 в 

<

адрес>, около дома он увидел ранее ему неизвестный автомобиль марки «Фольксваген Пассат», красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль был на колесах, они попытались его завести, у них это получилось, и он купил у ФИО1 за 10000 рублей этот автомобиль, вместе с документами. Он спросил у ФИО1 откуда у него этот автомобиль на что тот пояснил, что поменял его с мужчиной из 

<

адрес> на свой автомобиль «Ниву». Он через портал госуслуг посмотрел данные автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> автомобиль был не в розыске, кроме того у ФИО1 была ПТС и СТС и копия паспорта хозяина автомобиля, но как зовут его он не помнит. Он увез этот автомобиль «Фольксваген Пассат» к своему дому и оставил его там. Дома он стал заниматься автомобилем «Фольксваген Пассат», но понял, что отремонтировать его не сможет, и тогда он решил, что сдаст его на металлолом. Через социальные сети «В контакте», под своим именем «Тема Лаврик» он выложил объявление, что желает продать свой автомобиль «Фольксваген Пассат». Посредством выложенных сообщений и объявлений о продаже «Фольксвагена Пассат», с ним связался ранее ему незнакомый житель 

<

адрес> - мужчина по имени ФИО8, и сказал, что хочет приобрести этот автомобиль. Спустя несколько дней они встретились в 

<

адрес>, ФИО8 приехал к его дому и приобрел у него «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

***> со всеми документами, кроме копии паспорта бывшего хозяина этой машины, за 19000 рублей, потом ФИО8 уехал к себе домой, но у них был договор, что машину он продает без колес, и что ФИО8 после того, как приедет домой, снимет колеса и привезет их ему обратно. ФИО8 так и сделал, вернув ему в последствии колеса от «Фольксвагена Пассат». При покупке автомобиля ни с ФИО8, ни с ФИО7 он никаких документов о купле- продажи не составляли, договаривались устно с передачей денег. А спустя не более месяца после сделки с ФИО8 к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что он занимался куплей-продажей краденного автомобиля, что ФИО2 незаконно обманом завладел этим «Фольксвагеном Пассат» у бывшего его владельца. Но он об этом не знал, все рассказал о судьбе этого автомобиля, а именно кому и как он его продавал и покупал сам, и выдал колеса от этого автомобиля «Фольксваген Пассат» сотрудникам полиции. Также он узнал, что ФИО8 вернул машину сотрудникам полиции. Потом он узнал от ФИО8, что он стал через социальные сети в интернете искать хозяина, чтобы зарегистрировать на себя машину и на него вышли сотрудники полиции и бывший хозяин автомобиля «Фольксваген Пассат», которые сказали ФИО8, о том, что он приобрел краденный автомобиль.

- показания свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО8) проживает в 

<

адрес>. В августе 2017 года в интернете он увидел объявление о продаже машины «Фольксваген Пассат», насколько он помнит - это объявление он увидел в социальной сети в «В контакте». По фотографии ему машина понравилась, она была красного цвета, его также устроила цена по которой была выставлена эта машина. Данное сообщение было выложено человеком под именем в интернете «Тема Лаврик», в последствии он (ФИО8) узнал, что зовут его ФИО4, он (ФИО8) списался с этим молодым человеком, сказал, что желает купить этот автомобиль, ФИО4 сказал, что машина находиться в 

<

адрес>, и назвал свой контактный телефон. В начале 

<

данные изъяты> он (ФИО8) приехал за покупкой «Фольксвагена Пассат» в 

<

адрес>, созвонился с хозяином машины, они встретились, подъехали к дому по 

<

адрес>, но дом помнит только визуально. Около дома стояла машина красного цвета «Фольксваген Пассат», он (ФИО8) ее посмотрел и окончательно решил купить. Они устно договорились о сделке, не составляя документов, и он (ФИО8) купил у ФИО4 машину за 19000 рублей, но договорились, что машину он (ФИО8) покупает без колес, ФИО4 отдал документы на «Фольксваген Пассат», и сказал, что он ездил по доверенности, что от прежнего хозяина документы не переоформлял. А он (ФИО8) сказал, что хочет оформить машину на себя, при этом ФИО4 сказал, что найдет хозяина, позвонил при этом кому – то, затем сказал ему (ФИО8), что не дозвонился, и пообещал, что как свяжется с хозяином, то сообщит ему (ФИО8). Он (ФИО8) согласился и уехал домой на «Фольксвагене Пассат». На следующий день или дня через два точно уже он (ФИО8) не помнит, привез ФИО4 колеса от «Фольксвагена Пассат». Он (ФИО8) ждал, когда ему позвонит ФИО4 и скажет контактные данные хозяина машины, чтобы он (ФИО8) мог официально ее оформить, но ФИО4 так и не позвонил. Тогда он (ФИО8) решил выложить в интернете через социальную сеть «В контакте», что ищет хозяина купленного им автомобиля «Фольксвагена Пассат», указав номер машины, и данные из ПТС, для оформления договора купли – продажи. Спустя некоторое время в интернете ему пришло сообщение от человека по имени Потерпевший №1, он написал в сообщении, что это он владелец этой машины «Фольксваген Пассат», и указал для связи свой номер. Они созвонились с Потерпевший №1 и договорились о встрече, Потерпевший №1 сказал, что он из 

<

адрес>, и поэтому он (ФИО8) приехал в 

<

адрес>. Встретившись, Потерпевший №1 сказал, что этот «Фольксваген Пассат», его машина, что он ее продал и затем произошло что-то незаконное, что у Потерпевший №1 не оказалось ни денег, ни этой машины, а он (ФИО8) не зная всего этого, купил ее. После чего, они с Потерпевший №1 пошли в полицию в 

<

адрес>. А «Фольксваген Пассат» он (ФИО8) добровольно выдал сотрудникам полиции, а ФИО6 вернул ему (ФИО8) деньги, все 19000 за автомобиль, так как после всего случившегося и встречи с Потерпевший №1, он (ФИО8) созванивался с ФИО6 и тот сказал, что ничего о том, что «Фольксваген Пассат» был приобретен незаконно ничего не знал и вернул ему (ФИО8) все деньги.

-показания свидетеля ФИО10, который в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО10) является индивидуальным предпринимателем и у него есть в 

<

адрес> автосервис и мойка, и служба такси. 

<

данные изъяты> у него работал в автосервисе ФИО1 - житель 

<

адрес>. За время работы у него с ФИО1 сложились доверительные отношения, работал он хорошо, всегда в работе «шел на встречу» его (ФИО10) просьбам. 

<

данные изъяты>, точного числа он (ФИО10) не помнит ФИО2 попросил, чтобы он (ФИО10) с ним съездил на его (ФИО10) машине в 

<

адрес>, так как ФИО2 хотел купить себе там автомобиль и ничего у него в подробностях не расспрашивая, он (ФИО10) согласился и в определенный ФИО2 день 

<

данные изъяты>, точного дня он (ФИО10) не помнит, они приехали в 

<

адрес>. Там они встретились ранее ему (ФИО10) и как он понял и ФИО2 незнакомым мужчиной, он показал на легковой автомобиль марки «Фольксваген Пассат», красного цвета. ФИО2 осмотрел ее, и о чем- то поговорил с хозяином машины, он (ФИО10) в эти разговоры не вмешивался, и не купив машину они с ФИО2 уехали. Потом в последствии с интервалом в несколько дней, по просьбе ФИО1 он (ФИО10) ездил еще несколько раз в 

<

адрес>, и ФИО2 смотрел опять это «Фольксваген Пассат», он (ФИО10) тоже ездил вместе с ним, и подумал, что ФИО1 не может решиться на его приобретение, но не вмешивался в дела ФИО1 Как ему (ФИО10) стало известно от ФИО2, что он договорился не на покупку этого »Фольксвагена Пассат», а на обмен его – ФИО13 автомобиля «Нивы», который у него был на тот период времени на этот «Фольксваген Пассат». В какой точно день он (ФИО10) не помнит, но также в феврале они с приехали с ФИО1 в 

<

адрес>, ФИО2 ФИО2 с хозяином «Фольксвагена» оформили как он (ФИО10) понял какие- то документы, после чего проехали на 

<

адрес>, где стоял «Фольксваген Пассат» и забрали его на буксире его (ФИО10) машине, так как он почему-то не завелся. Затем они с ФИО1 проехали в д. Березовка, где ФИО1 оставил свой автомобиль «Ниву» хозяину «Фольксвагена», как он (ФИО10) понял у них была такая договоренность. После этого спустя несколько дней, когда он (ФИО10) уже не помнит ФИО2 опять попросил его, чтобы он отвез его в 

<

адрес>, как ФИО2 сказал, что ему надо забрать опять свой автомобиль «Ниву», но почему ему надо было его забрать опять и в чем причина ФИО1 не объяснял. Он (ФИО10) не помнит при каких обстоятельствах и в какой день, но он (ФИО10) привез до 

<

адрес> ФИО1, он забрал у хозяина «Фольксвагена Пассат » свой автомобиль «Ниву», но забрал ее оттуда же, где и оставлял, то есть из д. Березовка, а о чем ФИО1 с хозяином «Фольксвагена Пассат» договаривались он (ФИО10) не знает и не спрашивал, но в разговоре с ФИО1, он со своей стороны объяснил ему (ФИО10), что у них с хозяином «Фольксвагена Пассат» была договоренность- якобы ФИО2 забирает свою «Ниву» продает «Фольксваген Пассат», разницу в продаже забирает себе, а определенную сумму отдает владельцу «Фольксвагена Пассат», но действительно ли была такая договоренность он (ФИО10) не знает. А еще спустя несколько дней ФИО1 ушел из его автосервиса и никаких контактов они с ним не поддерживают настоящего времени. И только от сотрудников полиции он (ФИО10) узнал, что оказывается ФИО1 забрал свой автомобиль «Ниву», а ни деньги ни сам автомобиль «Фольксваген Пассат» законному хозяину не вернул, но он (ФИО10) ничего об этом не знал, ездил с ФИО12 просто как водитель, и был уверен, что он просто приобретает новый автомобиль.

Кроме того, вина ФИО1 в хищении имущества, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 22.06.2017

- заявлением о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту того, что в феврале 2017 года неизвестный ему мужчина забрал его автомобиль «Фольксваген Пассат» и до ДД.ММ.ГГГГ горда не вернул, и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее указанное преступление. / л.д.13/

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО11 у ФИО8 был изъят автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

***>, который добровольно выдал ФИО8 / л.д. 25/

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО11 у ФИО4 были изъяты 4 автомобильных колеса, на литых дисках, снабженные резиной черного цвета радиуса 15,195*65, марки «Норд Фрост», аккумуляторную батарею в корпусе синего цвета марки «Газ» на 60 Ам, которые добровольно выдал ФИО6 / л.д.27 /

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Потерпевший №1 получил от сотрудников ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>, принадлежащие ему 4 автомобильных колеса, на литых дисках, снабженные резиной черного цвета радиуса 15,195*65, марки «Норд Фрост», аккумуляторную батарею в корпусе синего цвета марки «Газ». /л.д.28/

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции по 

<

адрес>, принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

***>. /л.д.26/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

***>, 4 автомобильных колеса, на литых дисках, снабженные резиной черного цвета радиуса 15,195*65, марки «Норд Фрост», аккумуляторную батарею в корпусе синего цвета марки «Газ» на 60 Ам, изъятые сотрудниками полиции 

<

адрес> у ФИО8 и ФИО6 и переданные законному владельцу Потерпевший №1 после изъятия. / л.д.30-31/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были осмотрены: автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

***>, 4 автомобильных колеса, на литых дисках, снабженные резиной черного цвета радиуса 15,195*65, марки «Норд Фрост», аккумуляторная батарея в корпусе синего цвета марки «Газ». /л.д.32-34/

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 35/

- справкой о стоимости похищенного, выполненной в виде отчета об определении рыночной стоимости автомобиля согласно которой стоимость автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

***> в сборе с колесами, составляет 56000 рублей. / л.д.58-86/

Таким образом, в ходе судебного следствия полностью доказана вина ФИО1 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части поломки телефона, утраты всех номеров и сим карты суд относится критически, так как данные показания не подтверждены никакими доказательствами. В остальной части его показания суд находит правдивыми, подтвержденными всеми исследованными доказательствами.

Все перечисленные доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Как установлено показаниями подсудимого ФИО1, умысел направленный на хищение вверенного ему имущества, действительно возник у него в июле 2017 года. Осознавая, что собственником автомобиля «Фольксваген Пассат», он не является, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, продал его ФИО6

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд считает на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, фактические и правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, согласно характеристики из отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики администрации Кудеяровского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области характеризуется также удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО1 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения обязанностей. Именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет социальную привязанность к месту совершения преступления, имеет место постоянной регистрации и жительства, проживает с родителями.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не находит в связи с обстоятельствами совершенного преступления и характером содеянного.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 40000 рублей.

Между тем, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, поскольку им не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ущерба на указанную сумму. Необходимо признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с данным исковым требованием в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный номер 

<

***>, аккумуляторную батарею марки «Газ», четыре колеса /диски с резиной/– по вступлении приговора в законную силу, следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока установить ФИО1 следующие обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с данным исковым требованием в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный номер 

<

***>, аккумуляторную батарею марки «Газ», четыре колеса /диски с резиной/– по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.Н.Савельева