Мировой судья Батов Е.П. № 10-1(1)/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Шолохова А.А., 

при секретаре Кекиной О.А., 

с участием прокурора Мажаева И.М.,

адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной и дополнительной жалобах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 16 октября 2019 г., по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

Данные изъяты> ранее судимый: 

- приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 25 марта 2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 апреля 2015 г. по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 22 апреля 2016 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 июня 2016 г. по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 10 июля 2018 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 ноября 2018 г. по отбытию наказания;

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 16 октября 2019 г. по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 ноября 2019 г. по отбытию наказания в виде лишения свободы;

установил:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 подал на данный приговор апелляционную и дополнительную жалобы, в которых, не оспаривая вины и квалификации, просит смягчить наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку мировой судья не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства. 

Другие участники судебного разбирательства приговор не обжаловали.

В судебные заседания ФИО1 не является, о дате, времени и месте рассмотрения судом апелляционной инстанции его жалоб он извещен по адресу указанным им при освобождении с СИЗО-1. Согласно сообщения директора цетра для лиц, без определенного места жительства, ФИО1 по адресу указанным им при освобождении не проживает, о своем фактическом месте проживания суд не уведомил, из чего следует, что ФИО1 злоупотребляет своим правом, в связи с чем апелляционные жалобы ФИО1 подлежат рассмотрению в его отсутствие.

Защитник Носков В.А. жалобы осужденного поддержал, просил приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно, по причинам, изложенным в приговоре, делая вывод о виновности ФИО1 положил в основу приговора показания свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела. Юридическая квалификации действий осужденного ФИО1 дана правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Мировым судьей в полной мере были учтены данные о личности ФИО1, его семейном положении, состоянии здоровья, смягчающие, отягчающие и другие влияющие на назначение наказания обстоятельства. 

Все доводы осужденного, изложенные в жалобе для назначения наказания, были известны мировому судье и учитывались им при назначении наказания и у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ верно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 25 марта 2013 г., 22 ноября 2013 г., 22 апреля 2016 г. и 10 июля 2018 г. не сняты и не погашены в установленном законом порядке

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также возможность назначения наказания, либо исправление осужденного без реального лишения свободы, отсутствуют, а потому мировым судьей обосновано к осужденному не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и является справедливым, законным.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей определен верно, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 16 октября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья