Председательствующий – судья ....(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-790/2017

17 мая 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Бобровской А.Ю., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры советника юстиции Заблоцкой Н.Ф.,

осужденного Сорокина А.С. в системе видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Сорокина А.С. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 06.03.2017 года, которым осужденному 

Сорокину А.С., ..., 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.С. осужден за совершение угрозы убийством, а также за покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.1 ст.119 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сорокин А.С. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, на период

ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 2/3 части срока назначенного наказания.

Осуждённый Сорокин А.С., отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-..., обратился в Фокинский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая ему право на обращение с таким ходатайством, администрацией ИУ характеризуется положительно, трудоустроен, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, в содеянном раскаивается, материального иска нет, после освобождения намерен вернуться по месту жительства, трудоустроиться.

Представитель администрации ФКУ ИК-... в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного.

Помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Сорокина А.С., полагая его условно-досрочное освобождение от наказания преждевременным.

Суд, с учетом исследованных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в удовлетворении его ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый Сорокин А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд, сославшись в обоснование принятого решения только на мнение прокурора, возражавшего против его условно-досрочного освобождения от наказания, не принял во внимание мнение представителя ИУ, который поддержал его ходатайство, его положительную характеристику по месту отбывания наказания, в связи с чем, просит пересмотреть постановление Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, вывод суда о том, что осужденный Сорокин А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, является правильным и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном объеме проверил доводы ходатайства, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Сорокин А.С. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда, в ИК трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду от администрации ИУ получил 14 поощрений, в месте с тем им допущено 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), за что подвергнут взысканиям в виде выговоров (устно), администрацией ИУ характеризуется положительно, прошел обучение в ФКОУ № при ФКУ ИК-... и освоил специальность токарь 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. Согласно выводу психологической характеристике прогноз у осужденного Сорокина А.С. благоприятный, но его представление к УДО нецелесообразно.

Вышеизложенные обстоятельства оценены судом в совокупности и, несмотря на наличие поощрений и данных, свидетельствующих о добросовестном отношении осужденного Сорокина А.С. к труду и положительной направленности в общении в коллективе осужденных и с представителями администрации учреждения, его поведение за весь период отбывания наказания обоснованно признано нестабильным, о чем свидетельствуют допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания как перед наступления права на условно-досрочное освобождение – от ДД.ММ.ГГГГ.года за курение в неотведенном месте, так и во время действия этого права, после его перевода в облегченные условия отбывания наказания, – от ДД.ММ.ГГГГ (не вышел на утреннюю зарядку), которое было снято поощрением ДД.ММ.ГГГГ незадолго до обращения с ходатайством.

При этом суд не ограничился только лишь ссылкой на мнение прокурора, а учел его в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе и те, на которые 

имеется ссылка осужденного в апелляционной жалобе, которым дал надлежащую оценку в постановлении. 

При таких обстоятельствах, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации ИУ, прокурора, представленных данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, позволили суду сделать правильный вывод о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в исправлении Сорокина А.С. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 06.03.2017 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда 

Председательствующий А.Н.Андрейкин