Дело № 2-1261/2018

Поступило в суд 09.07.2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитова Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Общественной организации «Новосибирская областная организация», ФИО2 о признании четвертой внеочередной конференции от 13.04.2018г. действительной и правомочной, признании принятого Устава ОО «МОПР ОО ВОИ», принятого на конференции от 13.04.2018г. действительным, восстановлении пропущенного срока подачи документов, обязании передать протокол № четвертой внеочередной конференции, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным уходом с должности председателя Общественной организации -Первомайская местная организация Всероссийского общества инвалидов» (далее - ОО «ПМО ВОИ») была проведена 4 внеочередная конференция по вопросам избрания нового председателя, принятия нового устава. Указанной конференцией было принято решение об избрании председателя ОО «ПМО ВОИ» ФИО1, которая в соответствии со ст. 44 Устава ОО «ПМО ВОИ» с учетом соблюдения 15-дневного срока ДД.ММ.ГГГГ передала необходимые документы исполняющему обязанности председателя ОО «ПМО ВОИ» ФИО2 для направления их в вышестоящую организацию ВОИ для утверждения, в частности - Протокола № (четвертой) внеочередной конференции, а также вновь принятого Устава Общественной организации «Местная организация 

<

адрес> организации Всероссийского общества инвалидов». Однако в нарушение принятых решений внеочередной конференции истицу не пустили в помещение ОО «ПМО ВОИ» по адресу: 

<

адрес>, и не передали ключи. ДД.ММ.ГГГГ временно принятая ФИО2 на работу в ОО «ПМО ВОИ» бухгалтер Г получила по почте под роспись и передала истице требование ОО «НОО ВОИ» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанного выше Протокола № для его утверждения, а также вскрытый конверт с повторным требованием аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ В последующем истица, ДД.ММ.ГГГГ, не имея объективной возможности удовлетворить требования ОО «НОО ВОИ» в силу передачи требуемых документов Протокола № ФИО2 направила ответ в ОО «НОО ВОИ» в котором указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию председателя ОО «НОО ВОИ» Г документы были переданы и.о. председателя ФИО2, которой председатель ОО «НОО ВОИ» поручил заниматься дальнейшем оформлением и восстановлением утраченных ею же документов ПМО ВОИ, в частности, оригинала Устава ОО «ПМО ВОИ». 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью регистрации изменений в учредительных документах в регистрирующем органе в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ "Об общественных объединениях", членами ОО «ПМО ВОИ» была направлена жалоба, в которой, в т.ч. были выдвинуты требования Председателю ОО «НОО ВОИ» Г о передаче необходимых документов. На указанную жалобу ответа не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 членами ОО «ПМО ВОИ» было назначено заседание правления. На заседании присутствовал также председатель ОО «НОО ВОИ» ФИО3, который объявил при всех, что привез документ, однако ознакомиться с которым можно будет у ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ по требованию членов ФИО2 предоставила для ознакомления привезенный ФИО3 документ - Постановление президиума ОО «НОО ВОИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было «выражено недоверие Мандатной комиссии внеочередной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем внеочередная конференция от ДД.ММ.ГГГГ признана неправомочной». 

ДД.ММ.ГГГГ членами правления ОО «ПМО ВОИ» была подана в ОО «НОО ВОИ» и в ОО «ВОИ» жалоба о том, что со стороны временного руководства ОО «ПМО ВОИ» истица встретила противодействие моему вступлению в должность. Однако ответы даны не были. В связи с чем просила признать 4 внеочередную конференцию от ДД.ММ.ГГГГ действительной и правомочной, признать действительным принятый на конференции от ДД.ММ.ГГГГ Устав ОО «МОПР ОО ВОИ», восстановить пропущенный срок подачи документов в вышестоящую организацию в соответствии со ст. 44 Устава ОО «ПМО ВОИ», обязать ответчика ФИО2 передать Протокол № внеочередной конференции от ДД.ММ.ГГГГ для утверждения.

В последующем истица уточнила свои требования, просила не рассматривать вопрос о восстановлении срока подачи документов в вышестоящую организацию, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции ОО «НОО ВОИ».

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика НОО «ВОИ» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, просила в иске отказать. В обоснование возражений указала, что проведенная конференция не имела кворума, полномочия делегатов не проверялись, подсчет голосов был проведен с нарушением. По итогам голосования был оставлен протокол, который подлежал передаче на утверждение в течении 15 дней с момента проведения конференции или общего собрания. Однако в срок до 18.04.2018г. указанные протоколы конференции, счетной и мандатной комиссии, список присутствующих не были переданы на рассмотрение вопроса о соответствии процедуры Уставу ВОИ, в связи с чем протокол не был утвержден, решении о соответствии не было принято. 25.04.2018г. поступило заявление истицы, оспаривающей голосование делегата К Принимая во внимание наличие споров по результатам голосования, непредставления оригиналов документов по результатам проведенной конференции, было принято решение о проведении повторной конференции и обеспечении кворума конференции. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, она участвовала в конференции, было два кандидата на должность председателя районной организации истица и ответчик ФИО2 Полагала при допуске к голосованию были допущены нарушения, подсчет голосов был проведен с нарушениями, в связи с чем не было кворума. Протокол внеочередной конференции истица обязана была предоставить для проверки в вышестоящую общественную организацию НОО «ВОИ» председателю Г, однако этого не было сделано, в связи с чем проверить правомочность конференции и голосования не было возможно, поэтому данное решение не было утверждено. В связи с чем просила в иске отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие фактически обстоятельства по делу. 

Общественная организация «Первомайская общественная организация Всероссийского общества инвалидов» зарегистрирована 26.07.2002г. (л.д. 7-14). Согласно Уставу ОО «ПОО ВОИ» является местной общественной организацией, действующей на территории 

<

адрес>, место нахождение по адресу: 

<

адрес>. Членами организации являются лица, достигшие 18 лет, являющиеся инвалидами или законными представителями инвалидов (ст. 6) Высшими органами является конференция при наличии 100 членов, при количестве членов менее 100 членов – общее собрание. Представительство на конференции первичных организаций не менее двух членов от каждой. Внеочередная конференция может быть проведена по решению правления ООО «ПМО ВОИ», не менее 1/3 членов, правления ООО «НОО ВОИ». Внеочередная конференция может быть созвана для избрания председателя организации, внесения изменений в устав (п.19-25). 

Конференция правомочна при участии не менее 2/3 делегатов (л.д.42).

Все вопросы решаются путем голосования, решение считается принятым при наличии кворума и, если за него проголосовало более ? участников конференции (

<

...> Устава). Решения вступают в силу после утверждения соответствия процедуры их принятия Уставу ВОИ и Уставу ОО «ПМО ВОИ». Протоколы конференцией представляются для утверждения в правление вышестоящей организации не позднее 15 дней со дня проведения конференции. В случае не утверждения протоколов по выборам руководителей и выборных органов одновременно правлением принимается решение о проведении повторной конференции и назначении и.о председателя (п. 44 Устава). Изменения в Устав принимается большинством в 2/3 присутствующих (п. 54 Устава).

В материалы дела представлена копия протокола №-ой конференции ОО «ПМО ВОИ» (л.д.14-19), согласно которому на конференции должно быть 37 делегатов, присутствовало 33 делегата, присутствует 32 делегата и и.о. председателя ФИО2, избрана мандатная комиссия из трех человек: Ц , Н, К, утвержден новый Устав ООО «МОПР НОО ВОИ», в результате голосования выборов председателя организации за ФИО2 проголосовали 16 чел., за ФИО1 – 17 чел. Утвержден протокол счетной комиссии об избрании председателя. Решено по результатам голосования поручить от имени организации подписать трудовой договор с избранным председателем организации ФИО2 

Из представленного в материалы дела Акта приема-передачи документов от 23.04.2018г. ФИО5 передала И,О. председателя ООО МОПР НОО «ВОИ» Устав и протокола № от 13.04.2018г. четвертой внеочередной конференции. Отражено, что ФИО2 от подписи отказалась. (л.д. 20).

В материалы дела представлен Устав от 13.04.2018г. ОО «МОПР НОО ВОИ» (л.д. 21-42).

Из представленной в материалы дела переписки истицы с ОО НОО ВОИ следует, что в ООО НОО ВОИ не представляется возможным представить протокол внеочередной конференции и документы в течение 15 дней для утверждения, однако получившая документы ФИО2 отрицает обстоятельства получения протокола внеочередной конференции от 13.04.2018г., уклоняясь от передачи их на утверждении в порядке. предусмотренном уставом (л.д. 43-63).

Как следовало из пояснений допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Г, К, Ц следовало, что протокол внеочередной конференции был передан и.о. председателя ФИО2 в их присутствии, которая обязалась передать указанные документы на утверждение в НОО ВОИ. Однако ответчик ФИО2 уклонилась от подписания акта передачи ей истребуемых документов. 

С учетом установленных обстоятельств проведения внеочередной 4 конференции 13.04.2018г. по вопросам избрания нового председателя, принятия нового Устава, фактического отсутствия указанных документов, обстоятельств отрицания ответчиком ФИО2 указанных документов, а также оспариванием результатов голосования, суд полагает, что истицей не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Согласно положениям ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

Согласно ст.ст. 8, 19, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общественных объединениях" высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. Учредителями, членами и участниками общественных объединений могут быть граждане, достигшие 18 лет, и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а также законами об отдельных видах общественных объединений. Для государственной регистрации общественного объединения в федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган подаются следующие документы: 1) заявление, подписанное уполномоченным лицом (далее - заявитель), с указанием его фамилии, имени, отчества, места жительства и контактных телефонов; 2) устав общественного объединения в трех экземплярах; 3) выписка из протокола учредительного съезда (конференции) или общего собрания, содержащая сведения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих органов и контрольно-ревизионного органа; 4) сведения об учредителях;5) документ об уплате государственной пошлины; 6) сведения об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа общественного объединения, по которому осуществляется связь с общественным объединением. 

С учетом наличия споров по результатам голосования, а также результата подсчета участников конференции правомочных участвовать в качестве делегата от первичных организаций, судом было предложено представить стороны в судебное заседание документы по проведению четвертой внеочередной конференции, однако суду не были представлены документы позволяющие определить о соответствии требованиям Устава ОО «ПМО ВОИ» порядка проведения конференции делегатов и правильности определения мандатов делегатов, а также подсчета результата голосования. 

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Порядок оценки доказательств определен ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

В связи с непредставлением истицей доказательств наличия оригиналов документов о проведении 4-ой внеочередной конференции от 13.04.2018г., документов по работе мандатной комиссии, протоколов подсчета голосов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны оспаривали кворум конференции, а также результаты голосования, при наличии такого спора и непредставлении допустимых доказательств, позволяющих проверить доводы каждой из сторон, доводы истицы судом отклоняются, как не нашедшие подтверждение в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу - /подпись/ Г.Ф. Демидович