копия

Дело №№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Кудрявцевой О.В., секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В., 

с участием:

государственных обвинителей:Пановой Ю.С.,Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Герлиц Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом г. Москвы по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 02 года 09 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства (неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ -02 года 09 месяцев 09 днейпринудительных работ);

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом г. Москвы по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ-01 год 01 месяц 15 дней лишения свободы), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.354.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, находясь на территории занимаемой ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике, по адресу: 

<

адрес> преступлениепротив мира и безопасности человечествапри следующих обстоятельствах.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося сторонником идеологии германского нацизма, сформировавшего в себе одобрительное отношение к личности и деятельности Адольфа Гитлера, гитлеровской Германии, в том числе во время Второй мировой войны, возник преступный умысел, направленный на реабилитацию нацизма, а именно на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 01.10.1946 года, публично, в местах, доступных для восприятия неограниченному кругу лиц. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 19 часов ФИО1, находясь на территории, занимаемой ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике, по адресу: 

<

адрес>, а именно на крыше цеха №№ Центра трудовой адаптации осужденных, расположенного на территории исправительной колонии, в ходе беседы с осужденными ПВН., БКА., ГСС., ВАЮ. и иными осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике и находящимися на указанной крыше, действуя умышленно, публично, осознаваяобщественную опасность, противоправность и наказуемость своих действий, придерживаясь одобрительного отношения к преступлениям, совершенным главными военными преступниками европейских стран оси, в том числе во время Второй мировой войны, высказал фразы, содержащие одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси и отнесённых им к категории преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, а именно одобрил процедуру массового умерщвления нацистами евреев – узников лагеря уничтожения «Собибор» в газовых камерах.

Указанные фразы слышали осужденные ПВН., БКА., ГСС., ВАЮ и иные осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике, находящиеся на указанной крыше.

При этом ФИО1 осознавал, что высказанные им фразы носят открытый и доступный для понимания других лиц характер, их слышат ПВН., БКА., ГСС., ВАЮ. и иные осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике и находящиеся на указанной крыше, а также что разговаривая в вышеуказанном месте, его фразы может услышать неопределенный круг лиц из числа осужденных, сотрудников администрации указанного исправительного учреждения. При этом ФИО1 знал и понимал, что его заявления носят публичный характер, направлены на реабилитацию нацизма, а именно на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 01 октября 1946 года. 

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО1 осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания опасности для мира и безопасности человечества, и желал этого.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.354.1 УК РФ – реабилитация нацизма, т.е. одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании им существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом,последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Защитником подсудимого-адвокатом Герлиц Д.Г.ходатайство подзащитного поддержано.

Ввиду того, что все необходимые условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в судебном заседании государственный обвинительПанова Ю.С.не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, врачом психиатром в БУЗ 

<

данные изъяты> «РКЦПЗ МЗ 

<

данные изъяты>»не наблюдается (т.2,л.д.109), а так же по заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№ момент совершенияинкриминируемого деяния и в настоящее время подсудимый ФИО1 каким-либо психическим расстройством,которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию здоровья, как психически здоровый мог и может самостоятельно участвовать в следственных действиях и в судебном заседании по данному делу, мог иможет самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.2,л.д.114-116), снят с профилактического учета ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.88), принимая во внимание, что государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО1 деяние отнесенодействующим уголовным законодательством к категориинебольшойтяжести, суд, проверив психическое состояние подсудимого, которое не ограничивает способности последнего осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношенииФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.354.1 УК РФ-реабилитация нацизма, то есть одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, учитывая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№ и принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, последний подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст.ст.43,60УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, отнесённого действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, признал полностью, в содеянном раскаялся, на профилактическом учете в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> Республике не состоит, по месту жительства УУП МОМВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, администрацией учреждения по месту отбывания наказания-ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> Республике– отрицательно, администрацией учреждения по прежнему месту отбытия наказания-ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области- положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого,подтверждённое представленными медицинскими документами,а также оказание помощи матери- ЕЕВ., отчиму- ЕВА., как и состояние здоровья последнего, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с положениями ст.142 УПК РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 обратился с явками с повинной после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него правоохранительными органами настоящего уголовного дела, у правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступного деяния, сообщение, изложенное подсудимым в явках с повинной, добровольный характер, придаваемый положениями ст.142 УПК РФ, не носило. 

Вместе с тем, обращение ФИО1 в правоохранительные органы с сообщениями о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как и добровольное предоставление им органам предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления при участии в проверке показаний на месте, суд признает как активное способствование подсудимым расследованию инкриминируемого преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судпризнает рецедив преступлений. Обстоятельств, исключающих признание рецидива, предусмотренных ч.4 ст.18 УК РФ, не имеется.

Исходя из целей назначения наказания, закреплённых в уголовном законодательстве в статьях 3-7 УК РФ, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ,всоответствии с санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, с назначением обязательного к лишению свободы дополнительного наказания, которое с учетом обстоятельств совершенного преступления носящего публичный характер, суд считает возможным назначить в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет». Именно такой вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматриваетоснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а равно для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимому статьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> судаг.Москвыот ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ; приговора 

<

данные изъяты> суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания подсудимому подлежат применению требования п.«а» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ. 

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.97, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст.ст.58,70 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

По приговору 

<

данные изъяты> суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ А.О. отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.3ст.18 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии особого режима.При указанных обстоятельствах, с учетом назначения ФИО1 окончательного наказания по настоящему приговору с применением правил, предусмотренных положениями ст.70 УК РФ,последнему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачет период его содержания под стражей с момента избрания меры пресечения по настоящему приговору, с даты его постановления – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для зачета в окончательное наказание отбытое по этим приговорам ФИО1 наказание, вопреки утверждениям стороны защиты, у суда не имеется. 

В соответствии с положениями ч.9 ст.115 УПК РФ суд полагает необходимым отменить арест на имущество подсудимого ФИО1 - денежные средства, поступающие и находящиеся на банковском счете №№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>,наложенный постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с установлением запретов, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом в целях обеспечения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, поскольку судом подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.354.1 УК РФ не назначается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», сроком 01 год 08 месяцев.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, назначить к отбытию ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 00 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», сроком 01 год 08 месяцев.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу немедленно, в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет»,сроком на 01 год 08 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», с учетом ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.9 ст.115 УПК РФ отменить арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с установлением запретов, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом-на денежные средства, поступающие и находящиеся на банковском счете №№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>)», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Вещественное доказательство по делу: оптический диск содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ со дня провозглашения через Верховный Суд Удмуртской Республики, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю. Глухова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Ю. Глухова