Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А., 

с участием 

представителя истца ФИО5, 

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, с участием третьего лица ФИО7

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО7 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 11 847 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец считает, что финансовым уполномоченным неверно произведен расчет неустойки, которая должна была быть рассчитана исходя из размера страхового возмещения в размере 174 100 рублей, а исключено должна быть сумма убытков в размере 91 761 рубля. При исключении данной суммы, размер неустойки составит с учетом частичной добровольной выплаты составит 1 741 рубль. Просят отменить решение и отказать в удовлетворении требований ФИО7, а в случае отсутствия оснований для отказа в требованиях, снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указывает о несогласии с иском.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 не согласен с требованиями истца.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и следует из решения финансового уполномоченного, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю ФИО7 были причинены механические повреждения, в результате виновных действий ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО2 (полис серии ТТТ №), а ФИО7 по полису серии ХХХ № в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, не указав форму такого возмещения.

АО «ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 233 368,20 рублей платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере 18 331,80 рублей платежным поручением №.

По инициативе АО «ГСК «Югория» ФИО3 подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 264 861 рубль 52 копейки, а с учетом износа 174 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере 13 161 рубля 52 копеек платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля, в чем ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 17 318,48 рублей, убытков в размере 75 600 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки предоставив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФИО4 согласно которому стоимость ремонта автомобиля без учета износа деталей автомобиля составляет 282 000 рублей, а с учетом износа 175 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» ответило отказом в выплат в связи с отсутствием правовых оснований.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки с АО «ГСК «Югория» к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № требования ФИО7 признаны обоснованными частично и в его пользу взыскана неустойка в размере 11 847 рублей 53 копейки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО7 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом произведенных в дальнейшем выплат, рассчитывая от первоначальной суммы 233 368 рублей 20 копеек - от стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей автомобиля.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). 

Обстоятельств, в силу которых АО «ГСК «Югория» имело бы право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта Транспортного средства на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным не установлено. Такие обстоятельства не установлены и судом.

Следовательно неустойка должна быть рассчитана от стоимости ремонта автомобиля без учета износа, что и сделал финансовый уполномоченный.

Расчет произведен им правильно, соответствует требованиям закона.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность АО ГСК «Югория» является соразмерной. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО ГСК «Югория» в удовлетворении исковых требований к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО8)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________