ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-538/ 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 15 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Посельского И.Е., единолично,

с участием: 

прокурора Ядреевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2025 года, которым: 

в отношении ФИО2, родившегося _______ года в .........., гражданина .........., 

постановлено:

- с удовлетворением ходатайства осуждённого ФИО2, перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2021 года на неотбытый срок: 3 года; 11 месяцев; 15 дней.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, мнение прокурора Ядреевой Е.С., поддержавшей апелляционное представление, по доводам которого полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 2 ноября 2021 года в законную силу приговором Якутского городского суда от 4 октября 2021 года ФИО2 признан виновным и осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В суд первой инстанции обратился осуждённый ФИО2 с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение по основаниям того, что он вину признал, в содеянном раскаялся, гражданский иск по приговору суда погашает с момента трудоустройства, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, трудоустроен, получил специальность: «********», обучается в ПТУ № ... на получение специальности: «********». 

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.

В апелляционном представлении Якутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО1 указывает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Со ссылкой на ч. 1 ст. 78 УИК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отмечает, что ФИО2 за весь период отбывания наказания, согласно представленным в суд материалам, имеет 8 поощрений (2023 год - 1; 2024 год - 6; 2025 год - 1) и 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (2021 год - 3; 2023 год - 2). Из изученных в суде характеристик на осуждённого установлено, что за 2021, 2022, 2023 годы ФИО2 охарактеризован посредственно, и только в 2024 году - положительно.

Анализ полученных ФИО2 поощрений и наложенных на него взысканий показывает, что положительная динамика в поведении осуждённого стала прослеживаться только с 2024 года, то есть непосредственно перед возникновением права на подачу ходатайства – с 11.01.2025, что стало следствием единственного факта получения положительной оценки поведения за 2024 год от администрации исправительного учреждения.

Исходя из указанных выше обстоятельств, вывод суда о том, что поведение осуждённого ФИО2 за весь период отбывания наказания положительное, является необоснованным ввиду того, что осуждённый охарактеризован положительно лишь за период, непосредственно предшествующий наступлению права на подачу ходатайства.

Сведениями об его отношении к труду установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, из 4 лет отбытого наказания в виде лишения свободы, общий трудовой стаж составил всего: 1 год 7 месяцев, в связи с чем, оснований утверждать о том, что осуждённый в течение всего периода отбывания наказания положительно относился к труду не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в судебном заседании, что в силу п. 1 ст. 389.15, ч.ч. 2 ст. 389.16 УПК РФ влечёт отмену судебного решения в апелляционном порядке.

Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В своих возражениях на апелляционное представление осуждённый ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осуждённому к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осуждённого в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Как того требуют положения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии ими не менее двух третей срока наказания.

Из материалов усматривается, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в заключении администрации ИК-7 отмечено о том, что изменение вида исправительного учреждения в отношении него целесообразно. 

На момент подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осуждённый ФИО2 отбыл две трети срока наказания, что дало право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. 

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осуждённого, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбытии осуждённым наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение как представителя исправительного учреждения, так и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

При принятии решения по ходатайству осуждённого суд первой инстанции установил, что осуждённый ФИО2 за весь период отбывания наказания в целом характеризуется положительно, имеет 8 поощрений и 5 взысканий, которые в установленном законном порядке погашены, состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, обучился в ФКПОУ № ..., получил специальность: «********», трудоустроен, к общественно-полезному труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и отряда, на мероприятия воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, делает для себя должные выводы. За 2022, 2023 годы характеризовался посредственно, за 2024 год – положительно. По исполнительному листу произведены выплаты в пользу потерпевшей на сумму .......... рублей, остаток задолженности .......... рублей.

Кроме того, приобщёнными к возражению осуждённого производственными характеристиками с места отбывания наказания осуждённый ФИО2 характеризуется исключительно положительно. 

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что ФИО2 характеризуется положительно лишь за период, непосредственно предшествующий наступлению права на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, которое наступило 13 января 2025 года опровергаются представленными материалами, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Так, согласно справке о взысканиях и поощрениях от 27 января 2025 года ФИО2 первое поощрение было получено: 25 августа 2023 года; далее: 2 и 11 апреля 2024 года; 4 и 26 июля 2024 года; 18 и 30 октября 2024 года и последнее поощрение 20 января 2025 года (л.м. 6). Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, положительная динамика в поведении у осуждённого ФИО2 установлена задолго до наступления права на изменение вида исправительного учреждения (в колонию-поселение 13.01.2025), поскольку 25.08.2023 и 02.04.2024 двумя поощрениями соответственно досрочно сняты ранее наложенные на него два взыскания. 

С учётом указанных и иных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осуждённого ФИО2 объективные данные за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительной колонии и прокурора, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осуждённым, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, положительно характеризующимся, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

Таким образом, суд первой инстанции, с учётом поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённого ФИО2, пришёл к обоснованному выводу о возможности изменить осуждённому ФИО2 вид исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционного представления, как об этом изложено выше.

Существенных нарушений, как уголовного, уголовно-исполнительного, так и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда первой инстанции, не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалоба подаётся непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский