Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитников ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания, вынесенное в отношении ФИО3 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 с передачей материалов дела в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитники ФИО1, ФИО2 выражают несогласие с вынесенным постановлением, просят его отменить, мотивируя тем, что мировым судьёй нарушены требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку суд не исследовал никаких доказательств совершения ФИО3 вменяемого правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью. 

В судебное заседание защитник ФИО1, Манафов Г.Т. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. 

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут у 

<

адрес> в г. Сургуте он управлял транспортным средством Шевроле Клан государственный регистрационный знак 

<

***> находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Данные действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, и передавая материалы в орган дознания в связи с наличием в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мировой судья пришел к выводу, что на момент совершения указанного правонарушения, годичный срок со дня исполнения предыдущего постановления, вынесенного в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк. 

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Статьёй 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо названной статьей.

Поскольку в действиях ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении и передал материалы дела в орган дознания.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются собранными по делу материалами, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются императивными, обязывающими судью прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления и не предоставляют права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 1, 14, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания, вынесенное в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитников ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев