К делу № 2а-2125/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 июня 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краюФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои доводы ООО МФК «ОТП Финанс» обосновало тем, что в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются,никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующийакт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должникаимущества для погашения задолженности невыяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания. В административном иске представителем ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО8 заявлено ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, где с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ.ООО МФК «ОТП Финанс»в ФИО3 УФССП ФИО2 по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из представленных административным ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника ФИО1

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Исходя из доводов административного истца, до настоящего времени в порядке принудительного исполнения решение суда не исполнено, задолженность взыскателю не выплачена.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, чтосудебным приставом-исполнителем ФИО3 Э.Ж. в рамках исполнительного производства №-ИП проведены следующие мероприятия:неоднократно были направлены запросы во все регистрирующие органы,на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях; из полученных ответов установлено, чтоимущества за должником не зарегистрировано, денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях и доходов не выявлено, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены запросы в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОГУФССП ФИО2 по 

<

адрес> представлены доказательств, подтверждающие совершение им действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Всудебном заседании установлено, что выход судебного пристава-исполнителя за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставовпо исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 277 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес> отдела ФИО2 по 

<

адрес>ФИО6, ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в 

<

адрес>вой суд, через ФИО3 районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ