Дело № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

с. Аскиз

Республики Хакасия 14 августа 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием 

заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Веселого А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Аскизского района Республики Хакасия Белецкого Н.Н. на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва С. от 26.06.2017 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, для устранения недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва С. от 26.06.2017 г. возвращено прокурору постановление заместителя прокурора Аскизского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - конкурсного управляющего МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием в представленных материалах дела сведений и документов, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о направлении и вручении ему копии постановления, о правильном определении времени совершения административного правонарушения, а также свидетельствующих о наличии состава и события правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, которое исключает возможность дальнейшего движения дела, и.о. прокурора Аскизского района Белецкий Н.Н. обратился в суд с протестом, в котором просит определение должностного лица отменить, как незаконное, и возвратить дело на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что прокуратурой Аскизского района 30.05.2017 г. конкурсному управляющему МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета как представителю юридического лица, направлено приглашение о необходимости явиться в прокуратуру района к 11 час. 00 мин. 02.06.2017 г. для дачи объяснений и рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении юридического лица и конкурсного управляющего МУП «Управляющая компания» администрации Вёршино-Тейского поссовета дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № указанное письмо вручить получателю не удалось. Кроме того, приглашение направлено на электронный адрес конкурсного управляющего ФИО1 - 

<

адрес> которое получено адресатом 30.05.2017 в 17 час. 31 мин. В связи с тем, что в назначенное время надлежащим образом извещенный представитель юридического лица, не явился, прокурором района было возбуждено дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно письменным пояснениям заместителя руководителя Управления Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва С. от 14.08.2017 г., орган, уполномоченный рассматривать постановление прокурора в отношении ФИО1, считает, что суд при принятии решения по протесту прокурора, на основании положений ч. 2 ст. 29.4, ст. 24.5 КоАП РФ, должен прекратить дело об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкурсный управляющий МУП «Управляющая компания» ФИО1 и заместитель руководителя Управления Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении протеста в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть протест в их отсутствии, поскольку они надлежащим образом уведомленыо месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Участвующий в судебном заседании прокурор протест поддержал, суду пояснил, что должностное лицо ФИО1 был извещен о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом, материал был направлен в орган, уполномоченный его рассматривать, 15.06.2017 г., то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, при этом вопросы истечения сроков давности, наличия или отсутствия состава и события правонарушения должны рассматриваться должностным лицом, рассматривающим дело по существу, а не судом, рассматривающим протест на определение о возвращении постановления прокурору для устранения недостатков.

Выслушав участника процесса, исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении должностным лицом обжалуемого определения, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных установлена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ должно отвечать вышеуказанным требованиям.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 15.06.2017 г. заместителем прокурора Аскизского района в отсутствие конкурсного управляющего МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета ФИО1 (л.д. 8-12).

В материалах дела имеется извещение от 30.05.2017 г., адресованное конкурсному управляющему МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета ФИО1, направленное заказным письмом по месту нахождения данной организации - 

<

адрес>, а также по его месту жительства: 

<

адрес>, и в электронном виде по адресу: 

<

адрес>, о необходимости явки 02.06.2017 г. к 11 часам в прокуратуру Аскизского района для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении юридического лица и конкурсного управляющего МУП «Управляющая копания» дела об административном правонарушении (л.д. 54).

Согласно отчетам об отслеживании отправления по сведениям интернет-сайта ФГУП "Почта России":

-заказное письмо, имеющее внутрироссийский почтовый идентификатор 65570011045897 было принято 30.05.2017 г. в почтовом отделении связи Аскиз, 01.06.2017 г. прибыло в место вручения п.Вершина Теи, была произведена неудачная попытка вручения (л.д. 59).

-заказное письмо, имеющее внутрироссийский почтовый идентификатор 65570011045873, было принято 30.05.2017 г. в почтовом отделении связи Аскиз, 02.06.2017 г. прибыло в место вручения в п.Усть-Абакан, в эту же дату была произведена неудачная попытка вручения адресату (л.д. 60);

Отправка извещения, адресованного конкурсному управляющему МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета ФИО1, также подтверждается распечаткой информации электронной почты (л.д. 61).

При этом, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о необходимости явки в прокуратуру Аскизского района для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 15.06.2017 г., то есть на дату фактического вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на дату совершения правонарушения и вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, конкурсным управляющим МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета являлся ФИО1, поскольку в соответствии с решением Арбитражного Суда РХ от 06.10.2016 г. конкурсное производство в отношении МУП «Управляющая компания» открыто на 6 месяцев ( л.д. 18-23).

Доказательства направления и вручения ФИО1 копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении представлены в судебном заседании.

Таким образом, на момент вынесения заместителем прокурора Аскизского района 15.06.2017 г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - конкурсного управляющего МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета ФИО1, сведения о его надлежащем извещении отсутствовали, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Изложенное позволяет сделать вывод, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку должностным лицом не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть был нарушен порядок вынесения постановления, что не может быть устранено на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязано разрешить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), в случае их составления и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В этой связи выводы заместителя руководителя Управления Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва С. о наличии правовых оснований для возвращения постановления прокурора для устранения недостатков являются правильными, опротестованное определение - законным и обоснованным.

Поскольку дело об административном правонарушении было возращено прокурору на стадии принятия к производству, суд не вправе рассматривать доводы о соблюдении сроков привлечения лица к административной ответственности, о наличии или отсутствии состава и события административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета ФИО1, поскольку указанные обстоятельства устанавливаются в ходе рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва С. от 26.06.2017 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, для устранения недостатков, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Аскизского района Республики Хакасия Белецкого Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.Г. Медведева