К делу № 2-2710/2025

УИД: 23RS0042-01-2024-003518-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Рукавишников Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 305 177 рублей 33 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 251 рубль 77 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> о выдаче кредитных средств в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой 15% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

<

ДД.ММ.ГГГГ>. на основании договора цессии №НБТ/ТО-1/08 банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Прав и Бизнес». 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. на основании договора цессии 

<

№> ООО «Коллекторское агентство «Прав и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

<

ДД.ММ.ГГГГ>. на основании договора цессии 

<

№> ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности новому кредитору.

Однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО ««СФО Спутник Финанс», применив срок исковой давности по указанному делу, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как указано ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> о выдаче кредитных средств в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой 15% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

<

ДД.ММ.ГГГГ>. на основании договора цессии 

<

№> банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Прав и Бизнес». 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. на основании договора цессии 

<

№> ООО «Коллекторское агентство «Прав и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

<

ДД.ММ.ГГГГ>. на основании договора цессии 

<

№> ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности новому кредитору.

Однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок 

<

№> 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1

На основании поданного ответчиком возражения, определением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. данный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из представленного суду кредитного договора 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, на срок 36 месяцев с выдачей кредитных средств в размере 100 000 рублей, крайней датой исполнения обязательств по указанному договору является 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, на момент обращения ООО «СФО Спутник Финанс» в судебный участок 

<

№> 

<

адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников