Дело № 1 - 138/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2019 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе: 

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурейского района Амурской области: Родионова О.А.

защитника – адвоката: Сосниной В.В, представившей удостоверение № 198 от 18 марта 2003 года и ордер № 117 от 19 сентября 2019 года,

а также с участием подсудимой: М Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

М Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящей; имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения; работающей в 

<

данные изъяты>; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>; ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Бурейского районного судебного участка № 2 Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в сумме 90 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ; судимость не погашена; под стражей не содержавшейся;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М Я.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М Я.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут М Я.С., достоверно зная, что она является лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, села за руль автомобиля марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и запустив двигатель автомобиля и включив передачу, стала управлять им, а именно начала движение от 

<

адрес> расположенного в 300 метрах от 

<

адрес> в сторону своего места жительства.

В районе 

<

адрес> около 07 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ М Я.С. была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании М Я.С., произведенного в присутствии понятых при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» заводской номер 001396, у нее было зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,791 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Органом дознания действия М Я.С. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что М Я.С. в присутствии защитника Сосниной В.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФзаявила письменное ходатайство (л.д.54) о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от М Я.С. и ее защитника Сосниной В.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9УПК РФне поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9УПК РФ.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая М Я.С. свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного ею деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимой – адвокат Соснина В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Суд, исследовав в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемой М Я.С. (л д. 47 - 49), протокол допроса свидетеля Л.С.В. (л.д. 58 - 60), протокол допроса свидетеля Щ.Р.Ю. (л. д. 61 - 63), рапорт ИДПС взвода № (дислокация рп (пгт) Новобурейский, 10615151051) роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО1 (л.д. 3); акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), копию постановления мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), копию приговора мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в порядке, установленном ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными ч. 2-6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия М Я.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание М Я.С. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в ее участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путем дачи последовательных признательных показаний); наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При назначении наказания М Я.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – умышленного, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимой, её молодой возраст, что М Я.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, а также смягчающие наказание виновной обстоятельства. 

Не смотря на то, что штраф, назначенный М Я.С. по приговору мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, и уплачен подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент совершения преступления судимость у нее не снята и не погашена, поскольку в силу п. «б» ч.2 ст. 86 УК РФ, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в деяниях М Я.С. не усматривается и рецидива преступлений, так как ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении размера и вида наказания М Я.С., суд также учитывает влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, М Я.С. ранее судима, преступление совершила в период не снятой и не погашенной судимости, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание виновной обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей и задач наказания, назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, но в условиях контроля за ее поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденной правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на М Я.С. исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Учитывая сведения о личности подсудимой, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности, суд полагает необходимым применить к М Я.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что М Я.С. ранее судима ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей с лишением права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами на срок два года, при этом, дополнительное наказание на момент постановления настоящего приговора не отбыто, дополнительное наказание ей следует назначить с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения не отбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

М Я.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить М Я.С. по совокупности приговоров к отбытию наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за осуждённой возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённую М Я.С. в период условного осуждения уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденной о перемене места жительства, не совершать административные правонарушения против общественного порядка и личности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева