ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 12 октября 2017 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Дорошенко И.В., рассмотрев материалы дела № 5-127/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АД № 706923 об административном правонарушении от 11.10.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 03.08.2017 года, в 15 часов 00 минут, находясь в (адрес) в ходе возникшего конфликта с гр-кой В. нанес последней побои: несколько ударов по голове и рукам, причинив гр-ке В. физическую боль. Согласно заключению эксперта № 2264 от 06.09.2017 года, гр-ке В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что 03.08.2017 года он по адресу: (адрес) не находился и никаких ударов по голове и рукам гражданской жене В. не наносил. С 03.07.2017 года он находился на работе в лесу в Кежемском районе, откуда вернулся вечером 04.08.2017 года. Кто и где В. нанес побои, он не знает. 

В судебном заседании потерпевшая В. показала, что ФИО1 является ее гражданским мужем, с которым они проживают (адрес). 03.07.2017 года ФИО1 уехал на работу в лес в Кежемский район, откуда вернулся вечером 04.08.2017 года. С утра 04.08.2017 года она и ее подруга дома распивали спиртные напитки, которые продолжили распивать и на море, куда пришли отдыхать. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит, откуда у нее на теле появились побои. Допускает, что в состоянии алкогольного опьянения она сама могла упасть и удариться. Подтверждает, что 03.08.2017 года ФИО1 по адресу: (адрес) не было, и никаких ударов по телу он ей не наносил. Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении ее объяснение от 04.09.2017 года, в котором она указывает, что побои 03.08.2017 года по адресу: (адрес) ей нанес ФИО1, она не подтверждает, поскольку данное объяснение не читала, подписала его, находясь в нетрезвом состоянии.

В целях вынесения по делу об административном правонарушении законного и объективного решения в судебном заседании был допрошен свидетель М., являющийся братом ФИО1, который в судебном заседании показал, что 03.07.2017 года он и его брат ФИО1 уехали на работу в лес в Кежемский район, откуда вернулись в г.Братск вечером 04.08.2017 года. Он подтверждает, что все это время брат находился вместе с ним на работе в лесу и за пределы Кежемского района, в том числе, в г.Братск 03.08.2017 года не выезжал.

В судебном заседании были также исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-постановление старшего следователя СО по Падунскому району г.Братска СУ СК РФ по Иркутской области А. о передаче сообщения о преступлении по последственности в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» (л.д.6);

-письменное объяснение В., согласно которому 03.08.2017 года, находясь по адресу: (адрес) в ходе распития спиртного ее сожитель ФИО1 нанес ей удары по голове и рукам, причинив побои (л.д.7-8);

-заключение эксперта № 2264 от 06.09.2017 года, согласно которому у В. имелись телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области, в области обеих плеч и предплечий, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета. Конкретно высказаться о сроке давности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. не описаны морфлогические признаки последних (л.д.10-11);

-письменное объяснение ФИО1, согласно которому 03.08.2017 года он дома не находился, поскольку уехал на работу в лес 03.07.2017 года, откуда вернулся только 04.08.2017 года. Никаких побоев он сожительнице В. не наносил, и с кем В. в его отсутствие употребляла спиртные напитки, он не знает (л.д.14). 

Судья, выслушав пояснения ФИО1, показания потерпевшей В., свидетеля М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что 03.08.2017 года, в 15 часов 00 минут, находясь в (адрес), в ходе возникшего конфликта с гр-кой В. нанес последней побои: несколько ударов по голове и рукам, причинив гр-ке В. физическую боль. Согласно заключению эксперта № 2264 от 06.09.2017 года, гр-ке В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и действия ФИО1 не 

В соответствие со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших 

последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производство которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании все обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 категорически отрицал факт нанесения им 03.08.2017 года побоев В. по адресу: (адрес) мотивировав тем, с 03.07.2017 года по 04.08.2017 года он находился на работе в лесу в Кежемской районе, откуда в указный период времени никуда не выезжал, в том числе, и в г.Братск. 

В судебном заседании потерпевшая В. полностью подтвердила показания ФИО1, пояснив, что имеющееся в материалах дела об административном правонарушении ее письменное объяснение она давала следователю следственного комитета, находясь в состоянии алкогольного опьянения, объяснение подписала, не читая его. Изложенные в объяснении сведения о нанесении 03.08.2017 года ей побоев ФИО1 не соответствуют действительности.

Показания ФИО1 в судебном заседании были подтверждены также и показаниями свидетеля М., подтвердившего, что с 03.07.2017 года по 04.08.2017 года ФИО1 вместе с ним находился на работе в лесу в Кежемском района и в указанный период времени за пределы Кежемского района, в том числе, в г.Братск 03.08.2017 года не выезжал.

Согласно исследованному в материалах дела об административном правонарушении заключению эксперта № 2264 от 06.09.2017 года, у В. имелись телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области, в области обеих плеч и предплечий, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета. Конкретно высказаться о сроке давности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. не описаны морфлогические признаки последних. 

На основании изложенного судья считает, что доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, судье не представлено, поскольку показания ФИО1 нашли свое полное подтверждение показаниями как самой потерпевшей В., так и показаниями свидетеля М., в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дорошенко И.В.