УИД 35RS0001-01-2024-002493-65

производство № 1-401/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 16 апреля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Харченко А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Череповца Колесовой К.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Ц., представившего удостоверение № 911 ордер № 88/21

при секретаре Кузнецовой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 > не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба, в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

19 января 2024 года в утреннее время ФИО1 находилась у магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, где обнаружила принадлежащую Й. банковскую карту «ВТБ» (ПАО) и у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытом в офисе № банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя потерпевшей.

В период с 19 часов 49 минут 19 января 2024 года по 18 часов 42 минуты 20 января 2024 года ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Й. и желая их наступления, действуя тайно, с корыстной целью, находясь нижеуказанных магазинах, а также в общественном транспорте на территории города Череповца Вологодской области, с помощью вышеуказанной банковской карты, произвела расходные операции по оплате покупок, путем её прикладывания к терминалам оплаты, а именно:

19 января 2024 года в пивном ресторане «Погреба», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 19 часов 49 минут на сумму 220 рублей 72 копейки;

19 января 2024 года в магазине «Северный градус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 19 часов 54 минуты на сумму 280 рублей;

19 января 2024 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 21 час 41 минуту на сумму 1398 рублей 91 копейка;

19 января 2024 года в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 21 час 45 минут на сумму 474 рубля 16 копеек;

20 января 2024 года в пивном ресторане «Погреба», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 00 часов 42 минуты на сумму 422 рубля 65 копеек;

20 января 2024 года в магазине «Эврика», расположенном в торговом центре «Океан» по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 11 часов 15 минут на сумму 1813 рублей;

20 января 2024 года в аптеке «Фармаград», расположенной в торговом центре «Океан» по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 11 часов 19 минут на сумму 150 рублей;

20 января 2024 года в магазине «Макси», расположенном в торговом центре «Океан» по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 11 часов 21 минуту на сумму 31 рубль 60 копеек;

20 января 2024 года в магазине «Эврика», расположенном в торговом центре «Океан» по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 12 часов 08 минут на сумму 200 рублей;

20 января 2024 года в общественном транспорте на территории 

<

адрес> осуществила следующие операции по оплате проезда: в 13 часов 06 минут оплатила проезд на сумму 35 рублей; в 13 часов 06 минут оплатила проезд на сумму 35 рублей;

20 января 2024 года в магазине «САНТЭМ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила следующие операции по оплате покупок: в 13 часов 45 минут на сумму 193 рубля 50 копеек; в 13 часов 46 минут на сумму 180 рублей; в 13 часов 47 минут на сумму 272 рубля, в 14 часов 02 минуты на сумму 1476 рублей, в 14 часов 07 минут на сумму 620 рублей;

20 января 2024 года в помещении минирынка «Лукошко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отделе «Шекснинский» осуществила операцию по оплате покупки в 14 часов 30 минут на сумму 1406 рублей 49 копеек;

20 января 2024 года в помещении минирынка «Лукошко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отделе «Череповецхлеб» осуществила операцию по оплате покупки в 14 часов 30 минут на сумму 78 рублей;

20 января 2024 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 14 часов 44 минуты на сумму 1217 рублей 82 копейки;

20 января 2024 года в магазине «Дива», расположенном в торговом центре «Северо-Западный» по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 17 часов 14 минут на сумму 3000 рублей;

20 января 2024 года в магазине «РивГош», расположенном в торговом центре «Северо-Западный» по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 17 часов 32 минуты на сумму 2675 рублей;

20 января 2024 года в зоомагазине «Zебра Жираф», расположенном в торговом центре «Северо-Западный» по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 17 часов 36 минут на сумму 2823 рубля.

20 января 2024 года в павильоне «Шаверма», расположенном около торгового центра «Северо-Западный» по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 17 часов 52 минуты на сумму 269 рублей;

20 января 2024 года в магазине «Гранат», расположенном в торговом центре «Юбилейный» по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки в 18 часов 24 минуты на сумму 1200 рублей;

20 января 2024 года в общественном транспорте на территории города Череповца Вологодской области в 18 часов 42 минуты осуществила операцию по оплате проезда на сумму 35 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайно похитила с банковского счета, открытого в «ВТБ» (ПАО), принадлежащие Й. денежные средства на общую сумму 20 506 рублей 85 копеек, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что ущерб полностью возместила. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, согласно которых 19 января 2024 года в утреннее время она гуляла с собакой возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, увидела лежащую на земле банковскую карту «ВТБ» синего цвета. Она подняла данную карту, осмотрела и забрала себе в карман. Вечером решила зайти в магазин «Погреба», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. Решила расплачиваться картой в магазинах, похитить столько, сколько получится. Она видела, что на карте имеется знак бесконтактной оплаты. В магазине «Погреба» она выбрала сыр и оплатила его данной картой на сумму около 200 рублей. После она пошла в магазин «Северный градус», расположенный на перекрестке 

<

адрес> она приобрела пирожное на сумму около 200 рублей. Примерно через час она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, там она приобрела продукты питания на сумму около 1500 рублей. После она пошла в магазин «Бристоль», расположенный в этом же здании. Там она приобрела продукты питания и лотерейные билеты на сумму около 500 рублей. Уже ночью 20 января 2024 года она направилась в «Погреба» и приобрела там несколько бутылок пива на сумму около 500 рублей. Проснувшись на следующий день она направилась в ТЦ «Океан» в магазин одежды, расположенный на 2-м этаже ТЦ, приобрела рукавицы и юбку на общую сумму около 2000 рублей. После она зашла в аптеку, расположенную также в «Океане», приобрела обезболивающие таблетки на сумму около 150 рублей. После она пошла на остановку возле военного училища и села на автобус маршрута №. Там она оплатила проезд данной картой. Оплатила два раза, так как подумала, что в первый раз оплата не прошла. Далее она вышла на остановке возле ТЦ «Радуга». Она зашла в магазин «Сантэм» и приобрела там строительные материалами на сумму около 2500 рублей. Далее она зашла в продуктовый магазин, там она приобрела хлеб на сумму около 100 рублей. Далее она зашла в соседний магазин «Череповец-хлеб», где приобрела котлеты на сумму около 1500 рублей. После она зашла в «Пятерочку» по адресу: 

<

адрес>, приобрела продукты питания на сумму около 1200 рублей. Через несколько часов она направилась в ТЦ «Северо-Западный», зашла в отдел «Дива» и приобрела там штаны на сумму около 3000 рублей. После спустилась в магазин «Рив Гош», где приобрела духи на сумму около 2500 рублей. После она зашла в зоомагазин, там она приобрела костюм для собаки на сумму около 3000 рублей. Далее она вышла из ТЦ и зашла в кафе «Шаверма Морсен», расположенную рядом с ТЦ «Сатурн», приобрела шаверму на сумму около 300 рублей. После она села на автобус, доехала до ТЦ «Интерсити». Потом она решила, что больше картой пользоваться не будет, сломала ее и выбросила в урну. Сотрудниками полиции ей были предъявлены видеозаписи, на которых она опознала себя, как лицо, совершающее покупки в вышеуказанных торговых точках. Хочет дополнить, что действительно в магазине «Эврика» совершила две покупки на сумму 1813 рублей и 200 рублей. Совершив покупку, она спустилась в «Макси» и аптеку «Фармаград», после чего вернулась в магазин «Эврика», где приобрела детские рукавицы за 200 рублей. В самом ТЦ, в магазине «Гранат» она приобрела зимнюю шапку на сумму 1200 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб Й. ею возмещен полностью (л.д. 73-76, 191-194).

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается:

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Й. о том, что у нее имеется дебетовая банковская карта банка ВТБ с функцией бесконтактной оплаты. В последний раз карту она видела 10 января 2024 года. Она шла домой из магазина по дорожке мимо 

<

адрес> находилась в кармане куртки вместе с телефоном. Она доставала по дороге телефон и допускает, что карта выпала из кармана. Она обнаружила, что карта пропала, но подумала, что сама убрала куда-то карту где-то в квартире. Смс-уведомление у нее не подключено. В период с 10 по 19 января она несколько раз заходила в приложение ВТБ и никаких операций по карте не совершалось. 20 января 2024 она находилась на работе и вечером зашла в приложение банка и обнаружила, что были произведены оплаты в магазинах и организациях города Череповца ее картой. Она данные покупки не совершала. Когда она обнаружила, что кто-то пользовался ее картой, то она сразу перевела остаток денежных средств на карту банка «Почтабанк» принадлежащую ей. 

Таким образом, с принадлежащей ей карты были похищены денежные средства в сумме 20 506 рулей 85 копеек. Данный ущерб для нее является значительным. У нее имеются скрин-шоты из мобильного приложения банка ВТБ, а также окончательная выписка по операциям по счету за период с 19 января по 22 января 2024 года. Просит приобщить к материалам уголовного дела указанные документы. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 9- 11, 119-120, 182-183).

Помимо перечисленных показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства:

- заявление Й. о хищении денежных средств с ее банковской карты ВТБ (л.д. 6); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 24 января 2024 года, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету Й. за период 19 января по 22 января 2024 года, 23 чека из мобильного приложения банка ВТБ (л.д. 42- 53);

- протокол изъятия от 22 января 2024 года видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Эврика», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2024, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету Й. за период 15 января по 15 февраля 2024 года (л.д. 127-131);

- протокол изъятия от 22 января 2024 года видеозаписи с камер видеонаблюдения, чека № 21877 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.65);

- протокол изъятия от 22 января 2024 года видеозаписи с камер видеонаблюдения в пивном ресторане «Погреба», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66);

- протокол изъятия от 22 января 2024 года видеозаписи с камер видеонаблюдения, чека в магазине «Северный градус», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67);

- протокол изъятия от 22 января 2024 года видеозаписи с камер видеонаблюдения, чека в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68);

- протокол изъятия от 22 января 2024 года видеозаписи с камер видеонаблюдения, чека в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69);

- протокол изъятия от 22 января 2024 года видеозаписи с камер видеонаблюдения, чека в магазине «РивГош», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70);

- протокол изъятия от 22 января 2024 года видеозаписи с камер видеонаблюдения, чека в магазине «Зебра-Жираф», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71);

- протокол выемки от 25 января 2024 года CD-дисков с записями с камер видеонаблюдения из магазинов, товарных и кассовых чеков (л.д.88-91);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25 января 2024 года, согласно которого осмотрены CD-диски с записями с камер видеонаблюдения из магазинов, товарный и кассовые чеки (л.д. 92-102);

- протокол осмотра места происшествия от 14 февраля 2024 года, согласно которого осмотрены помещения магазинов «Эврика» и «Макси», помещение аптеки «Фармаград», расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.111-118);

- протокол осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, согласно которого осмотрено помещение павильона Шаверма Морсен, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 133-137);

- протокол осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, согласно которого осмотрены магазин «РИВ-ГОШ», зоомагазин «Зебра-Жираф», магазин «Дива», находящиеся в торговом центре «Северо-Западный» расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 138-144); 

- протокол осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен магазин «Гранат», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 145-149);

- протокол осмотра места происшествия от 25 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение пивного ресторана «Погреба», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 150-153);

- протокол осмотра места происшествия от 25 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Северный градус», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 154-158);

- протокол осмотра места происшествия от 25 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрены помещения магазина «Череповецхлеб», магазина «Шекснинское», расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 159-164);

- протокол осмотра места происшествия от 25 февраля 2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 165-168);

- протокол осмотра места происшествия от 25 февраля 20247 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 169-172);

- протокол осмотра места происшествия от 25 февраля 2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 173-176);

- протокол осмотра места происшествия от 25 февраля 2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «САНТЭМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 177-181);

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, а также для самооговора подсудимой не установлено. Перед допросами потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Данная квалификация верна, поскольку подсудимая в период 19 января по 20 января 2024 года тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Й. в сумме 20 506 рублей 85 копеек, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

С учетом имущественного положения потерпевшей Й., размера похищенных денежных средств и их значимости для последней, которая является пенсионеркой, ее пенсия составляет 17 100 рублей и является единственным источником дохода, суд признает причиненный ущерб значительным.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний психики, исключающих вменяемость, не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому её следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление 

<

 >.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

Смягчающими ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в последовательной признательной позиции к предъявленному обвинению, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления (л.д. 184), 

<

 >

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО1 преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все указанные обстоятельства, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно считать совершенное подсудимой деяние преступлением средней тяжести.

В судебном заседании адвокат Ц. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном преступлении, возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием, ходатайство защитника поддержала.

Государственный обвинитель полагает, что оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и освобождения от наказания в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, которое выразилось в полном признании вины, наличии явки с повинной, возмещении причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - такое проявление деятельного раскаяния свидетельствует о том, что подсудимая перестала быть общественно опасной.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования и в рассмотрения дела в суде.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, выписки по банковскому счету Й., 23 чека из мобильного приложения банка ВТБ, товарные и кассовые чеки-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий А.А. Харченко