Дело № 5-306/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 20 марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего электромонтером Инженерно-технического центра ООО «Газпром Трансгаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>5, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 гос.номер №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил требования п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора, совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу

В результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2, несовершеннолетнему пешеходу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела пояснила, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, предпринял меры к возмещению причиненного в результате ДТП вреда, заключив с законным представителем несовершеннолетнего ФИО6 нотариального соглашения о возмещении вреда потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия. При определении вида наказания, просила не лишать ФИО2 права ФИО1 транспортными средствами, учитывая, что ранее он к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, его работа носит разъездной характер и связана с ФИО1 транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО5 пояснила, что после происшедшего ДТП сын получил травму левой стопы с переломами, со смещением, в течение месяца находился на стационарном лечении, после чего два месяца проходил амбулаторное лечение. В настоящее время состояние здоровья сына удовлетворительное. ФИО2 после ДТП принес им свои извинения, предпринял меры к возмещению материального и морального ущерба, между ним и её супругом заключено нотариальное соглашение на возмещение ущерба, условия которого ФИО2 соблюдаются. При определении меры наказания полагала необходимым определить ему меру наказания в виде штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права ФИО1 транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30.01.2017г., в котором отражены обстоятельства правонарушения. Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1, ст.51 Конституции РФ, возражений не поступило (л.д.4-5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2016г. (л.д.8);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2016г. (л.д.11);

- схемой места происшествия, составленной в присутствии водителя ФИО2 и понятых (л.д.12);

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – участка проезжей части дороги по 

<

адрес>, расположенной возле пешеходного перехода, в котором зафиксировано состояние дорожного покрытия, дорожная разметки «пешеходный переход», наличие дорожных знаков, место расположения автомобиля после ДТП, место наезда на пешехода, произведены соответствующие замеры (л.д.15-22);

- выпиской из карты стационарного больного ГУЗ КБ №, согласно которой несовершеннолетний ФИО6 поступил на лечении с диагнозом «закрытый перелом плюсневой кости левой стопы (л.д.39);

- объяснениями несовершеннолетнего ФИО6, допрошенного в присутствии законного представителя от 06.12.2016г., из которых следует, что 27.10.2016г. примерно в 07 часов 35 мин. он переходил проезжую часть дороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе Технологического колледжа по регулируемому пешеходному переходу. Когда подошел к переходу, дождался, когда ему загорелся зеленый сигнал светофора, посмотрел налево и увидел, как в правом и во втором ряду по 

<

адрес> остановились две машины «маршрутки». Он начал переходить дорогу и как только дошел до третьего ряда, его сбила машина. Он упал на дорогу, после чего попытался встать, но почувствовал боль в левой ноге. После подошли посторонние люди и вызвали полицию и скорую помощь, его доставили в поликлинику № и в больницу № 

<

адрес> (л.д.43);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от 06.12.2016г., согласно которым 27.10.2016г. в 07 час. 35 мин. при переходе 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пешеходном переходе она переходила дорогу на зеленый свет светофора. Впереди него также переходил 

<

адрес>. В это время на зеленый свет выскочила светлая машина и совершила наезд на ребенка. После наезда мальчик лежал на дороге. Она подошла к нему и вместе с пассажиром и водителем, довели Никиту до тротуара, сразу вызвали работников ГИБДД и «скорую помощь»; 

- заключением эксперта ГКУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшего ФИО6 имелись телесные повреждения в форме ссадин нижних конечностей, тупой травмы левой стопы с множественными закрытыми переломами, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МУ и соцразвития от 24.04.2008г. №н пункт 7.1) (л.д.51-52).

Указанные доказательства оценены судей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Правонарушение, совершенное ФИО2 относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, при рассмотрении дела судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Судья также учитывает данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, характер работы носит разъездной характер, связанный с ФИО1 транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, а также с учётом мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет: 

ФИО1 казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по городу Волгограду)

ИНН №, р/сч № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, КПП №, ОКТМО №, вид платежа (штраф за нарушение ПДД протокол №

<

адрес>, УИН №, постановление №), УИН №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд 

<

адрес>. 

Федеральный судья: Е.В. Гринченко