Дело №2а-1730/2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 24 ноября 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Жилова Х.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР Б.А.О. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР Б.А.О. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.Х.. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР Б.А.О. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.Х., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Лескенского судебного района КБР о взыскании задолженности в размере 145162,6 руб. с должника Т.А.Х. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Положения с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР Б.А.О. преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Урванского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по КБР Б.А.О. проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР Б.А.О., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по КБР Б.А.О. об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по КБР Б.А.О. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР Б.А.О. представил суду возражение на административный иск, в котором указывается, что он не согласен с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении за необоснованностью, так как все предусмотренные законом исполнительские действия проведены. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – представитель УФССП по КБР, судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР Б.А.О., старший судебный пристав ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР К.Р.В. и заинтересованное лицо Т.А.Х. тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч.2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.Х., данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР Б.М.Р. на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> КБР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Т.А.Х. в пользу ООО «СААБ» в размере – 145 162,31 руб.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству и имеющимся в исполнительном производстве запросов в банки, регистрирующие государственные органы, ПФР и ЗАГС, судебным приставом-исполнителем Б.А.О. проведена проверка имущественного положения должника. Согласно сведениям, представленным ПФР, установлено, что должник Т.А.Х. получателем пенсии не является. Установлено, что у должника отсутствует имущество, зарегистрированное за ним на праве собственности, что подтверждается справками соответствующих регистрирующих органов.

Согласно сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк», ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и ПАО «Сбербанк» установлено, что на имя должника Т.А.Х. открыты банковские счета. По постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР Б.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обращено взыскание, которое кредитными учреждениями не исполнены в связи с отсутствием на банковских счетах денежных средств.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД по КБР, установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев.

Также в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Б.А.О. направлены запросы операторам сотовой и местной телефонной связи «Билайн» и ОАО «МегаФон» с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

В целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь ст.ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд для проверки имущественного положения должника по указанному в исполнительном документе адресу, совершить исполнительные действия не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по указанному адресу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что в оспариваемых действиях административного ответчика не усматривается незаконного бездействия, так как в установленный законом срок им были применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и исполнительный документ возвращен взыскателю.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оснований признания вышеуказанного постановления незаконным, суду не представлено, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР Б.А.О. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.Х. не допущено, по данному исполнительному производству произведены все исполнительные действия, на проведение которых имелись, предусмотренные законом основания, в связи с чем последним обоснованно вынесено постановление о его окончании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности», отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2023 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов