Судья Настепанин В.Н. УИД 57RS0022-01-2024-002812-64

Производство №12-189/2024

Дело № 21-43/2025 (21-1367/2024)

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года город Орел 

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) Васильковой ФИО6 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 3 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента образования Орловской области (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 

<

дата> Департамент образования Орловской области (далее также – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

По данному делу заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от 

<

дата> № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Департамент образования Орловской области обжаловал указанный акт в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 3 декабря 2024 года постановление от 

<

дата> должностного лица административного органа ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента образования прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник Департамента, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, Департамент образования Орловской области 

<

дата> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований об обязании профинансировать казенное общеобразовательное учреждение Орловской области «

<

...> (далее КОУ ОО «

<

...>») в целях выполнения мероприятий антитеррористической направленности: по оборудованию образовательного учреждения системой охранной сигнализации, по установке дополнительных видеокамер с целью непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), по обеспечению охраны объектов (территории) сотрудниками частных охранных организаций либо подразделениями военизированной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны Федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в соответствии с пунктами 24 и 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, содержащихся в исполнительном листе ФС №, выданном 

<

дата> Советским районным судом города Орла на основании решения того же суда от 

<

дата>, в срок до 

<

дата>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 

<

дата>.

Решением Советского районного суда г.Орла от 

<

дата>, Департамент образования Орловской области освобожден от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 

<

дата> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 

<

дата>.

Несогласие Департамента образования Орловской области с постановлением от 

<

дата> административного органа послужило основанием для его обжалования в суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о Департаменте образования Орловской области, Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) бюджетными учреждениями Орловской области, утвержденный постановлением Правительства Орловской области от 1 декабря 2015 №527 «Об утверждении положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Орловской области и финансовом обеспечении выполнения государственного задания», Порядок предоставления из областного бюджета субсидий бюджетным и автономным учреждениям Орловской области на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, утвержденный постановлением Правительства Орловской области от 17 июня 2020 №377 «Об утверждении порядка предоставления из областного бюджета субсидий бюджетным и автономным учреждениям Орловской области на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания», пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента состава вмененного ему административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в целях исполнения решения суда Департаментом образования Орловской области доведены лимиты бюджетных обязательств КОУ ОО «

<

...>» (антитеррористическая защищенность), согласно бюджетной смете на 2023 финансовый год и плановый период 2024 и 2025 годов» от 

<

дата> в размере 

<

...> рублей, с изменениями № показателей бюджетной сметы на 2023 финансовый год и плановый период 2024 и 2025 годов от 

<

дата> в размере 

<

...> рублей, от 

<

дата> Департаментом дополнительно выделены денежные средства в размере 

<

...> рублей.

Согласно бюджетной смете на 2024 финансовый год и плановый период 2025 и 2026 годов» доведены лимиты бюджетных обязательств КОУ ОО «

<

...>» от 

<

дата> в размере 

<

...> рублей.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 

<

дата>, вынесенное в отношении Департамента образования Орловской области, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, Департаментом образования Орловской области предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда по финансированию КОУ ОО «

<

...>» для производства работ по монтажу системы охранной сигнализации.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 3 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Департамента образования Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева