дело №

24RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года 

<

адрес> края 

Туруханский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение №, обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 085,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6 593,13 рубля, просроченный основной долг – 29 492,53 рубля; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 282,57 рубля. 

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 30 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратилась в Банк с заявлением на получение банковской карты в рамках договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщику подключена услуга Мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ заемщик прошла регистрацию в Сбербанк Онлайн. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенный между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. На момент заключения кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», а также выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 30 000,00 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО3 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен сын заемщика ФИО4, в лице его законного представителя ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств суду не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, применяя правила, установленные статьей 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 30 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 30 000,00 рублей, срок действия договора - до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, кредитная ставка – 25,35% годовых (п. 1, 2, 4).

Согласно п. 6 по договору предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 886,71 рублей, платежная дата - 25 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено, что потребительский кредит предоставлен на цели личного потребления.

Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12).

Заемщик указал, что с содержанием общих условий ознакомлен и согласен (п. 14), кроме того, просил зачислить сумму кредита на счет № (п. 17).

Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью, о чем имеется указание на индивидуальных условиях, где также указан номер телефона, дата и время подписания, код авторизации и номер операции в АС.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредит, что следует из копии лицевого счета, протокола совершения операций в «Сбербанк Онлайн» и справки о зачислении суммы кредита.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 085, 66 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 29 492,53 рубля, задолженность по процентам – 6 593,13 рубля.

Расчет предъявленных к взысканию денежных сумм проверен, подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, размерам процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, рассчитан исходя из количества дней просрочки платежей. Ответчики не оспаривали представленный расчет, контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, и из полученных на запросы суда сведений следует, что ФИО2 на дату открытия наследства (день смерти – ДД.ММ.ГГГГ) принадлежало следующее имущество: 

- жилое помещение – 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 85,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного жилого помещения на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 729 000,00 рублей;

- денежные средства на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, на дату ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 419,06 рублей;

- денежные средства на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, на дату ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19,77 рублей;

- денежные средства на счета №, открытом в ПАО Сбербанк, на дату ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11,15 рублей; 

- денежные средства на счета №, открытом в ПАО Сбербанк, на дату ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39,46 рублей; 

- денежные средства на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), на дату ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Туруханского нотариального округа обратились наследники первой очереди: ФИО3 – дочь наследодателя, ФИО4 – сын наследодателя, действующий с согласия своего законного представителя – отца ФИО1, с заявлениями о принятии наследства после умершей ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Туруханского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- 

<

адрес>9 ФИО3 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>;

- 

<

адрес>0 ФИО4 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Из ответов на запросы суда, какого-либо другого имущества, в том числе вкладов, денежных средств на банковских счетах, у ФИО2 на дату смерти не имелось.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, определена судом и составляет 740 490,34 рублей.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за вой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2). 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практик по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что никто кроме ответчиков с заявлением о праве на наследство к нотариусу не обращался, а также фактически наследство не принимал, следовательно, иных ответчиков, кроме установленных судом, по делу не имеется.

Ответчики приняли наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО2, что подтверждается поданными нотариусу заявлениями и выданными свидетельствами о праве на наследство, за счет указанного имущества может быть произведено погашение задолженности по вышеуказанному кредитному обязательству умершего заемщика.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, помимо вышеуказанного, и о вступлении во владение данным имуществом иными лицами, относящимися в силу закона к наследникам заемщика.

По смыслу закона обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не свидетельствует о наличии долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, так как законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами, имеет право на взыскание с наследников, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 36 085,66 рублей, за счет наследственного имущества солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сведений о том, что данные денежные средства уже были взысканы по иным обязательствам наследодателя, ответчики суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчики, как наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становятся стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»), факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, то кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 282,57 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 0403 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Туруханским РОВД 

<

адрес>, 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 0420 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в лице законного представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ф. 

<

адрес>а 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 0413 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е,

в пользу ПАО Сбербанк, имеющего ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 36 085,66 рублей из них: основной долг – 29 492,53 рубля; проценты – 6 593,13 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 282,57 рубля, а всего взыскать 43 368 рублей 23 копейки,

которые перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя Сибирский банк ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, КПП 540602001, БИК 045004641, корр/сч. №, номер счета 45№, назначение платежа: оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №__от___, заемщик ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Демин