Дело № 1-295/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рева Л.В., 

при секретаре с/заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя помощника Новокузнецкого транспортного прокурора ФИО13.,

подсудимого ФИО1, адвоката ФИО14., представившей ордер и удостоверение №, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, родившегося 

<

адрес>, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ФИО1, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст.14,20, 23-25 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь около 

<

адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица путем передачи через «закладку» наркотическое средство общей массой не менее 0,197 грамма, которое согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.47 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2- (1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12.05 час. ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство, пришел на привокзальную площадь пригородного железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции Новокузнецкого ЛО МВД России, в ходе проведения личного досмотра наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час., хранившееся в левом наружном кармане надетых на ФИО1 брюк, было обнаружено и изъято в служебном помещении железнодорожного вокзала. 

Наркотическое средство, содержащее в своем составе : метиловый эфир 3-метил-2- (1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства 0,197 грамма отнесена к значительному размеру согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ». 

Дознание по делу было проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенно форме с применением правил особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены, в том числе не установлены основания полагать наличие самооговора подсудимого. 

Судом исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1, показания свидетелей ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, рапорт полицейского ГППСП ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России ФИО4, протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства: наркотическое средство, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, заключение судебно-психиатрической № от ДД.ММ.ГГГГ,. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы.

В силу ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ: совершение незаконных приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения данного преступления судим не был, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, работает, состояние здоровья, на учетах не состоящего. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Обсудив все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для его исправления. В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для подсудимого будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.207) о нуждаемости ФИО1 в лечении от наркомании, противопоказаний к которому не выявлено, суд полагает необходимым назначить такое лечение. 

Процессуальные издержки в общей сумме 2145 руб. по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого взысканию они не подлежат, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке ст. 226.9, 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ виде 240 часов обязательных работ. 

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2145 руб. по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: