Дело № 2-109/2019 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 11 февраля 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Сараевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

.... в Чусовской суд поступило исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) к наследственному имуществу умершего наследника Л1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов, пени, по состоянию на .... в размере ..... Также просят взыскать проценты, начисляемые на сумму невыплаченного кредита по ставке ....% годовых за период с .... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, госпошлину в размере ....

В обоснование иска указано, что .... между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Л1 был заключен договор потребительского кредита № ..... Согласно пунктам 1,2,4 Индивидуальных условий от .... Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере .... руб. на срок по ...., а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ....% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет .... руб. За нарушение сроков возврата кредита или процентов пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в виде пени в размере ....% от суммы просроченной задолженности. .... Банку стало известно о том, что .... заемщик Л1 умер. Договоры в обеспечение обязательств Л1 по Кредитному договору не заключались. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом, в адрес заемщика направлено требовании о полном досрочном погашении задолженности, которое до сих пор не исполнено.

.... истец обратился с уточненным исковым заявлением где просит взыскать с Л., .... года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, принадлежащего умершему Заемщику Л1, в пользу «Газпромбанк» ( акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита ...-... от .... по состоянию на .... в размере .... Также просят взыскать с ответчиков солидарно проценты, начисляемые на сумму невыплаченного кредита по ставке ....% годовых за период с .... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, госпошлину в размере .... Ограничить предел ответственности перешедшего к ответчикам наследственного имущества: ФИО2 до ...., Л. до ....

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики Л. и ФИО2, - законный представитель несовершеннолетнего ответчика Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия, с иском согласны, но просили при вынесении решения учесть, что с них по решению суда от .... уже взысканы денежные средства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, .... между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Л1 был заключен договор потребительского кредита .... Согласно пунктам 1,2,4 Индивидуальных условий от .... Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере .... руб. на срок по ...., а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ....% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет .... руб. за нарушение сроков возврата кредита или процентов пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в виде пени в размере ....% от суммы просроченной задолженности ( л.д. 44-49).

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, должником же взятые на себя обязательства не исполнены, задолженность по состоянию на .... составляет .... ( л.д. 14-15).

Л1, .... г.р., уроженец: ... умер .... ( л.д. 103). Согласно материалов наследственного дела (л.д.102-134), принявшими наследство наследниками его имущества являются дочь - Л. ( .... доли ) и супруга ФИО2 ( .... доли), иных наследников заявивших о принятии наследства не имеется (л.д. 106-108).

Также из материалов наследственного дела к имуществу Л1 следует, что в состав наследства входит следующее имущество:

- .... доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; 

- .... доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; 

- .... доли в праве общей собственности на гараж, находящийся по адресу: ...

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от .... кадастровая стоимость квартиры, кадастровый ..., расположенной по адресу: ... по состоянию на .... составляет ...., Таким образом, стоимость .... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежавшей умершему Л1 составляет .... ( л.д. 150)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от .... кадастровая стоимость квартиры, кадастровый ..., расположенной по адресу: ... по состоянию на .... составляет ..... Таким образом, стоимость .... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежавшей умершему Л1 составляет .... ( л.д. 151).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от .... кадастровая стоимость гаража, кадастровый ... находящийся по адресу: Пермский край, г..... по состоянию на .... составляет ..... Таким образом стоимость .... доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж, принадлежавший умершему Л1 составляет ..... ( л.д. 181).

Согласно сведениям Инспекции государственного технического надзора Пермского края, МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, на имя Л1, .... года рождения, транспортных средств, не зарегистрировано (л.д.137,183).

Решением ... городского суда ... от .... в пользу публичного акционерного общества АКБ «Металлургический инвестиционный банк» взыскано солидарно с ФИО2 и Л., ...., в качестве задолженности Л1 по кредитному договору от .... заключенному между Л1 и ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк».

По состоянию на .... размер просроченной задолженности Л1 составляет ....

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков по кредитному договору, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчиков не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчиков возврата суммы займа по заключенному с наследодателем договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчиков суду не представлено. Из проверенной кадастровой оценки стоимости наследственного имущества следует вывод, что эта стоимость превышает размер долговых обязательств перед Банком, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требований Банка.

Принимая решение об удовлетворении требований Банка, суд учитывает ранее взысканную в солидарном порядке сумму задолженности с ответчиков ФИО2 и Л., являющихся наследниками Л1 по решению ... городского суда ... от .... в сумме ...., в связи с чем считает разумным ограничить предел ответственности ответчиков Л. до ...., ФИО2 до суммы ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу «Газпромбанк» /акционерное общество/ с ФИО2, Л. в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО2, солидарно задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на .... в размере 59797 рублей 31 копейку. 

Взыскать в пользу «Газпромбанк» /акционерное общество/ с ФИО2, Л. в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО2, солидарно сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита по ставке ....% годовых, за период с .... по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Ограничить предел ответственности Л. до суммы 89945 рублей 68 копеек, ФИО2 до суммы 359782 рубля 77 копеек.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» /акционерное общество/ с ФИО2, Л., в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 996 рублей 96 копеек с каждого.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд. 

Судья: ... Н.Е.Петухова

...