Отметка об исполнении по делу № 2-2028/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ее дочь ФИО2 в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере 352040,21 рублей.

Истец просит прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО2 имела право на участие в приватизации, но добровольно отказалась от участия приватизации. Квартира была приватизирована на истицу и дочь ответчицы-Кудряшову А.А. С 2005 года ФИО2 выехала из квартиры в г. Ростов-на-Дону, затем жила в Волгограде. Где ответчик проживает в настоящее время ей не известно. Между истцом и ответчицей, которая является матерью несовершеннолетней собственницы ? доли в праве на квартиру, было заключено соглашения о разделе лицевых счетов. Однако, ответчица не оплачивает коммунальные услуги за себя и свою несовершеннолетнюю дочь. Претензии по этому поводу коммунальные службы предъявляют истице, вследствие чего она обратилась в суд с настоящим иском.

По месту регистрации ФИО2 судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48).

С учетом положений п. 1 ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Однако согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Судом установлено, что квартира № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3, в равных долях на указанную квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность (л.д.32), что подтверждается, выпиской из ЕГРН ( л.д. 29).

В спорном жилом помещении с 02.02.1982 года зарегистрирована ФИО2, приходящаяся истцу дочерью и матерью второму собственнику спорной квартиры.

Как следует из пояснений истицы, родственные отношения между ней и ответчиком прекращены, совместно хозяйства они не ведут.

Бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих названные обстоятельства. 

Акт о непроживании ФИО2 по адресу: 

<

адрес> от 18.11.2014 года подписан лицами, чьи личности судом не установлены, подписи надлежащим образом не заверены, в связи с чем указанный акт не принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства не проживания ответчика в спорной квартире.

Извещения о времени и месте судебных заседаний возвращались в суд не в связи с непроживанием ответчика по месту регистрации, а за истечением срока хранения (л.д. 22, 24). 

Пояснения истца в судебном заседании свидетельствуют о том, что ответчик не имеет постоянного жилья.

Учитывая, что на момент приватизации квартиры в собственность ответчик имела равные права пользования жилым помещением со своей матерью и несовершеннолетней дочерью, его приватизировавшими (ч. 2 ст. 672 ГК РФ), и иное не установлено ни договором, ни законом, суд приходит к выводу о сохранении за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, отсутствии оснований для его прекращения по основаниям, изложенным в иске.

Доводы о том, что ответчик нее исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, также не являются основанием для прекращения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2019 года