УИД 86RS0003-01-2025-000854-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского С.Н., 

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ФИО4 заключил с ООО МКК «Быстроденьги» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему был предоставлен займ в размере 18 000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Однако в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) № 11-04-25 БД-ЦФК от 11.04.2025. Заемщик умер, оплата задолженности не произведена. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4 в размере 43 875, 62 руб., из которых 18 000 руб. сумма основного долга, 25 875, 62 руб. проценты, а также госпошлину в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения по делу в качестве ответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее "Закон N 151-ФЗ)

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 18 000 рублей на срок до 04.06.2023 с процентной ставкой: 365% годовых / 366% годовых в високосный год (1% в день), при условии погашения суммы займа с 01-го дня по 07-й день – 0% 

ООО МФК «Быстроденьги» в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

ФИО4 представленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению суммы долга и процентов не исполнил.

11.04.2025 между ООО «Быстроденьги» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в отношении задолженности ФИО4

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Как следует из ответа ОЗАГС Нижневартовского района от 13.06.2025 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Записи актов о рождении детей, перемени имени, установлении отцовства, заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения отсутствуют.

Согласно статье 1175 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно требованиям ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями ФИО4, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится умершему родной сестрой. 

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Нижневартовского района ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, а в силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание, что с момента смерти ФИО4 до настоящего времени с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, никто не обратился, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо не имеется, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после его смерти является выморочным и в силу ст. 1175 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, Российская Федерация является наследником выморочного имущества и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени наследники за принятием наследства умершего ФИО4 не обращались, имущество является выморочным, надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Согласно ответам Управления Росреестра, ГУ МЧС России, УМВД России по ХМАО-Югре, недвижимого и движимого имущества, принадлежащего (оформленного) на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из предоставленных ФНС России сведений о наличии открытых счетах (вкладах) на имя ФИО4., судом истребована информация об имеющемся остатке на счетах наследодателя.

Согласно сведениям АО «Всероссийский банк развития регионов» остаток на счету №, открытого на имя ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 94 887, 33 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 196 735, 25 руб., на счете № – 0 руб.

Из предоставленной информации ВТБ (ПАО) остаток денежных средств на счетах открытых на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял: № – 0 руб., № – 0,92 руб., № – 0 руб., № – 1 476, 53

Из представленных ответов ПАО «Сбербанк» на открытых счетах (вкладах) №, №, №, № на имя ФИО4 остаток денежных средств на дату смерти составлял 0 рублей.

Между тем, как следует из материалов наследственного дела, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ оформлено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО4, согласно которому постановлено выплатить ФИО1 для возмещения на достойные похороны ФИО4 денежные средства наследодателя в размере 89108 рублей, находящиеся в АО «Всероссийский банк развития регионов» на счете № и на счете №№.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Указанные действия по смыслу статьи 1152 ГК РФ о принятии наследства и призванию в качестве наследника лицо, обратившееся за указанными выплатами, не свидетельствуют.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, необходимые расходы, вызванные похоронами наследодателя, уменьшают размер наследственной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования иных кредиторов.

С учетом установленного объема наследственной массы 198212,7 руб. (196735,25 + 0,92 + 1476,53), расходов вызванных похоронами наследодателя 89108 руб., соответственно, задолженность по договору займа подлежит взысканию из наследственной массы в размере 109104,70 руб. (198212,7 -89108).

Принимая во внимание, что к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе перешло выморочное имущество, после смерти наследодателя ФИО4 в виде денежных средств хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Всероссийский банк развития регионов», ВТБ (ПАО), а также учитывая, что ответственность по долгам наследодателя возлагается на наследника в пределах перешедшего наследства, исходя из требований банка о взыскании задолженности в объеме (размере) наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 875, 62 руб., путем списания денежных средств со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Всероссийский банк развития регионов», ВТБ (ПАО) на имя ФИО4, в пределах наследственного имущества 109104,70 руб.

Разрешая требования о взыскания государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

Согласно положений п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.».

Поскольку МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – Югре применительно к взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерацией переданы такие функции как специальному органу, то в силу такого положения с него не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, (ИНН 

<

***>), в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору займа № от 05.05.2023 в сумме 43 875, 62 руб., за счет и в пределах стоимости выморочного имущества 109104,70 руб., оставшегося после смерти ФИО4, путем списания денежных средств:

со счетов в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

со счетов в АО «Всероссийский банк развития регионов» №, №, открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

со счетов Банк ВТБ (ПАО) №, №, №, №, открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

<

данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 2-568/2025

Нижневартовского районного суда

УИД 86RS0003-01-2025-000854-28

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>