24RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Шестопаловой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ПАО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании в равных долях 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ущерба, 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. неустойки, 

<

данные изъяты> руб. штрафа за задержку рейса, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. штрафа по ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрели у ответчика билеты по маршруту Новосибирск – Бангкок, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 35 мин., прибытием в Бангкок в 10 час. 25 мин. Остановка в Бангкоке была транзитной, далее следовали в Сингапур ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 55 мин. Ответчик задержал вылет в Бангкок более чем на 9 часов, самолет вылетел из Новосибирска в 11 час. 45 мин. и прибыл по месту назначения в 20 час. 00 мин. В связи с поздним прибытием, не успели на рейс в Сингапур, за свой счет приобретали новые билеты на ближайший рейс ДД.ММ.ГГГГ., вынуждены были нести расходы на проживание в Бангкоке. Поздним прибытием в Сингапур им причинены убытки в размере предварительно оплаченных двух дней пребывания в гостинице.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования, просят взыскать в равных долях 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. убытков, 

<

данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. штраф за задержку рейса, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. неустойку за задержку рейса, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. штраф по ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истцов ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, своевременно. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Авиакомпания Сибирь» были заключены договоры перевозки пассажиров воздушным транспортным рейсом № № по маршруту Новосибирск – Бангкок с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 35 мин., прибытием ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 25 мин. на трех человек, в т.ч. несовершеннолетнего ФИО3, в подтверждение заключения договора перевозки выданы маршрутные квитанции.

В соответствии с хронологией подготовки № (Новосибирск-Бангкок) № от ДД.ММ.ГГГГ. плановое время вылета 22:35 (время московское). 17:20 № зарулило на стоянку: 18:00 поступила информация о неисправности; 21:36 ВС выведено из расписания; 21:37 произвел замену ВС; 06:09 произведена посадка; 07:38 вылет.

Согласно служебной записки заместителя директора по организации пассажирских перевозок ПАО «Авиакомпания Сибирь» время задержки доставки пассажиров ФИО1, ФИО2, ФИО3 в аэропорт Бангкока составил 08 часов 25 минут. Вылет рейса задежан по техническим причинам, фактическое время вылета рейса 11:38, время прибытия - 18:50.

В соответствии с информацией о рейсе № от 08.01.2018г. причинами задержки рейса являются: замена ВС в связи с неисправностью, ожидание №, поздняя заправка ВС топливом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 через 4 часа 30минут в 14 часов 55 минут по прибытии ДД.ММ.ГГГГ. в Бангкок должны были вылететь в Сингапур. В связи с поздним прибытием в Банкок приобрели новые билеты стоимостью 

<

данные изъяты> руб., оплатили проживание в гостинице Банкока стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В Сингапуре стоимость оплаченного и неиспользованного одного дня проживания составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истцов, в судебном заседании поддерживая исковые требования, суду пояснил, что истцы ДД.ММ.ГГГГ. приобрели авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Новосибирск-Бангкок-Сингапур. Перевозку по маршруту Новосибирск-Бангкок осуществляла авиакомпания ПАО «Авиакомпания Сибирь». Вылет рейса 

<

данные изъяты> по маршруту Новосибирск-Бангкок задержан перевозчиком на 08 часов 25 минут. В связи с чем, истцы опоздали на рейс Бангкок – Сингапур, вынуждены были приобрести новые билеты с вылетом наследующий день, оплатить гостиницу на период ожидания вылета, понесли убытки в виде предварительно оплаченной стоимости проживания в Сингапуре. Ответчик от возмещения убытков отказался. Просит исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика, исковые требования не признал, указал, что истцы ДД.ММ.ГГГГ. приобрели авиабилеты ПАО «Авиакомпания Сибирь» на ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Новосибирск-Бангкок. рейс задержан на 08 часов 25 минут в связи с технической неисправностью воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, что является основанием для освобождении от ответственности. Доказательств невозвратности стоимости билетов по маршруту Бангкок-Сингапур истцами не представлено. Расходы по оплате гостиниц не доказаны. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Я-вы приобрели авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Новосибирск-Бангкок-Сингапур, с транзитным временем Бангкок-Сингапур 4 часа 30 минут. Перевозку по маршруту Новосибирск-Бангкок осуществляла авиакомпания ПАО «Авиакомпания Сибирь». Вылет рейса по маршруту Новосибирск-Бангкок задержан перевозчиком на 08 часов 25 минут. В связи с опозданием на рейс Бангкок-Сингапур истцами оплачены перевозка ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Бангкок-Сингапур в размере 

<

данные изъяты> руб., проживание в Бангкоке 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Неиспользованное время проживания в гостинице Сингапура составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: маршрутными квитанциями, посадочными талонами, хронологией подготовки рейса, талоном технического обслуживания воздушного судна, служебной запиской; электронными пассажирскими билетами по маршруту Бангкок-Сингапур; ваучером бронирования отеля с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской по счету карты; детализацией бронирования, согласно которой при неявке в отель деньги не возвращаются.

В соответствии с действующим законодательством перевозчик освобождается от гражданско-правовой ответственности, если докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (ст. 120 Воздушного кодекса РФ)

Пунктом 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно п. 8 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации", утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11, заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полетов должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее: трех, с количеством пассажирских мест до 55; восьми, с количеством пассажирских мест 55 и более. Заявитель (эксплуатант) для выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полетов на воздушных судах с количеством пассажирских мест более 20 должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее трех.

Из вышеизложенного следует, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Позиция ответчика о том, что задержка рейса произошла в связи с необходимостью устранения угрозы безопасности полетов, не освобождает ПАО «Авиакомпания Сибирь» ответственности, поскольку не устраняет обязанность иметь на праве собственности или ином законном основании воздушные суда с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров, а также использовать такие суда при необходимости.

Из представленных ответчиком материалов следует, что неисправность воздушного судна, на котором подлежал выполнению ДД.ММ.ГГГГ. рейс № по маршруту Новосибирск-Бангкок выявлена через 40 минут после руления воздушного судна на стоянку. Воздушное судно выведено из расписания спустя 03 часа 36 минут. После чего происходила не замена воздушного судна на резервное, а ожидание прибытия воздушного судна иного рейса – 874, заправка которого по прибытию была произведена несвоевременно.

Таким образом, задержка спорного рейса не была связана исключительно с техническими неисправностями.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку рейса нет.

В соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в осуществлении принадлежащих им прав, выборе исполнителя услуг, товаров и т.п. (ст. 1 ГК РФ). 

Следовательно, Я-вы, несмотря на отсутствие у ответчика обязанности обеспечивать стыковку рейсов истцов Бангкок-Сингапур, имели право приобретение авиабилетов по этому маршруту не у ответчика, а у иного перевозчика, а так же возмещение убытков, вследствие невозможности пользования заблаговременно приобретённых авиабилетов стыковочного маршрута в размере 

<

данные изъяты> руб., неиспользованного, оплаченного времени проживания в Сингапуре ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а так же проживания в Бангкоке на период ожидания вылета 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное, то, что доказательств иного размера ущерба суду не представлено, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию 40 200руб. 36 коп. ущерба.

В соответствии с действующим законодательством, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, к которым относится договор перевозки, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», применяются общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в задержке рейса свидетельствует о виновном нарушении прав истцов как потребителей, следовательно, истцы имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая обстяотельства при которых страдания причинены, характер и степень нравственных страданий истцов, выраженных в переживаниях, субъективную особенность личности истцов и их отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в равных долях.

Ответственность перевозчика за задержку рейса, т.е. срока выполнения услуги, имеет специальное правовое регулирование, предусмотренное ст. 120 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с которой за просрочку доставки пассажира перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 

<

данные изъяты> рублям 

<

данные изъяты> копейкам, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 

<

данные изъяты> рублям.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ наложен запрет на применение минимального размера оплаты труда для целей не связанных регулированием оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных обязательного социального страхования. 

Следовательно, позиция истцом о том, что штраф подлежит исчислению исходя из размера МРОТ, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ, несостоятельна.

Таким образом, штраф за просрочку доставки пассажира составляет 

<

данные изъяты> рублей за каждый полный час задержки на каждого пассажира (

<

данные изъяты>%).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за просрочку доставки пассажира в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Поскольку ответственность перевозчика за задержку рейса, т.е. срока выполнения услуги, имеет специальное правовое регулирование, положения ст.ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», к спорные отношения не регулируют, в иске ФИО5 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку исковые требования Я-вых подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание изложенное, то, что о несоразмерности штрафа ответчиком не заявлено, с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Я-вых в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ущерба, 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. штрафа за просрочку доставки пассажира, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук