дело № 1 – 809/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Лекомцевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Корниенко К.А., Булыгина М.Н.,

потерпевшей Д. Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в период времени с 00:30 часов до 08:15 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем БМВ520i регистрационный знак 

<

номер обезличен> 174, принадлежащим д. Н.В. без цели хищения (угон). Затем, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, взял с вешалки, расположенной в коридоре 

<

адрес обезличен> ключи от вышеуказанного автомобиля. После чего, находясь в вышеуказанном доме, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 вступил с ФИО1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем БМВ520i регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащим д. Н.В. без цели хищения (угон), распределив между собой преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, ФИО2, согласно отведённой ему роли, вышел из 

<

адрес обезличен>, имеющимися ключами открыл автомобиль БМВ520i регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий д Н.В., припаркованный около ворот 

<

адрес обезличен>, сел на переднее сиденье водителя и завел двигатель автомобиля, в то время как ФИО1, согласно отведенной ему роли, вышел за ФИО2 из 

<

адрес обезличен>, и сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. ФИО2 и ФИО1 сидели в указанном автомобиле, когда из вышеуказанного дома вышел с. Д.В., не имеющий преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которого ФИО2 и ФИО1 позвали съездить с ними в магазин, на что с Д.В. ответил согласием и сел на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, отъехал от ворот 

<

адрес обезличен> 20 метров, остановился и пересел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, в то время как ФИО1 пересел на переднее водительское сиденье и, воспользовавшись тем, что двигатель указанного автомобиля был запущен, управляя автомобилем БМВ520i, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащим д Н.В., совместно с ФИО2, скрылись с места парковки у ворот 

<

адрес обезличен>, тем самым совместно неправомерно завладели указанным автомобилем, без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны. 

Защитники заявленные подсудимыми ходатайства поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая путем написания заявления выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. 

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, а также жизни их семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных пояснений при проведении проверок показаний с их участием, их молодой возраст и состояние здоровья. 

В качестве характеристики личности подсудимых суд принимает во внимание, что они имеют постоянное место жительства и регистрации, где характеризуются положительно, на учете у врача нарколога не состоят, ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, находился на обследовании в 2012 году с диагнозом: органическое расстройство личности с умеренно выраженными аффективными нарушениями. 

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у подсудимых учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Подсудимые совершили преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении они признали полностью, раскаялись. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, за которое им каждому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденных обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в течение трех месяцев, находиться дома в ночное время, с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль БМВ520i регистрационный знак 

<

номер обезличен>, возвращенный потерпевшей д Н.В. – оставить по принадлежности у потерпевшей, освободив ее обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 30.10.2018г.