Гр. дело № 2-1381/2020

Поступило в суд 08.05.2020

УИД 54RS0002-01-2020-001307-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020г. г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РЗ к Территориальному Управлению Федерального агентство по управлению государственным имуществом в *** о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец РЗ обратился в суд с иском к ответчику Территориальному Управлению Федерального агентство по управлению государственным имуществом в *** о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. 00 коп. 

Указанное исковое заявление мотивировано тем, что 12.11.2012г. Центральным районным судом *** удовлетворены требования ФГУП «ФТ-Центр частично, договор найма жилого помещения признан незаключенным, возложена обязанность на истца РЗ освободить жилое помещение. Указанное решением апелляционным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, при этом установлено, что уставом право ФГУП «ФТ-Центр на заключение договора социального найма не предоставлено. Отсутствие данного права в Уставе ФГУП «ФТИ- Центр» нарушает жилищные права истца. По факту законодательство РФ предусматривает заключение договора социального найма жилого помещения и не предусматривает каких – либо ограничений в связи с этим. Незаконными действиями ответчика как учредителя ФГУП «ФТ – Центр» нарушены жилищные права истца, им утрачена единственная возможность получить жилье от государственного предприятия, что влечет их обязанность выплатить компенсацию в связи с нарушением права. На основании вышеизложенного истец просил иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании доводы иска истец РЗ поддержал в полном объеме, указав, что срок исковой давности им не пропущен, фактически нарушение права истца со стороны ответчика отсутствует. Возможно заключение мирового соглашения с ответчиком. Требуется лишь установление факта отсутствия права на заключение договоров социального найма в уставе. На основании вышеизложенного истец РЗ просил об удовлетворении требований. 

В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признала. Поддержав доводы возражений на иск, указала, что между истцом и ответчиком имеются многочисленные споры относительно жилого помещения, расположенного по адресу: *** ул. ФРУНЗЕ Д. 2 КВ. 55. Истцу по состоянию на 15.07.2011г. было предоставлено данное жилое помещение для проживания на основании договора найма жилого помещения на период трудовых отношений с ФГУП «ФТ-Центр», квартира принадлежала на праве собственности Российской Федерации, передана на праве хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр». Трудовые отношения с истцом были расторгнуты 27.04.2012г., в связи с чем у истца возникло обязательство освободить данное помещение. Право пользования истца квартирой было прекращено судебными актами в июле 2013г. РЗ как нуждающийся в жилых помещениях состоит на учете как лицо, выехавшее из районов Крайнего Севера, но как малоимущий на учете РЗ не состоит. Ему было отказано в предоставлении жилья вне очереди, усмотрены основания для выдачи сертификата в рамках программы «Выполнение дарственных обязательств по обеспечению жильем…». Право пользования квартирой на условиях социального найма не него не возникло. Квартира по *** 55 передана в муниципалитет, Мэрией *** зарегистрировано право собственности 10.02.2017г. Истец лишился права на проживание в квартире не по вине Росимущества, а по причине того, что в установленном порядке не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Имел право лишь на получение субсидии. С ним же договор найма заключался лишь на время трудовых отношений. Полномочия по признанию граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий относится к компетенции муниципальных органов. Отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда поскольку отсутствие вина в нарушении права, причинении страданий истцу ответчиком. При признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий ему была бы предоставлена квартира на основании договора социального найма. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, который необходимо отчислять с момента прекращения трудовых отношений, о невозможности дальнейшего пользования квартирой истец узнал в момент прекращения трудовых отношений. Какая – либо обязанность по внесению изменений в Устав перед истцом у ответчика отсутствует. При условии отсутствии вины ответчика представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, заслушав пояснения лиц - участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец обязан представить суду доказательства причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, в чем они выражаются, причинно – следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации морального вреда. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия вины. 

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что 15.07.2011г. между истцом РЗ и ФГУП «ФТ- Центр» был заключен договор найма жилого помещения **-НО/ВН на период трудовых отношений истца и ФГУП «ФТ-Центр». Трудовые отношения были прекращены 27.04.2012г. 

Решением Центрального районного суда *** от 12.11.2012г. данный договор был признан незаключенным, право пользования истцом указанным жилым помещением прекращенным, на истца РЗ возложена обязанность по освобождению данного помещения. Данное решение апелляционным определением Новосибирского областного суда от 05.03.2013г. оставлено без изменения.

Анализируя правовую природу договора от 15.07.2011г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный договор являлся договором коммерческого найма жилого помещения, поскольку основанием его заключения является волеизъявление сторон, а не решение органа местного самоуправления, указанный договор заключен на определенный срок, согласно п. **** Устава ФГУП «ФТ – Центр» последнее вправе осуществлять с объектами недвижимого имущества сделки аренды, купли – продажи, залога, мены, безвозмездного пользования, право на заключение договор социального найма ФГУП «ФТ-Центр» не предоставлено (л.д. 15).

Решением Центрального районного суда *** от 29.08.2013г. истцу РЗ отказано в удовлетворении требований о признании права пользования на условиях социального найма, о признании приобретшим право пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права пользования на условиях социального найма, поскольку пользование жилым помещением на условиях социального найма в соответствии со ст. 60 ЖК РФ может быть осуществлено только на условиях договора социального найма, который с РЗ не заключался, спорная квартира была закреплена на праве хозяйственного ведения, что не позволяет исходя из целей устава, заключать договора социального найма жилого помещения. В противном случае сделка будет ничтожна, поскольку будет противоречить ст. 295 ГК РФ. Решения собственника, распорядителей о предоставлении квартиры на условиях социального найма не представлены. Данным решением установлено, что квартира была предоставлена на условиях коммерческого найма. Данное решение также вступило в законную силу. 

В последующем суды по многочисленным искам РЗ неоднократно приходили к выводу, что отсутствуют основания для предоставления истцу квартиры на условиях социального найма по причине того, что заключенный между ними договор являлся договором коммерческого найма, данная квартира была передана ФГУП «ФТ-Центр» в хозяйственное управление, что исключает возможность заключить договор социального найма (решение Центрального районного суда *** от 07.10.2015г., решение Центрального районного суда *** от 17.05.2016г.).

Кроме того, из решений Центрального районного суда *** от 27.12.2017г. и 31.05.2018г. следует, что РЗ признан нуждающимся в жилом помещении как лицо, выехавшее из районов Крайнего Севера, на учете нуждающихся как малоимущий не состоит, следовательно, отсутствуют основания для выделения ему квартиры на условиях социального найма во внеочередном порядке. ЗР вправе претендовать на получение сертификата в рамках подпрограммы «Выполнение дарственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020г. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказательства причинения моральных страданий либо нарушения иных нематериальных прав истца в результате действий (без действия) ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Общая совокупность собранные доказательств и наличие судебных актов, постановленных про многочисленным спорам между истцом, ответчиком и третьим лицом, свидетельствуют о том, что независимо от наличия либо отсутствия в Уставе ФГУП «ФТ -Центр» указания на возможность заключать договоры социального найма жилищные права истца РЗ не могли быть восстановлены путем предоставления ему ответчиком жилого помещения на условиях социального найма поскольку для этого отсутствуют иные необходимые условия: право ответчика и третьего лица на заключение договоров социального найма, отсутствие правовых оснований у истца для получения квартиры по договору социального найма (прекращение трудовых отношений и непризнание истца малоимущим). Вина ответчика отсутствует в нарушении жилищных прав истца, при этом истец в судебном заседании признавал данные обстоятельства. В виду недоказанности обстоятельств причинения вреда ответчиком истцу, а равно исходя из наличия судебных актов, имеющих для сторон преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований РЗ

Помимо этого судом признается обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд. 

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, то, соответственно, на такое требование распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Общий срок исковой давности – 3 года, применяется судом при наличии соответствующего заявления ответчика.

Решение, которым установлено, что право на заключение договора социального найма не заложено в Устав, принято судом апелляционной инстанции Новосибирского областного суда 05.03.2013г., с настоящим иском в суд истец обратился 08.05.2020г., т.е. по истечении 7 лет после того, как истцу стало или должно было стать известно о нарушении его прав. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РЗ к Территориальному Управлению Федерального агентство по управлению государственным имуществом в *** о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15.07.2020г.