Судья Муравленко Е.И. Дело №22-8653/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Тимашевского района ...........8 на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району о продлении срока содержания под стражей в отношении

...........1, ................, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защитника ...........6 об изменении обвиняемому ...........1 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

старший следователь СО ОМВД России по ............ ...........7 с согласия руководителя СО ОМВД России по Тимашевскому району обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 до .........., мотивировав его тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает .........., однако, окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, а именно выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. При этом ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находился в розыске, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Оспариваемым постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району о продлении срока содержания под стражей, а также отказано в удовлетворении ходатайства защитника ...........6 об изменении обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тимашевского района ...........8 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, судом не было учтено, что основания и обстоятельства, по которым первоначально избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей, не изменились и не отпали, ...........1 длительный период времени скрывался от органов предварительного следствия, в момент совершения преступлений у ...........1 имелась непогашенная судимость, им было совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких и в качестве наказания по приговору суда, может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что он может в дальнейшем скрываться от органов предварительного следствия и суда, умышленно затягивать сроки предварительного следствия, а также заниматься преступной деятельностью, в том числе по причине отсутствия трудовой деятельности и источников доходов к существованию, что в целом отразится на обеспечении исполнения приговора и защите интересов участников уголовного судопроизводства. Отмечает, что в нарушение п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ в резолютивной части постановления судом первой инстанции допущено противоречие, а именно не ясно какое именно принято решение, так как судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении обвиняемому ...........1 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом обвиняемый не освобожден из-под стражи и в отношении него не избрана иная мера пресечения. Обращает внимание, что вопреки выводам суда первой инстанции, в представленных с ходатайством материалах имеется постановление о возвращении уголовного дела для производства предварительного следствия от .........., которое подписано заместителем начальника СО ОМВД России по Тимашевскому району. Кроме того, в постановлении от .......... о возвращении уголовного дела установлен срок предварительного следствия до ........... Однако обязанность следователя представлять вместе с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвинительное заключение по уголовному делу действующим законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, следователем ...........7 в ходе судебного заседания было дано пояснение, что обвинительное заключение было ранее составлено и находилось в СО ОМВД России по Тимашевскому району, однако, не представлено суду в подшитом и пронумерованном виде к материалам уголовного дела. При этом в материалах уголовного дела имелись подшитые обвинительные заключения по состоянию на сентябрь, октябрь 2023 года, которые ранее направлялись прокурору и руководителю следственного органа с уголовным делом. Также указывает, что судом не учтено, что в материалах уголовного дела имелось заявление от .......... ...........9 об отказе в ознакомлении с материалами дела, аналогичное ходатайство от .......... потерпевшей ...........10 Кроме того, из материалов уголовного дела, представленного суду, следует, что следователем в период с .......... проводились следственные и процессуальные действия, а именно .......... вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и проведен допрос обвиняемого, дано поручение о производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и т.д. Таким образом, фактов явной волокиты и неэффективности расследования уголовного дела не имеется, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения окончательных следственных и процессуальных действий. Также отмечает, что судом в постановлении не приведены мотивы и основания, по которым отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ...........1 меры пресечения. Ссылается на то, что судом не были учтены в полном объеме все сведения о личности ...........1, а также то, что находясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей и потерпевших, так как ему известны места проживания последних. На основании изложенного, просит постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить ходатайство старшего следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 на 23 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 16 суток, то есть до ...........

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по Тимашевскому району находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

.......... в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

.......... производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

.......... предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен дополнительный срок предварительного следствия на 1 месяц.

.......... ...........1 объявлен в розыск, так как последний не проживал по месту регистрации. 

.......... предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, так как местонахождение ...........1 установлено, и установлен дополнительный срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до ...........

В этот же день ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

.......... Тимашевским районным судом Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ........... 

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 неоднократно продлевался, последний раз .......... Тимашевским районным судом Краснодарского края до ........... 

.......... руководителем следственного органа - первым заместителем ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу ........, продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 06 суток, то есть до ...........

.......... заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по ............ уголовное дело ........ возвращено для производства дополнительного следствия, установлен срок следствия 01 месяц, то есть до ...........

.......... заместителем прокурора Тимашевского района уголовное дело ........ возвращено для составления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

.......... начальником следственного отдела ОМВД России по ............ уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, поскольку следователем дополнительно не допрошены потерпевшие, установлен срок следствия 01 месяц, то есть до ...........

.......... заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по ............ уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, поскольку обвинение, предъявленное Шакарову Р.А., не соответствует обвинительному заключению, установлен срок следствия 01 месяц, то есть до ...........

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В силу части 2 настоящей статьи этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. При этом дальнейшее продление срока до 12 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых только в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Рассмотрев ходатайство о продлении срока содержания под стражей в виде заключения под стражу, суд в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ вправе принять решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем (дознавателем) требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в части 8 статьи 109 УПК РФ.

В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений.

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ).

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей соблюдены.

Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно отказал в продлении ...........1 срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда об отказе в продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Так, судом обоснованно было установлено, что согласно представленным материалам дела никаких следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, следователем с .......... по настоящее время не выполнено, а отсутствие в материалах дела обвинительного заключения явно указывает на необоснованное вынесение .......... руководителем следственного органа постановления о возвращении уголовного дела на дополнительное следствие, тем самым искусственно неоднократно возвращая дело и нарушая установленную ч. 4 ст. 162 УПК РФ процедуру продления срока следствия. 

Более того, согласно материалов уголовного дела, следователь в ходатайстве указала на необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, которые ранее не единожды уже указывались ею в предыдущих ходатайствах, что явно свидетельствует о неэффективности производства предварительного следствия. 

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

Вместе с тем, следствием не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый ...........1 предпринимал или предпринимает действия для того, чтобы воспрепятствовать производству по делу, угрожать участникам уголовного судопроизводства. ...........1 имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства и регистрации на территории Тимашеского района. 

Доводы апелляционного представления о том, что органами следствия ...........1 обвиняется в совершении преступлений одно из которых отнесено к тяжким и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве основания для продления срока содержания под стражей, поскольку по смыслу закона, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, объявление обвиняемого в розыск не является безусловным основанием считать, что иная мера пресечения, нежели заключение под стражу, не исключит возможность совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что органом предварительного следствия не представлено убедительных доводов о необходимости продления в отношении ...........1 исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ...........1 срока содержания под стражей, аргументировав свой вывод приведенными в постановлении фактами и обстоятельствами, опровергающими доводы следствия.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого, и с учетом совокупности всех представленных материалов, доводов сторон, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание принципы разумной необходимости в ограничении прав ...........1 на свободу, и отказал в продлении срока содержания его под стражей.

Сведения, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания ...........1 под стражей, какие-либо убедительные мотивы и доказательства, указывающие на это, в апелляционном представлении не содержатся.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона РФ, рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Тимашевского района ...........8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева