Дело № 1-75/2024

42RS0005-01-2023-006832-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Барс» Кемеровской области – Кузбасса № 42/258» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 03.10.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08-38 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20-44 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: адрес, где также находилась его супруга ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к супруге ФИО1, нанес не менее 19 ударов руками, и неустановленными следствием твердыми тупыми предметами, в том числе тупыми твердыми предметами с преобладающей по длине и ограниченной по ширине поверхности контакта, в область головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО1, причинив ей своими действиями следующие телесные повреждения: 

- закрытую травму туловища: полный косо-продольный перелом 9-го левого ребра и полный поперечный перелом 10-го левого ребра по передней подмышечной линии с очаговым кровоизлиянием в окружающие мышцы груди; очаговое кровоизлияние в толще подкожно-жировой клетчатки левой боковой поверхности груди, в проекции переломов рёбер; единичный разрыв капсулы и паренхимы селезёнки, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- кровоподтек нижнечелюстной области справа; кровоподтек и ссадины (2) области правого коленного сустава и частично верхней трети правой голени; ссадины (3) передней брюшной стенки; кровоподтек нижней трети правого бедра; обширный кровоподтек на уровне нижней трети левой голени, распространяющийся в область левого голеностопного сустава и левой стопы; кровоподтек в лобной области слева с очаговым кровоизлиянием в толще кожно-мышечного лоскута данной области; очаговые кровоизлияния в толще кожно-мышечного лоскута теменной области слева (6), теменно-затылочной области слева (1), затылочной области справа (2) и слева (1); кровоподтеки нижнечелюстной области слева (1), левого плеча (2) и области левого локтевого сустава (1), левого предплечья (1) и левого бедра (1); кровоподтеки правого плеча (3) и верхней трети правого бедра (1); кровоподтеки (5) и ссадина верхней трети левой голени; кровоподтеки (8) и ссадины (3) правого предплечья; ссадина поясничной области; очаговое кровоизлияние в толще подкожно-жировой клетчатки поясничной области, которые не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не влекут незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью и желал их совершения. В то же время, причиняя умышленно данные телесные повреждения ФИО1, ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Умышленные действия ФИО2 повлекли по неосторожности смерть ФИО1, которая скончалась в период времени с 20-45 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-44 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: адрес, от закрытой травмы туловища в виде переломов 9-го и 10-го левых рёбер с очаговым кровоизлиянием в окружающие мышцы груди, очагового кровоизлияния в толще подкожно-жировой клетчатки левой боковой поверхности груди, в проекции переломов рёбер, а также единичного разрыва капсулы и паренхимы селезёнки, осложнившейся развитием гемоперитонеума и обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 63-68, 170-175 т. 1 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в 

<

данные изъяты> и домой пришел только вечером ДД.ММ.ГГГГ. Домой он пришел около 17 часов. При этом, днем он выпивал алкоголь, пил водку, но не много, был не сильно пьяный. Дома находилась его жена – ФИО1 и его мать – Свидетель №8 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 00 часов, он зашел в комнату к ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, была выпившая, то есть не сильно пьяная. Между ним и ФИО1 произошел конфликт на фоне того, что она постоянно жаловалась на боли в животе, он стал ругаться с ней по поводу того, что она не лечится, в больницу по поводу своего заболевания не ложится, при этом, постоянно выпивает, из-за чего по дому ничего не делает, посуду не моет, хозяйством не занимается. При этом, она ругалась с ним словесно, оскорбляла его. ФИО1 стояла лицом к нему, а он был обращен к ней лицом. Он толкнул ФИО1 левой рукой в плечо, отчего она упала на кровать, на правый бок. Упала она на мягкую часть кровати, при этом, утверждает, что ни о какую часть кровати она удариться не могла, так как упала на мягкий матрац. Когда она упала на матрац, то вскрикнула. ФИО1 сказала ему: «Мне больно», что у нее конкретно болело, она не сказала. Тогда он предложил ей вызвать скорую помощь, на что она отказалась. Он понимает, почему ФИО1 отказалась от госпитализации в больницу – она хотела увидеться с дочерью, которая должна была приехать из больницы ДД.ММ.ГГГГ на выходные. После этого, он вышел из комнаты, и пошел в зал. Когда он вышел, ФИО1 так и осталась лежать на кровати. После этого он с ФИО1 не виделся, так как после конфликта он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 07 часов, после чего ушел на работу. ФИО1 спала в своей комнате. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он пришел с работы, ФИО1 и мать были дома. Он занимался домашними делами, топил печь, управлялся по хозяйству. С ФИО1 он не общался. Она была в своей комнате, и лежала на кровати. После чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прошли аналогично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним на выходные приехала Свидетель №1 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он пришел домой с работы, переоделся, и пошел на улицу перекидывать уголь. Была ли дома в это время его жена – ФИО1 он не обратил внимание. ФИО6 дома не было, с ней в тот день он еще не виделся. В какой-то момент он зашел домой с улицы, дома была ФИО1 Они пообщались по поводу поклейки обоев, никакого конфликта между ними не было. Затем он снова ушел кидать уголь, а когда вернулся, то было уже затемно, сколько было времени с точностью сказать не может, предполагаю, что было 21-22 часа. Как ему показалось, ФИО6 было неудобно в одной комнате с матерью – ФИО1, и он сказал последней, чтобы она уходила из комнаты, и ФИО6 спокойно отдохнула. ФИО1 отказывалась, и он практически вытянул её из комнаты, как ему кажется, он взял ее за подмышки, и сказал, чтобы она ночевала с ним на диване в зале. Телесных повреждений он ФИО1 не причинял, не наносил удары по туловищу, голове или конечностям. В этот день, ФИО1 не жаловалась на состояние здоровья. Он уснул, а когда проснулся, времени было около 08 часов. ФИО1 рядом не было. Он пошел в ванную комнату, где обнаружил на полу ФИО1, которая лежала на животе, была накрыта одеялом. Он перевернул ее, и положил ее на спину, чтобы проверить живая она или нет. Признаков жизни она не подавала, то есть, она не дышала, пульс не прощупывался. Он сразу позвонил в 112, и сообщил о том, что обнаружил труп жены. 

Вину в свершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он не признает полстью, в частности не признает то, что он наносил удары по телу ФИО1, так как ФИО1 он не бил, телесных повреждений ей не причинял, он лишь толкнул ее, отчего она упала на кровать, то есть удариться о твердый предмет, в момент, когда падала, она не могла. Где она могла получить повреждения, ему неизвестно.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил. Суду пояснил, что с ФИО1 они жили не как муж и жена, в частности спали в разных комнатах. ФИО1 ему угрожала, что «посадит» его, так как знала, что у него есть приговор с условным наказанием, поэтому он боялся идти домой. Тем более, зная, что ФИО1 больна, он бы никогда не стал бы избивать ее. Полагает, что ФИО1 специально оговорила его, сказав его матери и своей дочери, что ФИО2 избил ее, чтобы «посадить» его. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что подсудимый ему знаком как ФИО5, так как он является мужем его родной сестры ФИО1, которая проживала на адрес дочерью, мужем и матерью мужа. Его племянница не является родной дочерью ФИО2 Потерпевший №1 редко общался с сестрой лично, в основном когда он приезжал поздравлять сестру и племянницу с различными праздниками. Общение происходило на улице, так как в дом его никто не приглашал. По телефону с сестрой он разговаривал примерно 1 раз в неделю. ФИО1 была инвалидом, у нее был цирроз печени, она принимала лекарства. Работала продавцом, пока ей не установили инвалидность. Судя по рассказам сестры и племянницы ФИО2 и ФИО1 жили не дружно, они злоупотребляли спиртным, у них постоянно были конфликты, в ходе которых ФИО2 избивал ФИО1 ФИО1 рассказывала ему о фактах нанесения ей телесных повреждений супругом. Когда он видел сестру лично, он видел у нее то синяки под глазами, то шишки на голове, сестра говорила, что это сделал муж. Потерпевший №1 не вмешивался в их конфликты, но говорил ФИО5, что так делать нельзя, что это до поры до времени, так как сестра была худой, он мог не рассчитать силу. ФИО1 была спокойной, неконфликтной, какой она была в состоянии алкогольного опьянения ему неизвестно, поскольку алкоголь он с ней не употреблял, а во время общения с ним она всегда была трезвой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО2 и сказала, что ФИО1 умерла, что это сделал ФИО5, который ее ударил и она умерла. Он приехал к ним домой, но на тот момент ФИО1 уже увезли в морг, в дом он не заходил, так как его не пригласили. Мать ФИО5 ему пояснила, что сестра и ФИО5 накануне выпивали, ночью конфликтовали, ФИО5 ударил сестру, она жаловалась на боли в боку. ФИО5 на месте не было. Позднее он звонил Потерпевший №1, спрашивал, есть ли у него друзья в морге, чтобы побыстрее узнать о причинах смерти ФИО1, но Потерпевший №1 ему ответил, что ничего ускорять не будет. Потерпевший №1 спрашивал у него, что произошло, ФИО5 ему ответил, что его сестра умерла сама. В ходе следствия ему стала известна причина смерти сестры – перелом ребер и разрыв селезенки. ФИО5 может охарактеризовать как тихого человека, который исподтишка может сделать что-то нехорошее. Ему известно, что сестра иногда уходила из дома на несколько дней к своей подруге, которая живет на Южном. Ему известно об этом, потому что мать ФИО5 звонила и спрашивала не у него ли находится ФИО1 Настаивает на строгом наказании для подсудимого. 

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>. Ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, Свидетель №8 показания давать отказалась, воспользовавшись правом, представленным ей ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 30-34 показала, что по адресу: адрес она проживает с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его женой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочкой ФИО1 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживают в доме, принадлежащем ей с сыном. В квартире всего три комнаты. Ее комната находится отдельно от всех комнат, вход в нее осуществляется через зал. Вход в комнату ФИО24 осуществляется через кухню. То есть между ее комнатой и комнатой ФИО24 стена. 

ФИО2 и ФИО14 состоят в официальных брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни у них общих детей нет. Кроме родной дочери у ФИО1 есть родной брат Потерпевший №1. В брачных отношениях ее сын ФИО2 состоял только с ФИО1 Ранее ни с кем другим в брачных отношениях не состоял, детей у него нет. Сын работает официально на 

<

данные изъяты>, но может ошибаться. 

На протяжении всей жизни с сыном, это примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не работала. Постоянно сидела дома, и злоупотребляла алкоголем. У ФИО1 была установлена инвалидность по заболеванию – цирроз печени. Инвалидность установлена около двух месяцев назад. По этому поводу она находилась в стационаре третьей городской больницы. ФИО1 может охарактеризовать следующим образом: трезвая она была спокойная, а выпившая была агрессивной. Вступала в конфликты, была эмоциональная, кричала. 

ФИО2 стал злоупотреблять алкоголем вместе с ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 может охарактеризовать следующим образом: когда он трезвый нормальный, а пьяный агрессивный. В состоянии алкогольного опьянения может ударить. Она старалась не общаться с сыном, когда он был пьяный. 

ФИО2 и ФИО1 злоупотребляли алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения постоянно ругались. Ругались на пустом месте. Ранее ФИО2 неоднократно применял физическую силу и к ФИО1 и к ней. По поводу применения насилия ФИО2, она и ФИО1 неоднократно обращались в отдел полиции «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 час она находилась дома в своей спальне. Дома была ФИО1, которая находилась в своей комнате. ФИО2 пришел домой с работы. Ей кажется, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Была ли ФИО1 трезвая, ей неизвестно, но ей кажется, что она была в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 и ФИО1 находились в комнате ФИО1 Она услышала, что между ФИО2 и ФИО1 началась ссора. В суть ссоры она не вслушивалась. Выходить из комнаты она не стала, так как боится ФИО2, в связи с тем, что ранее он неоднократно избивал ее, не меньше трех раз. Она не стала выходить из комнаты, чтобы не попадаться ему под горячую руку, боялась, что он изобьет и ее. Затем, ФИО1 резко вскрикнула, после этого наступила тишина в комнате. ФИО1 не кричала, не визжала. Она поняла, что ФИО2 избивает ФИО1 по её вскрику и поскольку раньше он уже неоднократно избивал её, и она также вскрикивала. При этом, звуки ударов она не слышала. Кроме вскрика ФИО2 она ничего не слышала. Слышимость в доме хорошая. Дом выполнен из кирпича, стены тоже выполнены из кирпича. Если разговаривать в соседней комнате обычным тоном, то разговор не слышно, а если тоном повыше, то всё слышно. ФИО2 после конфликта ушел куда-то, куда именно, ей неизвестно. ФИО1 из дома, и из комнаты никуда не выходила. После конфликта дома было тихо. Спать она ложится поздно, уже за полночь. Во сколько пришел домой ФИО2, ей неизвестно, она не слышала. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО2 ушел из дома на работу. Она вышла из комнаты, закрыла за ним дверь. С сыном она не разговаривала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала ей, что у нее болит бок и живот. ФИО1 сказала ей: «Он меня ударил, бок болит». Она не придала значения этому, поскольку у ФИО1 всегда болел живот, из-за цирроза печени, и она всегда жаловалась на боли в животе.

Утром, точное время она не помнит, ФИО1 уехала за дочкой в больницу. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО1 вернулась с дочерью из больницы, последняя больше из дома не выходила. 

Она с тонностью запомнила, что ФИО2 ударил ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ, так как на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала ей, что ФИО15 накануне ударил ее, и после этого она поехала в больницу за дочерью. 

ФИО1 вызвала такси, забрала дочь. Домой ФИО1 с дочкой приехала около 17 часов. После этого с ФИО1 она не разговаривала. Уходила ли она после этого из дома, ей неизвестно, ей кажется, что уходила. Когда она вернулась домой, то, как ей показалось, она была выпившая. Она находилась в своей комнате.

Около 20-21 часа ФИО2 пришел домой, ФИО1 была в своей спальне. Она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она пошла в туалет, где обнаружила лежащую на полу, закрытую одеялом ФИО1 Она подошла к ФИО1 и спросила, что случилось, на что ФИО1 сказала ей: «Я не могу встать, у меня нет сил». Она говорила, что у нее болит бок. После этого она неоднократно подходила к ФИО1, давала ей воды, таблетки, которые она пьет от цирроза печени. Как она оказывалась в ванной комнате ей неизвестно, она не спрашивала у нее, сама ФИО1 ей не рассказывала. Около 06 часов она ушла спать, а в 08 часов ее разбудил сын и сказал, что она умерла. ФИО1 так и лежала на полу в ванной. 

Они вызвали сотрудников полиции и врачей скорой помощи, которые констатировали смерть. Визуально на ФИО1 никаких телесных повреждений не было. Когда ФИО1 вскрыли им сообщили, что у ФИО1 разорвана селезёнка и сломаны ребра. Учитывая, что ФИО1 была обнаружена ею в ванной, может с уверенностью заявить, что ФИО1 не могла получить эти повреждения упав с высоты собственного роста, так как в помещении ванной комнаты у них нет таких предметов, о которые она так могла удариться.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увезли в морг, то она звонила в полицию и сообщала о конфликте между ФИО2 и ФИО1, также она просила проконтролировать вскрытие ФИО1, поскольку предполагала, что смерть ФИО1 могла наступить от удара ФИО2 Ее беспокоило это и хотелось узнать точную причину смерти.

Практически ежедневно ФИО1 куда-то уходила из дома, уходила обычно часа на 2-3. Куда ФИО1 уходила, с кем проводила время и чем занималась ей неизвестно, последняя ее в курс не ставила. Приходила ФИО1 всегда выпившая. Домой она никого не приводила. Телесных повреждений за эту неделю она на ней не видела. На состояние здоровья, кроме болей в животе она не жаловалась. О том, что кто-то причинил ей телесные повреждения, кроме ФИО2, она не рассказывала.

Оглашенные показания Свидетель №8 подтвердила. Согласившись ответить на вопросы защитника, Свидетель №8 суду пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 наносил ФИО1 телесные повреждения – мог поставить синяк под глазом. ФИО1 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, она не работала, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивной, поэтому Свидетель №8 старалась не вмешиваться в их конфликты. Полагает, что конфликты у сына с женой происходили из-за употребления ФИО1 спиртного. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 около 10 дней отсутствовала дома. Сын Свидетель №8 не трогал. В период с ДД.ММ.ГГГГ посторонних лиц у них дома не было. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 75-81, 82-81 показала, что ранее она проживала по адресу: адрес, с матерью ФИО1, отчимом ФИО2 и бабушкой (матерью отчима) Свидетель №8

С ДД.ММ.ГГГГ она проходит лечение в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, в связи с заболеванием туберкулез. На постоянной основе она проживает в больнице и домой за это время она приезжала один раз ДД.ММ.ГГГГ. 

В семье отношения были не хорошими, союз матери с отчимом было сложно назвать семьей. Они вдвоем постоянно выпивали, ФИО2 постоянно поднимал руку на мать. ФИО2 постоянно выпивал, было так, что он уходил в запой на неделю. Всегда, когда был пьяный, поднимал на мать руку, а если не бил, то просто скандалил, по ночам не давал спать, бывали случаи, когда ей приходилось на учебу ходить не спавшей. Ругался и с матерью и с ней, обзывался, предъявлял за что-нибудь. Мать он избивал кулаками, пинал ее ногами, бил по голове, мог из дома на крыльцо вытащить, выгонял из дома, говорил ей, дверь матери не открывать иначе выгонит и ее.

Мать обращалась в полицию по поводу того, что он избивал ее, но очень давно, как ей кажется, по поводу того, что ФИО2 избивает мать, был даже судебный процесс. Насколько ей известно, у ФИО2 есть условная судимость за то, что он «пырнул» какого-то мужчину ножом. 

На нее ФИО2 тоже поднимал руку, давал пощечину, толкался, хватал за волосы, бывало, что разбивал ей губу и оставлял на лице синяки, приходилось замазывать их, чтобы ходить на учебу. В полицию по данному поводу она никогда не обращалась, скорую помощь не вызывала. Ей было страшно обращаться в правоохранительные органы, так как она боялась, что станет еще хуже, или он убьет ее. Эти события происходили давно, на протяжении жизни матери с ФИО2, он постоянно был чем-то недоволен, как напивался, то постоянно придирался ко всему: якобы еды не приготовили, или дома бардак. 

ФИО2, может охарактеризовать следующим образом: в трезвом состоянии он никакой, то есть он никогда не общался с ней, не интересовался ее жизнью, как и жизнью матери. ФИО2 обычно приходил с работы здоровался и все. Когда пьяный, то лез с вопросами. Хороших сторон в нем она не знает и не видит. 

Мать, несмотря на свои пьянки, участвовала в ее жизни, хорошо к ней относилась. Она ругалась с ней по поводу того, что она выпивала, но зла она ей никогда не желала. Она спокойная, но если напьется, то может учинить и скандал, но она никогда не дралась, только ругалась. Первая с ним в драку она никогда не лезла, могла только словесно что-нибудь ему сказать. Перед тем, как она легла в больницу мать занялась лечением, оформила пенсию, а когда она легла в больницу мать снова начала пить, и ФИО2 стал избивать ее. Раньше она всегда защищала мать, но пока была в больнице, мать была в доме одна, без поддержки. 

ДД.ММ.ГГГГ она впервые за полгода собралась приехать домой на выходные. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов до 20 часов ей позвонила мать и сказала, что ФИО2 ее снова ударил, сколько раз он ударил ее, мать не говорила. Сказала, что он ударил ее по ребрам, пинал ее ногами в живот, сколько раз пинал, не говорила. Где они в этот момент находились, она не говорила. Мать сказала, что у нее болят ребра. Мать сказала, что ФИО2 сломал ей ребра. Она спросила у матери: «Может мне вообще тогда никуда не ехать?», на что она сказала, что все равно ее заберет. 

ДД.ММ.ГГГГ до обеда около 11 часов мать приехала за ней, она была бледная, передвигалась тяжело, живот у нее был вздут, так как у нее цирроз печени. Когда мать забрала ее на такси, то они сразу поехали домой. Когда они приехали домой, она спросила, что случилось, мать сказала только, что ФИО2 напился и избил ее. Дополнительно каких-то подробностей она не рассказывала. При этом, она заметила что на руке у матери были синяки. При ней мать выпила алкоголя и легла спать, она разговаривала с матерью о том, зачем она пьет, пыталась вразумить ее, она обещала ей, что это в последний раз. Она спрашивала у нее, почему мать пьет, на что мать ответила ей: «Потому что меня бьют». Потом она ушла гулять, а мать осталась дома, и спала. ФИО2 дома не было. Она вернулась домой около 20 часов. ФИО2 дома не было, со слов бабушки или матери, не помнит точно, кто именно ей это сказал, ФИО2 вечером приходил домой после работы, после чего ушел куда-то. 

Она и мать легли спать в одной комнате около 00 часов. Мать периодически просыпалась, говорила, что у нее сильно болит живот. Мать разговаривала сама с собой. Она спала не сильно крепко, поэтому проснулась, она предложила матери вызвать скорую помощь, мать категорически отказывалась, сказала, что никуда не поедет. Она сказала матери, что живот у нее вздут, что ей необходимо в больницу, но мать отказывалась. Она спорила с матерью примерно до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, потом к ним в комнату пришел ФИО2 и спросил сначала у нее, как дела, спрашивал про больницу. С ФИО2 она разговаривать не хотела, потому что была ночь, и она хотела спать. Затем, ФИО2 забрал мать из комнаты, а мать говорила: «Оставь меня в покое», мать и ФИО2 поругались. ФИО2 вытянул мать из комнаты за руку. При этом, он не бил ее в этот раз. Когда мать и ФИО2 ушли, то она уснула. Около 04-05 часов она проснулась от того, что открылась дверь: мать встала и пошла в туалет. При этом, мать что-то говорила, что именно, она не слышала. Затем она услышала грохот, и мать позвала на помощь, чтобы ее подняли. Она зашла в ванную комнату, мать лежала на спине, немного повернута на правый бок, сказала, что не может встать. Потом прибежала бабушка, предложила вызвать скорую помощь, мать отказывала, говорила, что никого вызывать не надо. О том, что она чем-то ударилась при падении, мать не говорила, сказала лишь, что просто упала. Мать просила таблетку и воды, она сказала, что полежит немного и встанет. Бабушка дала ей таблетку. Она ушла в комнату. Примерно через 10 минут мать позвала ее по имени. Она подошла к матери, которая так и лежала, была укрытая одеялом, которое было в стиральной машинке. Мать попросила воды и еще одну таблетку, эти таблетки связаны с лечением цирроза печени. Она снова предлагала матери вызвать скорую помощь. Мать отказалась, сказала, что полежит 10 минут и встанет, и отправила ее спать. Она ушла в комнату, но уснуть уже не смогла, сидела. Мать продолжала лежать в ванной комнате. Около 06 часов проснулся ФИО2 и пошел в туалет, она услышала, что он забегал, зашел к бабушке в комнату и после чего зашел к ней, и сказал: «Ты же девочка сильная», и сел рядом с ней. Он сказал, что мама скончалась. После этого они вызвали сотрудников правоохранительных органов. 

Она общалась с матерью по телефону часто, практически каждый день. Бывало так, что мать не звонила ей один день, но не больше. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она общалась с матерью по сотовой связи практически ежедневно, по видеосвязи они не созванивались. Мать спрашивала как у нее дела, как здоровье, спрашивала, что ей привезти из продуктов на передачу. При этом уточняет, что как ей помнится, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мать передачи ей не привозила. Разговоры по телефону с матерью были не долгие, она о себе ничего не рассказывала. В ходе разговоров она понимала, что в некоторые из этих дней она была в состоянии не сильного алкогольного опьянения, была немного выпившая. Где была мать во время их разговоров ей неизвестно, так как она не говорила, а она не спрашивала. Мать не рассказывала ей о том, что она куда-то ходила. Ей известно, что за месяц до смерти мать ходила к какой-то подруге, однако ей даже неизвестно ее имя, также ей неизвестно где она проживает. Круг общения матери ей был неизвестен. В ходе разговоров за этот период времени мать не рассказывала ей о том, что кто-то причинил ей телесные повреждения кроме ФИО2, также не говорила, что она где-то падала. 

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказалась от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №6., Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5

Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 2) из которого следует, что в доме расположенном по адресу: адрес адресадрес обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями. 

Актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 8-10) из которого следует, что проведен осмотр адрес и трупа ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 18-29) из которого следует, что проведен осмотр адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

Актом № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-132).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-148) из которого следует, что причиной смерти ФИО1 явилась закрытая травма туловища в виде переломов 9-го и 10-го левых рёбер с очаговым кровоизлиянием в окружающие мышцы груди, очагового кровоизлияния в толще подкожно-жировой клетчатки левой боковой поверхности груди, в проекции переломов рёбер, а также единичного разрыва капсулы и паренхимы селезёнки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума и обильной кровопотери, что подтверждается следующими морфологическими признаками: наличие в брюшной полости не менее 5000 мл свободной жидкости - интенсивно окрашенной в тёмно-красный цвет, а также единичного пластинчатого свёртка крови, массой 134 гр., расположенного в левом поддиафрагмальном пространстве; по гистологическим данным: слабое кровенаполнение капилляров коры в почке и неравномерное кровенаполнение остальных внутренних органов; неравномерное и слабое кровенаполнение сосудов периферической мышцы; в лёгких - фокусы эмфиземы и участки дистелектаза, интерстициальный и очаговый альвеолярный отёк; неравномерный отёк вещества головного мозга, дистрофические и ишемические изменения нейронов; диапедезные геморрагии в селезёнке, в портальных трактах печени и в строме миокарда; фокусы делипидизации в надпочечнике.

Давность наступления смерти, согласно стадии развития трупных явлений (кожные покровы холодные, трупные пятна при надавливании не бледнеют, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц), может составлять около 1-3 суток до проведения судебно-медицинского исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ на время 08 часов 38 минут),

2,3,7. При исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма туловища: полный косо-продольный перелом 9-го левого ребра и полный поперечный перелом 10-го левого ребра по передней подмышечной линии с очаговым кровоизлиянием в окружающие мышцы груди; очаговое кровоизлияние в толще подкожно-жировой клетчатки левой боковой поверхности груди, в проекции переломов рёбер; единичный разрыв капсулы и паренхимы селезёнки.

Указанная травма прижизненная, образовалась от не менее одного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в область нижней трети груди, со стороны её левой боковой поверхности, в срок, вероятно, не менее 12-20 часов и не более 4-5 суток до наступления смерти (кровоизлияния по гистологическим данным - с лейкоцитарно-продуктивной реакцией, а также с лейкоцитарной реакцией, со слабым продуктивным компонентом);

- кровоподтек нижнечелюстной области справа; кровоподтек и ссадины (2) области правого коленного сустава и частично верхней трети правой голени; ссадины (3) передней брюшной стенки; кровоподтек нижней трети правого бедра; обширный кровоподтек на уровне нижней трети левой голени, распространяющийся в область левого голеностопного сустава и левой стопы. Перечисленные повреждения прижизненные, образовались от не менее четырёх воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в указанные области, в срок около 2-5 суток до наступления смерти (ссадины покрыты корочкой - немного выше уровня окружающей кожи, без отслоения по краям; тускловатая, синюшная, со слегка коричневатым оттенком по периферии, а также буровато-фиолетовая окраска кровоподтеков);

- кровоподтек в лобной области слева с очаговым кровоизлиянием в толще кожно-мышечного лоскута данной области; очаговые кровоизлияния в толще кожно-мышечного лоскута теменной области слева (6), теменно-затылочной области слева (1), затылочной области справа (2) и слева (1); кровоподтеки нижнечелюстной области слева (1), левого плеча (2) и области левого локтевого сустава (1), левого предплечья (1) и левого бедра (1); кровоподтеки правого плеча (3) и верхней трети правого бедра (1). Перечисленные повреждения прижизненные, образовались от не менее одиннадцати воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в указанные области, в срок, вероятно, не превышающий 2-3 суток до наступления смерти (красновато-фиолетовая и синюшная окраска кровоподтеков; кровоизлияния в толще мягких тканей - интенсивные, тёмно-красные);

- кровоподтеки (5) и ссадина верхней трети левой голени; кровоподтеки (8) и ссадины (3) правого предплечья; ссадина поясничной области; очаговое кровоизлияние в толще подкожно-жировой клетчатки поясничной области. Перечисленные повреждения прижизненные, образовались от не менее трёх воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в указанные области, в срок до 12-24 часов до наступления смерти (ссадины со светло-красным подсохшим западающим дном; красновато-фиолетовая окраска кровоподтеков; кровоизлияние в толще подкожно-жировой клетчатки поясничной области - интенсивное, тёмно-красное);

Закрытая травма туловища находится в причинной связи с наступлением смерти, осложнилась развитием гемоперитонеума и обильной кровопотери, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.2.3. II раздела "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Остальные из вышеперечисленных телесных повреждений (кровоподтеки, ссадины, очаговые кровоизлияния в толще мягких тканей головы и поясничной области) не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не влекут незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. И раздела "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

- консолидированный перелом 12-го левого ребра по лопаточной линии - прижизненный, образовался в срок свыше 4-6 недель до наступления смерти (патологическая подвижность отсутствует; перелом представлен участком муфтообразного утолщения кости, сформированным за счет очагового разрастания новообразованной светло-серой, плотной, не смещаемой костной ткани). Указанный консолидированный перелом 12-го левого ребра образовался в результате воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов) в область груди. Данный консолидированный перелом 12-го левого ребра не находятся в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется не менее чем вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 II раздела "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

4. Некоторые кровоподтеки (на наружной поверхности левого плеча, на внутренней поверхности области левого локтевого сустава, на задненаружной поверхности левого предплечья, на передненаружной поверхности правого бедра в его нижней трети, наружной поверхности области правого коленного сустава и частично верхней трети голени) имели вытянуто-овальную форму, что может указывать на действие тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей по длине и ограниченной по ширине поверхностью контакта.

Часть кровоподтеков (на передненаружной поверхности левого бедра, в его средней трети, передненаружной поверхности левой голени, передненаружной поверхности правого плеча, в его верхней трети, задневнутренней поверхности правого предплечья, в его верхней трети, передневнутренней поверхности правого предплечья, в его верхней трети, задненаружной поверхности левого плеча, в его нижней трети,) были округлой формы и диаметром от 1 см. до 2,5 см., что указывает на действие тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта, какими могли быть пальцы рук.

По имеющимся признакам идентифицировать травмировавшие предметы не представляется возможным.

В других повреждениях характерные конструктивные особенности травмировавших предметов не отобразились.

5. В момент причинения повреждений пострадавшая могла находиться в любом положении, за исключением такого при котором бы область воздействия не была бы доступна контакту.

6. Для ответа на данный вопрос необходимо определиться какие конкретно, из выявленных повреждений, по следственной версии могли возникнуть при падении из положения стоя и ударения о плоскую твердую поверхность, либо выступающие предметы с указанием характеристик и параметров плоской поверхности и выступающих предметов, а также положения тела в момент контакта с таковыми.

8. Выявленные повреждения, в том числе и травма туловища до развития выраженных признаков кровопотери, не препятствуют возможности совершения активных действий.

9. При судебно-химическом исследовании крови от трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 промилле в крови, что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Вопрос о наличии наркотического опьянения, при направлении трупа для исследования, перед экспертом не ставился.

10. Проверка сведений, излагаемых потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями и другими участниками уголовного судопроизводства, проведение анализа и синтеза материалов уголовного дела, а также их сопоставление между собой (например, данных изложенных в ходе допроса и полученных при исследовании трупа), находится исключительно в компетенции органов дознания, следствия и суда, и не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Телесные повреждения выявленные на трупе ФИО1 указывают на вероятную давность возникновения и области тела на которые действовали тупые твердые-предметы. Судить по этим признакам о конкретных способах, обстоятельствах времени и места/орудиях, средствах и обстановке возникновения повреждений (обстоятельствах, изложенных ФИО4 в ходе допроса обвиняемого) не представляется возможным.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая заключения проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключение полно, ясно и обосновано, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Суд не может согласиться с доводом подсудимого ФИО4 о том, что смерть потерпевшей ФИО1 не могла наступить от его действий, поскольку он не наносил ей телесные повреждения, а лишь толкнул ее, от чего она упала на кровать, при этом удариться в момент падения о твердый предмет она не могла, ФИО1 оговаривает его. Поскольку данный довод опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1 из которых следует, что ФИО1 сообщала им накануне своей смерти о нанесение ей ФИО4 телесных повреждений, в том числе потерпевшая сообщала, что ФИО2 сломал ей ребра.

Данный довод суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1 следует, что в период значимых событий посторонние лица, которые могли причинить телесные повреждения ФИО1 к ней в дом не приходили, ФИО1 уходила из дома на 10 дней примерно в сентябре – начале ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до инкриминируемых подсудимому событий, поэтому у суда нет оснований полагать, что инкриминируемые ФИО2 телесные повреждения были причинены ФИО1 иными лицами, а она оговорила ФИО2, чтобы привлечь его к уголовной ответственности.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, причиненные ФИО1 и повлекшие в последствие ее смерть, были причинены именно ФИО4

Падение в ванне не может быть причиной смерти, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ закрытая травма туловища образовалась от не менее одного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в область нижней трети груди, со стороны её левой боковой поверхности, в срок, вероятно, не менее 12-20 часов до наступления смерти, как следует из показаний Свидетель №1 в 04-05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла в туалет, а в 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она была обнаружена ФИО2 без признаков жизни. Таким образом, период нахождения потерпевшей в ванне менее указанного экспертами в заключении от момента получения травмы и наступления смерти.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ некоторые кровоподтеки (на наружной поверхности левого плеча, на внутренней поверхности области левого локтевого сустава, на задненаружной поверхности левого предплечья, на передненаружной поверхности правого бедра в его нижней трети, наружной поверхности области правого коленного сустава и частично верхней трети голени) имели вытянуто-овальную форму, что может указывать на действие тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей по длине и ограниченной по ширине поверхностью контакта. Часть кровоподтеков (на передненаружной поверхности левого бедра, в его средней трети, передненаружной поверхности левой голени, передненаружной поверхности правого плеча, в его верхней трети, задневнутренней поверхности правого предплечья, в его верхней трети, передневнутренней поверхности правого предплечья, в его верхней трети, задненаружной поверхности левого плеча, в его нижней трети,) были округлой формы и диаметром от 1 см. до 2,5 см., что указывает на действие тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта, какими могли быть пальцы рук. По имеющимся признакам идентифицировать травмировавшие предметы не представляется возможным.

Таким образом, неустановленными следствием твердыми тупыми предметами, в том числе тупыми твердыми предметами с преобладающей по длине и ограниченной по ширине поверхности контакта тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен не был.

При таких обстоятельствах из квалификаций действий ФИО4 подлежит исключению квалифицирующий признак «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», как излишне вмененный.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 218, 220), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. л.д. 221), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезным трудом, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь в быту.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО4, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, было совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит безусловной отмене, в связи с чем, наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Отбывание наказания ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес