Дело №2-1791/2020

91RS0008-01-2020-002899-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 16 ноября 2020 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Скороход А.А.,

С участием: истца – ФИО3, представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уманской ФИО1 к Администрации города Джанкоя Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, 

установил:

истец ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации города Джанкоя Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что ФИО6 – дядя истца, однако документы подтверждающие родственные связи утеряны. Дядя истца был одинок и болен, а так как он проживал один истец после рождения сына в 1994 году обратилась к нему с просьбой проживать у него. У него в собственности находилось ? доли домовладения 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, а истец с сыном осталась проживать в указанном домовладении. С 1998 года по настоящее время истец постоянно проживает по указанному адресу, поддерживает его в состоянии, пригодном для проживания, пользуется приусадебным участком, поэтому просит признать за ней право собственности на ? долю домовладения в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям. 

Представитель ответчика администрации города Джанкоя по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Джакойской ГНК 06.02.1988 года, сообщения из филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от 26.10.202 года, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на ? доли 

<

адрес> (л.д.9, 65).

Лысак ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти серии 1-АП №, зарегистрированного Отделом регистрации актов гражданского состояния Джанкойского горисполкома АРК, актовая запись № (л.д.7).

В соответствии с сообщением из нотариальной палаты Республики Крым от 05.11.2020 года, наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.71).

Согласно ст.234 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Истец значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> с 22.11.1998 года, в соответствии с домовой книгой для прописки граждан и штампа в паспорте серии 3915 №, выданного Отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в г. Джанкой, выданному 17.08.2017 года (л.д.14-15).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – ФИО7, ФИО8 соседи истца, пояснили, что знали ФИО6. Он был одинокий, семьи у него не было. Ранее жил с матерью, которая продала свою часть дома, где сейчас проживает другая семья. Дом угловой, там разные помещения дома. С дядей проживала истец со своим сыном. Когда ФИО6 умер, истец осталась проживать в доме. Более 20 лет истец пользуется спорным домовладением, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на домовладение не было. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности ФИО3 на спорное имущество открыто признавалось и никем не было оспорено. 

Так, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, суд считает, что истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственной ? долей домовладения №

<

адрес> в течение последних пятнадцати лет, а потому признает за ней право собственности на данную долю недвижимого имущества по приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку истец не настаивала на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Таким образом, на основании вышеперечисленного и руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Уманской ФИО1 к Администрации города Джанкоя Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности удовлетворить. 

Признать право собственности за Уманской ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли домовладения 

<

адрес> в Российской Федерации, общей площадью 53,6 кв.м., по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 20.11.2020 года.