﻿УИД 62RS0031-01-2021-000197-81 

Дело № 2-184/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ганджибекову Мамаджиму Шарифовичу и Петренко Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Шиловский районный суд с иском к Ганджибекову Мамаджиму Шарифовичу и Петренко Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что (дата) в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участим транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> которым управлял Ефимов И.В. и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением Ганджибекова М.Ш., принадлежащего Петренко С.С. Водитель Ефимов И.В. ехал по Гоголевскому бульвару 

<

адрес> и пересекал перекресток с 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, ехал прямо на 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением Ганджибекова М.Ш. двигался с 

<

адрес> и поворачивал направо на 

<

адрес> на красный сигнал светофора с включенной зеленой стрелкой «Направо» и не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, участниками оформлено извещение о ДТП от (дата). Причиной ДТП явилось нарушением водителем Ганджибековым М.Ш. правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Согласно извещению о ДТП от (дата), водитель Ганджибеков М.Ш. управлял транспортным средством на основании договора аренды от (дата). 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 100 000 рублей. В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли. В связи с чем, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от (дата) ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей. ООО «СК «Согласие» полагает, что водитель Ганджибеков М.Ш. и собственник транспортного средства Петренко С.С. несут солидарную ответственность перед истцом за возмещение ущерба, причиненного ДТП. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Определением суда от (дата) для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Определением суда от (дата) для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ефимов И.В.

Истец – ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Петренко С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал. 

Ответчик Ганджибеков М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений не представлено. 

Третье лицо – Ефимов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По делу установлено, что (дата) в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением Ефимов И.В. и транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением Ганджибекова М.Ш., принадлежащего Петренко С.С. Водитель Ефимов И.В., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, ехал по 

<

адрес> и пересекал перекресток с 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, ехал прямо на 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением Ганджибекова М.Ш. двигался с 

<

адрес> и поворачивал направо на 

<

адрес> на красный сигнал светофора с включенной зеленой стрелкой «Направо» и не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, участниками оформлено извещение о ДТП от (дата). 

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ганджибековым М.Ш. правил дорожного движения. Вина Ганджибекова М.Ш. в судебном заседании последним не оспаривалась.

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя Ефимова И.В., управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Гражданская ответственность водителя Ганджибекова М.Ш., управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. 

После обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по указанному факту ДТП, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. 

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от (дата), региональная среднерыночная стоимость восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> н и приведения указанного транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) без учета износа составляет 188300 руб., с учетом износа – 102000 руб. 

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя обязанность по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему Ефимову И.В. выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Указанные обстоятельства, кроме перечисленных выше, подтверждаются другими письменными доказательствами, а именно: заявлением Ефимова И.В. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; извещением о дорожно-транспортном происшествии; сводными данными по страховому случаю (убытку) № от (дата).

Как указывалось выше, гражданская ответственность Ганджибекова М.Ш., управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) со сроком действия с (дата) по (дата) Указанный договор заключен страхователем Петренко С.С. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В графе «цель использования транспортного средства» страхователем указано «личная».

Согласно дополнительному соглашению от (дата) к полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии № от (дата), полис № выдан (дата) взамен полиса № в связи с изменением адреса страхователя, документа страхователя, адреса собственника и выдачей нового государственного регистрационного знака.

Судом также установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> использовался в качестве такси. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>, представленными на запрос суда (вх.№ от (дата)), согласно которым по индивидуальному предпринимателю Петренко С.С., (дата) рождения, по состоянию на (дата) Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, размещенный на официальном сайте Мэра Москвы, содержит информацию о том, что Петренко С.С. на автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города 

<

адрес> № сроком на 5 лет с (дата) до (дата). 

Доказательств обратно ответчиком Петренко С.С. суду не представлено. Возражая против исковых требований, ответчик Петренко С.С. ссылался на то, что указанное транспортное средство не использовалось в качестве такси, а было передано Ганджибекову М.Ш. в аренду. При этом договор аренды Петренко С.С. суду представить не смог, поскольку он якобы утерян. 

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а напротив, опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами и документами, приобщенными к материалам данного дела.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из текста выданного Петренко С.С. страхового полиса следует, что договор страхования состоит из самого страхового полиса. 

Согласно пункту 3.7 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1 - 3.5 данных правил и условиями заключенного договора страхования, обладающее обязательными признаками, предусмотренными пунктом 3.6 этих Правил и не относящиеся к разделу 4 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю, (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.1.1 Правил страхования под дорожно-транспортным происшествием с иным участником понимается повреждение или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием иного(-ых) транспортного средства при условии наступления у его владельца(-ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству.

В подпункте "а" пункта 3.6.4 Правил страхования закреплено, что указанные в пунктах 3.1 - 3.5 данных правил риски принимаются на страхование и покрываются страхованием в случае, если застрахованное транспортное средство не использовалось в соревнованиях, испытаниях, в качестве такси (такси - использование транспортного средства в коммерческих целях для перевозки пассажиров и/или грузов (багажа) за плату на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси), в том числе маршрутного или для обучения вождению, если иное не предусмотрено договором страхования. Наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси.

Согласно пункту 5.4.2 Правил страхования страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случае, если событие не обладает признаками страхового случая и/или относится к исключениям, предусмотренным данными Правилами.

По общему правилу, установленному статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из приведенных выше условий договора страхования с учетом правил их толкования следует, что использование застрахованного транспортного средства в качестве такси исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства, в качестве страхового случая. При этом наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.

Пунктом 11.6 Правил страхования установлено, что сведения о цели использования застрахованного транспортного средства (использование в личных целях, использование транспортного средства в качестве такси или иных коммерческих целях и др.) имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размеров возможных убытков от его наступления, а также размера страховой премии.

Как следует из пункта 1 раздела "Особые условия" страхового полиса, выданного Петренко С.С., застрахованное транспортное средство используется им для личных целей.

Между тем судом установлено, что (дата) на автомобиль Петренко С.С. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, о чем ответчик не уведомил страховую компанию при заключении договора страхования.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования и наличия действующего на момент дорожно-транспортного происшествия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, у суда отсутствуют основания для признания данного события страховым случаем.

В силу абз. 9 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ответчик Петренко С.С., который факт заключения им договора не оспаривает. 

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как разъяснялось в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Положениями п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанный: в заявлении о заключении договора обязательного страхования (п. 8 ст. 15). 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, в зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно Приложению №1 к действовавшему на момент заключения договора страхования между СК «Согласие» и Петренко С.С. Указанию Банка России от 04.12.2018 года №5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предельные размеры базовых ставок для легковых автомобилей физических лиц (категорий B и BE) предусмотрены в размере минимальном в сумме 2746 рублей, максимальном в сумме 4942 рубля, а этих же автомобилей, используемых в качестве такси, в размере минимальном в сумме 4110 рублей, максимальном в сумме 7399 рублей. 

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что предоставление Петренко С.С. страховщику при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений об использовании транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при использовании легкового автомобиля в качестве такси базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование автомобиля может существенно повлиять на увеличение страхового риска, в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования. При этом, выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере 100000 руб. в соответствии с вышеизложенными нормами закона, подлежит взысканию со страхователя, предоставившего недостоверные сведения страховщику, то есть с ответчика Петренко С.С. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика Петренко С.С. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (платежное поручение № от (дата)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Гаджибекову Мамаджиму Шарифовичу и Петренко Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Петренко Сергея Сергеевича в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Петренко Сергея Сергеевича в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей. 

В удовлетворении исковых требований к Гаджибекову Мамаджиму Шарифовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: