Дело № 1-29/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

с. Тээли 4 июля 2023 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре А.А.А, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Тыва М.Т.О., 

подсудимого К.Э.С., его законного представителя – О.М.Н., защитника – адвоката Д.Ш.К., переводчика О.М.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

К.Э.С., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с образованием 3 класса, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

К.Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов К.Э.С., находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, увидел на кухонном столе сотовый телефон с чехлом «Redmi 10», оставленный его знакомым Ч.Ч.А.. В этот момент у К.Э.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Немедленно реализуя свой преступный умысел, К.Э.С. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон с силиконовым чехлом «Redmi 10», затем достав из розетки спальной комнаты зарядное устройство данного сотового телефона, спрятал вместе с сотовым телефоном в шкаф, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Redmi 10» стоимостью 13 600 рублей, силиконовый чехол стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшему Ч.Ч.А. значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей. 

Подсудимый К.Э.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. 

Защитник Д.Ш.К. в судебном заседании поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

От потерпевшего Ч.Ч.А. поступило письменное ходатайство о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. 

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не имеется. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого К.Э.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное К.Э.С., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого К.Э.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К.Э.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и демонстрации места совершения преступления в ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого К.Э.С., совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом трудоспособности подсудимого, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать его исправлению.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учётом общественной опасности деяния, направленности умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона и причиненный потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, суд приходит к выводу, что имеющиеся в действиях подсудимого вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства столь значительно не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Хотя в действиях К.Э.С. усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, а согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

По вступлении приговора в законную силу необходимо снять ответственное хранение с вещественных доказательств – сотового телефона марки «Redmi 10» с зарядным устройством и силиконового чехла. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу защиту интересов обвиняемого К.Э.С., в ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства осуществляла защитник – адвокат Д.Ш.К. согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 

Согласно постановлению от 07.04.2023 года и справке-графику процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Д.Ш.К., назначенной подсудимому за счет государства, в ходе предварительного следствия составили 37 710,60 руб. за 8 дней участия (л.д.187-189), а в ходе судебного разбирательства – 6779,2 руб. (из расчета 3 389,6 рублей х 2 дня судебного заседания = 6779,2 руб.), итого 44 489, 8 руб. 

Вместе с тем, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого К.Э.С., поэтому указанные расходы необходимо отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИл:

признать К.Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 (трёхсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Срок наказания К.Э.С. исчислять с момента начала обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуждённому К.Э.С. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Э.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу снять ответственное хранение с вещественных доказательств – сотового телефона марки «Redmi 10» с зарядным устройством и силиконового чехла. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.М. Куулар