Дело №1-3/24 (1-239/23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 04 апреля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Дауровой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Жарикова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут, по местному времени, ФИО3 осуществил посадку в вагон №, пассажирского поезда №Е, сообщением «Екатеринбург-Новороссийск», в составе пассажирского поезда №, сообщением «Пермь- Новороссийск», на железнодорожном вокзале станции Екатеринбург-Пассажирский, Екатеринбургского региона, Свердловской железной дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 52 минуты, по местному времени, ФИО3, следуя в качестве пассажира на месте №, в вагоне №, пассажирского поезда №Е, сообщением «Екатеринбург-Новороссийск», в пути его следования на перегоне между станцией «Староминская» в 

<

адрес> и станцией «Албаши» в Каневском районе, Краснодарского края, Северо-Кавказской железной дороги, обратился к Потерпевший №1, следовавшей в качестве пассажира на месте №, в вагоне №, указанного поезда, с просьбой о пополнении счета абонентского номера № сотовой связи ПАО «Мегафон», оформленного на его имя, на сумму 

<

***> рублей. Потерпевший №1, дав на это свое согласие, в собственном мобильном телефоне марки «Redmi Note 9 S» открыла мобильное приложение Сбербанк-онлайн ПАО «Сбербанк», собственноручно ввела известный только ей пин-код, после чего, передала свой мобильный телефон марки «Redmi Note 9 S» ФИО3, для того, чтобы тот самостоятельно осуществил перевод денежных средств в размере 

<

***> рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, для пополнения собственного счета абонентского номера № сотовой связи ПАО «Мегафон», оформленного на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты 14 секунд ФИО3 произвел пополнение собственного счета своего абонентского номера № сотовой связи ПАО «Мегафон» на сумму 

<

***> рублей, после чего, в приложение Сбербанк-онлайн ПАО «Сбербанк», установленном в мобильном телефоне Потерпевший №1 марки «Redmi Note 9 S», поступило смс-сообщение о списании денежных средств в размере 

<

***> рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», из которого ФИО3 стало достоверно известно, что на банковском счете № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 имеется остаток денежных средств в размере более 24000 рублей, в связи с чем, в данный момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, из корыстных побуждений. 

ФИО3, осознавая, что денежные средства на банковском счете № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежат последней, следовавшей в качестве пассажира на месте №, в вагоне №, пассажирского поезда №Е, сообщением «Екатеринбург - Новороссийск», реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужих денежных средств в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужих денежных средств, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за его противоправными действиями, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты 52 секунды, находясь на своем посадочном месте №, в вагоне №, пассажирского поезда №Е, сообщением «Екатеринбург - Новороссийск», в пути его следования на перегоне между станцией «Староминской» в 

<

адрес>, и станцией «Албаши» в Каневском районе, Краснодарского края, Северо-Кавказской железной дороги, произвел перевод денежных средств в размере 12000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя мобильное приложение Сбербанк- онлайн ПАО «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне марки «Redmi Note 9 S», принадлежащем потерпевшей, на QIWI кошелек (КИВИ Банк), абонентского номера № сотовой связи ПАО «Мегафон», оформленного на свое имя.

Так, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, ФИО3 дождался поступления смс-сообщения о переводе денежных средств в размере 12000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на счет абонентского номера №, сотовой связи ПАО «Мегафон», оформленного на его имя, которое он удалил, а мобильный телефон марки «Redmi Note 9 S» вернул Потерпевший №1 примерно в 03 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проследовании без остановки пассажирского поезда №Е, сообщением «Екатеринбург - Новороссийск» железнодорожной станции «Албаши», Северо- Кавказской железной дороги, расположенной в 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.

В результате указанных преступных действий, ФИО3 тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 12000 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколам допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО3 показал, что в 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства на работу в сферу общепита, в связи с чем в течение одного дня проживал сначала в 

<

адрес> края, после чего, не пройдя собеседование на работу, переехал в 

<

адрес>, где также в настоящее время занимается поиском работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу с собственником указанной квартиры составлен договор найма жилья. В 

<

адрес> он прибыл ДД.ММ.ГГГГ на пассажирском поезде № сообщением Екатеринбург-Новороссийск, следовал в вагоне № на месте №, данный вагон являлся прицепным и следовал в составе другого поезда от ж.д. 

<

адрес>. В указанный поезд он осуществил посадку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-56 час. на ж.д. вокзале 

<

адрес>. В пути следования в указанном вагоне преимущественно вместе с ним следовала женщина, которую он знает только по имени и отчеству - ФИО6, которая также следовала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на месте №. В пути следования он с ней познакомился и общался. ДД.ММ.ГГГГ около 17-55 часов он попросил ФИО6 одолжить ему денег, переведя ему на счет абонентского номера №, оформленного на его имя, сим-карта с которым была установлена в его мобильном телефоне марки Samsung Galaxy А7, в сумме 50 рублей, так как у него закончились деньги на телефоне. Она согласилась и на своем мобильном телефоне, марки которого он не запомнил, открыта приложение Сбербанк-онлайн, ввела самостоятельно пароль входа в данное приложение, после чего передала свой телефон ему, чтобы он сам перевел себе деньги на свой вышеуказанный абонентский номер, так как, по ее словам, она плохо разбиралась в функциях своего телефона и интернета. Он совершил перевод денег в сумме 50 рублей на вышеуказанный абонентский номер и вернул телефон ФИО6. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03:52 час. он вновь попросил ФИО6, которая уже не спала и готовилась к выходу из поезда на ж.д. станции ФИО2, перевести ему на его абонентский номер еще денежные средства в сумме 

<

***> рублей, поскольку указанные денежные средства в сумме 50 рублей у него на его мобильном телефоне закончились ввиду произведенных им звонков и разговоров. Она согласилась, ввела пароль в приложении Сбербанк-онлайн своего мобильного телефона и передала телефон ему, после чего он самостоятельно перевел себе деньги на свой абонентский номер в сумме 

<

***> рублей. При переводе денег на мобильный телефон ФИО6 пришло смс-сообщение о данном переде, в котором он увидел баланс денежных средств на банковском счете ФИО6, составлявший более 24 000 рублей. В данный момент он решил воспользоваться данной ситуацией и совершить хищение денежных средств со счета ФИО6, в связи с чем, не передавая ей ее мобильный телефон, тут же осуществил перевод денежных средств в сумме 12000 рублей с ее банковского счета в приложении Сбербанк-онлайн, на свой киви- кошелек своего абонентского номера №. Он подождал некоторое время, дождавшись когда на ее мобильный телефон придет смс-сообщение о данном переводе, из которого он узнал, что на счету ФИО6 осталось еще более 12 000 рублей, после чего сразу же удалил данное сообщение, чтобы ФИО6 не догадалась о совершенном им хищении ее денежных средств с ее счета и только после этого он ей вернул ее мобильный телефон. В данное время, насколько он помнит, они проследовали ж.д. станцию Албаши. В тот момент, когда он совершал указанным способом хищение денежных средств со счета ФИО6, она находилась на своем месте, но на него внимания не обращала. Других пассажиров в их плацкартном отсеке вагона не было, так как с ФИО6 они ехали вдвоем. По прибытию в ст.ФИО2 вышла из поезда, а он поехал дальше, до 

<

адрес>, куда у него был приобретен билет. Похищенными деньгами он стал распоряжаться по своему усмотрению, сняв деньги с виртуальной киви-карты, установленной в его мобильном телефоне, через банкомат Тинькофф банка в 

<

адрес>, в сумме 7000 рублей, для оплаты своего проживания в хостеле в 

<

адрес>, остальные денежные средства потратил на собственные нужды. Однако, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ему стал звонить, а также присылать сообщения внук ФИО6 о том, чтобы он вернул деньги, обзывая его вором. Ему это стало неприятно, и чтобы сгладить ситуацию, он обманул его, сообщив в адресованных ему смс-сообщениях, что ФИО6 сама заняла ему указанную сумму денег, что не соответствовало действительности, поскольку данного разговора между ними действительно не было: он воспользовался тем, что в ходе общения обратил внимание, что ФИО6 забывает некоторые вещи, о которых ранее говорила и рассчитывал на то, что она поверит в то, что она заняла ему эти деньги, не вспомнив, была ли на самом деле данная договоренность. На следующий день у него не получилось перевести деньги, поскольку у него их уже не было, так как он уже потратил их на собственные нужды. Однако через три дня он частями по 2000 и 10000 рублей, через своих знакомых перевел всю сумму похищенных им денежных средств в сумме 12000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО6. В связи с этим он полностью признает свою вину в совершенном им хищении денежных средств в сумме 12000 рублей путем перевода через мобильное приложение Сбербанк-онлайн, установленное в мобильном телефоне ФИО6, с ее банковского счета ПАО «Сбербанк, на свой киви-кошелек абонентского номера №, в содеянном чистосердечно раскаивается, в связи с чем до возбуждения в отношении него данного уголовного дела полностью возместил ФИО6 причиненный им имущественный ущерб.

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> она проживает совместно со своей дочерью. Поскольку в ст. ФИО2 

<

адрес> проживает ее лучшая подруга К., то в конце апреля 2023 года она решила съездить к ней в гости, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на пассажирском поезде № сообщением Екатеринбург- Новороссийск она отправилась со 

<

адрес> до ст.ФИО2, следуя в плацкартном вагоне № на месте №. Напротив нее, на месте № ехал молодой парень по имени ФИО7, фамилии своей он ей не называл, возраст около 22-28 лет, плотного телосложения, среднего роста, который имел бороду светлого цвета. ФИО7 ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Поскольку дорога была долгая и ехали они трое суток, то естественно они разговаривали с ФИО7, общались в поезде со соседями по вагону. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-55 час. ФИО7 попросил ее положить ему на номер его телефона деньги в сумме 50 рублей, так как у него закончились деньги на телефоне, и он не мог позвонить. Она согласилась помочь ему, поскольку сумма была небольшая. Она взяла свой телефон марки «Redmi Note 9 S», открыла приложение Сбербанк-онлайн, установленное в данном телефоне, ввела самостоятельно пароль к данному приложению, после чего передала телефон в руки ФИО7, чтобы тот сам перевел себе деньги на номер своего телефона, так как она не очень хорошо разбираюсь в функциях интернета. ФИО7 совершил перевод и вернул ей ее телефон. О том, что он перевел 50 рублей себе на свой абонентский номер телефона, она видела, также ей пришло смс-уведомление об этом. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03-52 час. ФИО7 вновь попросил ее перевести ему на номер его телефона 

<

***> рублей, поскольку у него опять закончились деньги. Она в это время уже не спала, поскольку готовилась выходить из поезда на ж.д. ст. ФИО2. Она согласилась, снова ввела пароль в приложении Сбербанк-онлайн в своем мобильном телефоне и передала телефон в руки ФИО7. ФИО7 самостоятельно перевел себе деньги на свой номер телефона в сумме 

<

***> рублей, о чем пришло смс-уведомление. После чего ФИО7 передал ей телефон в руки, а она положила его на столик и вышла в туалет, так как они подъезжали к ст. ФИО2 и ей необходимо было выходить из поезда. При этом она не проверила, закрыл ли ФИО7 приложение Сбербанк-онлайн, сама она его не закрывала. В 04-18 час. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на ж.д. вокзал ст. ФИО2 и она отправилась к своей подруге по месту ее жительства, ее встречал сын ее подруги Свидетель №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ, отдохнув после дороги, она собралась пойти в магазин за продуктами и открыв приложение Сбербанк-онлайн в своем мобильном телефоне, увидела, что с ее банковского счета, на который приходит пенсия - это карта МИР №, куда-то пропали деньги в сумме 12000 рублей, поскольку до этого баланс ее банковской составлял более 24000 рублей, точную сумму она затрудняется сказать. В этот момент рядом с ней находился сын ее подруги Свидетель №1, который предложил ей помочь разобраться с денежными операциями по ее банковскому счету. Он посмотрел историю в приложении Сбербанк-онлайн в ее мобильном телефоне и пояснил, что после перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 03:52:14 на номер телефона +№ 

<

***> рублей, через 40 секунд после указанного перевода, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03:52:52 был совершен перевод денежных средств в сумме 12000 рублей с ее банковской карты ПАО Сбербанк МИР № на абонентский номер телефона получателя -№ ФИО3 Ш., то есть на номер того же парня по имени ФИО7, который ехал вместе с ней в поезде. Как этого могло произойти - она не знает, поскольку свой мобильный телефон все время держала при себе, оставив его только один раз на столе, когда ходила в туалет ночью ДД.ММ.ГГГГ, перед прибытием на ж.д. ст. ФИО2. Тогда они поняли, что денежные средства в сумме 12 000 рублей похитил парень по имени ФИО7, в ее отсутствие. Свой пароль от приложения Сбербанк-онлайн в ее мобильном телефоне она ФИО7 не говорила, но тот мог видеть, как она его вводила, когда передавала ему свой телефон, чтобы тот перевел деньги себе на номер телефона либо мог воспользоваться моментом, когда она не закрыла приложение, а просто свернула приложение в телефоне. Она с Свидетель №1 позвонили ФИО7 на абонентский номер телефона, который был указан в переводах и спросили у него, зачем тот похитил деньги с принадлежащей ей банковской карты. На это ФИО7 пояснил Свидетель №1, что якобы она ему заняла эту сумму денег. Однако она может показать, что между ней и ФИО7 о том, чтобы занять тому денежные средства в сумме 12 000 рублей, никакого разговора не было, о подобных темах они с ним не разговаривали вообще. В последующей переписке с ФИО7, Свидетель №1 потребовал от ФИО7 вернуть ей указанную сумму денег, поинтересовавшись также тем, зачем ФИО7 удалил свое фото в приложении «ВатсАпп», но тот не ответил. Поскольку Свидетель №1 до этого сделал скриншот фото ФИО7 в его приложении «ВатсАпп», то он отправил его ФИО7, с той целью, что у них его есть его фотография и его данные. На данном фото действительно находился тот самый парень по имени ФИО7, который следовал вместе с ней в пассажирском поезде № сообщением «Екатеринбург - Новороссийск» и которому она передавала свой мобильный телефон для пополнения его счета мобильного телефона на 50 и 

<

***> рублей. ФИО7 в переписке пообещал вернуть ей деньги на карту в течении дня, затем в течении 2 дней, но деньги ей так и не приходили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию в ст. ФИО2. По данному факту она была опрошена сотрудниками полиции, а также совместно с Свидетель №1 участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого ею был предъявлен для осмотра ее мобильный телефон марки «Redmi Note 9 S» и содержащиеся в нем выписки в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», которые были распечатаны и приобщены к протоколу осмотра, а Свидетель №1 предъявил содержимое своего мобильного телефона, в котором находилась переписка с указанным ФИО7, который обещал вернуть похищенные у нее деньги. Данная переписка также была распечатана с телефона Свидетель №1 и приобщена к протоколу осмотра. В дальнейшем сотрудники полиции сами связались с указанным ФИО7, на что тот также пообещал вернуть ей похищенные у нее деньги. От сотрудников полиции ей стало известно, что личность этого ФИО7 ими была установлена, им действительно оказался ФИО3, как было указано в смс-сообщении о денежном переводе на сумму 12000 рублей в ее приложении Сбербанк-онлайн. В данной части хочет показать, что ДД.ММ.ГГГГ, после ее обращения в полицию и того, как с ФИО3 связались сотрудники полиции, ей на банковский счет ПАО «Сбербанк» пришли переводы на суммы 2000 и 10000 рублей, в связи с чем она поняла, что ФИО3 перевел ей 12000 рублей на вышеуказанную банковскую карту. Как потерпевшей по данному уголовному делу ей разъяснены права в соответствии со ст. 44 УПК РФ о праве заявления гражданского иска к ФИО3, совершившего у нее кражу денежных средств с ее банковского счета. Однако от заявления гражданского иска к ФИО3 она отказывается, поскольку ФИО3 причиненный ей имущественный ущерб полностью возместил.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в гости к его матери - К., проживающей по вышеуказанному адресу, на пассажирском поезде № сообщением Екатеринбург-Новороссийск приехала ее давняя подруга - К.. На ж.д. вокзале ст. ФИО2 Потерпевший №1 встречал он лично, когда в 04-18 час. ДД.ММ.ГГГГ указанный поезд прибыл на их ж.д. вокзал. На следующее утром, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 собралась пойти в магазин за продуктами и открыв приложение Сбербанк-онлайн в своем мобильном телефоне, увидела, что с ее банковского счета, на который приходит пенсия - это карта МИР №, пропали деньги в сумме 12000 рублей. В этот момент он находился рядом с ней и предложил помочь разобраться с денежными операциями по ее банковскому счету. Он посмотрел историю в приложении Сбербанк-онлайн мобильного телефона Потерпевший №1 марки «Redmi Note 9 S» и пояснил ей, что после перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 03:52:14 на номер телефона № в сумме 

<

***> рублей, через 40 секунд после указанного перевода, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03:52:52 был совершен перевод денежных средств в сумме 12000 рублей с ее банковской карты ПАО Сбербанк МИР № на абонентский номер телефона получателя № имя ФИО3 Ш. Тогда Потерпевший №1 рассказала ему, что в пути следования до ст. ФИО2, следуя в плацкартном вагоне № на месте №, напротив нее, на месте 35 ехал молодой парень по имени ФИО7, фамилии которого она не знает, на вид которому примерно 22-28 лет. плотного телосложения, среднего роста, который имел бороду светлого цвета. ФИО7 ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просил ее положить ему" на номер его телефона деньги в сумме 50 рублей, так как у него закончились деньги на телефоне и он не мог позвонить, на что она согласилась помочь ему и своем мобильном телефоне открыта приложение Сбербанк-онлайн, ввела самостоятельно пароль к данному приложению, после чего передала телефон в руки ФИО7, чтобы он сам перевел себе деньги на номер своего телефона, так как она плохо разбирается в функциях интернета. ФИО7 совершил перевод и вернул ей телефон. О том, что он перевел 50 рублей себе на свой абонентский номер телефона, она видела, и ей пришло смс-уведомление об этом. Ночью 23 -.2023 около 03-52 ФИО7 вновь попросил ее перевести ему на номер его телефона 

<

***> рублей, поскольку у него опять закончились деньги. Она согласилась, снова ввела пароль в приложении Сбербанк-онлайн в своем мобильном телефоне и передала телефон в руки ФИО7. ФИО7 самостоятельно перевел себе деньги на свой номер телефона в сумме 

<

***> рублей, о чем пришло смс-уведомление. После чего ФИО7 передал ей телефон обратно, она положила его на столик, а сама вышла в туалет, так как их поезд подъезжал к ст.ФИО2, находились примерно в районе станции Новоминская. При этом она не проверяла, закрыл ли ФИО7 приложение Сбербанк-онлайн, но сама она его не закрывала. Тогда они поняли, что денежные средства в сумме 12000 рублей похитил парень по имени ФИО7, в ее отсутствие. Он с Потерпевший №1 позвонили ФИО7 на его абонентский номер телефона, который был указан в переводах и спросили у него, зачем тот похитил деньги с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, на что тот написал, что якобы Потерпевший №1 одолжила ему эту сумму денег. На это Потерпевший №1 заверила его, что между нею и ФИО7 никаких договоренностей о том, чтобы она занимала тому эти денежные средства в сумме 12000 рублей, не было и на подобные темы они не разговаривали. В последующем он записал абонентский номер указанного ФИО7 в телефонной книге своего мобильного телефона, записав его как «Вор» и стал с ним переписываться, поскольку Потерпевший №1 после данной ситуации находилась в расстроенных чувствах и плохо себя чувствовала. В переписке с ФИО7 он потребовал вернуть Потерпевший №1 указанную сумму денег, поинтересовавшись также тем, зачем тот удалил свое фото в приложении «ВатсАпп», на что тот прислал ему свое фото. Со слов Потерпевший №1 на данном фото действительно находился тот самый парень по имени ФИО7, который следовал вместе с ней в пассажирском поезде № сообщением «Екатеринбург - Новороссийск» и которому она передавала свой мобильный телефон для пополнения его счета мобильного телефона на 50 и 

<

***> рублей. ФИО7 в переписке пообещал вернуть деньги на карту Потерпевший №1 в течении дня, затем в течении 2 дней, но деньги Потерпевший №1 так и не приходили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, где Потерпевший №1 обратилась с соответствующим заявлением. По данному факту Потерпевший №1 и он были опрошены сотрудниками полиции, а также вместе участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 предъявила для осмотра свой мобильный телефон марки «Redmi Note 9 S» и содержащуюся в нем выписки в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», которые были распечатаны и приобщены к протокол}} осмотра, а он предъявил содержимое своего мобильного телефона, в котором находилась переписка с указанным ФИО7, который обещал вернуть похищенные у Потерпевший №1 деньги. Данная переписка также была распечатана с его телефона и также приобщена к протоколу осмотра. В дальнейшем сотрудники полиции сами связались с указанным ФИО7, на что тот также пообещал вернуть похищенные у Потерпевший №1 деньги. От сотрудников полиции ему стало известно, что личность этого ФИО7 ими была установлена, им действительно оказался ФИО3, как было указано в смс-сообщении о денежном переводе на сумму 12000 рублей в приложении Сбербанк-онлайн мобильного телефона П. После обращения в полицию и того, как сотрудники полиции позвонили ФИО3. тот двумя переводами по 2000 и 10000 рублей произвел перевод денежных средств на общую сумме 12000 рублей на счет Потерпевший №1, при этом переводы происходили от иных лиц, поскольку в наименовании переводивших лиц ФИО3 не значился.Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по ФИО2 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление преступлений различной степени тяжести в сфере посягательств против собственности в зоне оперативного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> обратилась гр-ка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о том, что при следовании в качестве пассажира на месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением Екатеринбург - Новороссийск, молодой человек по имени ФИО7, следовавший вместе с ней на месте № в вагоне № указанного поезда, похитил со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк» денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму. Указанное заявление было принято следователем СО ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> капитаном юстиции Ч., с которой он вместе находился в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве. Потерпевший №1, а также сопровождавший ее Свидетель №1, являющийся сыном подруги Потерпевший №1, принимавший непосредственное участие в выяснении обстоятельств указанного хищения, были опрошены следователем Ч., из объяснения которых следовало, что Потерпевший №1 приехала в гости к своей подруге К., проживающей в ст. ФИО2 по ул. 

<

адрес> на пассажирском поезде № сообщением Екатеринбург-Новороссийск в 04-18 час. ДД.ММ.ГГГГ. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, открыв приложение Сбербанк-онлайн в своем мобильном телефоне, увидела, что с ее банковского счета, на который приходит пенсия - карта МИР №, пропали деньги в сумме 12000 рублей. Посмотрев историю в приложении Сбербанк-онлайн мобильного телефона марки «Redmi Note 9 S» она и Свидетель №1 увидели, что после перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 03:52:14 на номер телефона +№ в сумме 

<

***> рублей, через 40 секунд после указанного перевода, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03:52:52 был совершен перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей с ее банковской карты ПАО Сбербанк МИР № на абонентский номер телефона получателя № имя ФИО3 Ш. Потерпевший №1 сообщила, что в пути следования до ст. ФИО2, следуя в плацкартном вагоне № на месте №, напротив нее, на месте 35 ехал молодой парень по имени ФИО7, фамилии которого она не знает, на вид которому примерно 22-28 лет, плотного телосложения, среднего роста, который имел бороду светлого цвета. ФИО7 ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просил ее положить ему на номер его телефона деньги в сумме 50 рублей, так как у него закончились деньги на телефоне, и он не мог позвонить, на что она согласилась помочь ему и своем мобильном телефоне открыла приложение Сбербанк-онлайн, ввела самостоятельно пароль к данному приложению, после чего передала телефон в руки ФИО7, чтобы он сам перевел себе деньги на номер своего телефона, так как она плохо разбирается в функциях интернета. ФИО7 совершил перевод и вернул ей телефон. О том, что он перевел 50 рублей себе на свой абонентский номер телефона, она видела, и ей пришло смс-уведомление об этом. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03-52 ФИО7 вновь попросил ее перевести ему на номер его телефона 

<

***> рублей, поскольку у него опять закончились деньги. Она согласилась, снова ввела пароль в приложении Сбербанк-онлайн в своем мобильном телефоне и передала телефон в руки ФИО7. ФИО7 самостоятельно перевел себе деньги на свой номер телефона в сумме 

<

***> рублей, о чем пришло смс-уведомление. После чего ФИО7 передал ей телефон обратно, она положила его на столик, а сама вышла в туалет, так как их поезд подъезжал к ст.ФИО2, находились примерно в районе станции Новоминская. При этом она не проверяла, закрыл ли ФИО7 приложение Сбербанк-онлайн, но сама она его не закрывала. Они поняли, что денежные средства в сумме 12000 рублей похитил парень по имени ФИО7, в ее отсутствие. Она и Свидетель №1 позвонили ФИО7 на его абонентский номер телефона, который был указан в переводах и спросили у него, зачем он похитил деньги с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, на что тот написал, что якобы Потерпевший №1 одолжила ему эту сумму денег. На это ФИО22 НИ. заверила, что между нею и ФИО7 никаких договоренностей о том, чтобы она занимала ему эти денежные средства в сумме 12000 рублей, не было и на подобные темах они не разговаривали. В последующем Свидетель №1 записал абонентский номер указанного ФИО7 в телефонной книге своего мобильного телефона, записав его как «Вор» и стал с ним переписываться, поскольку Потерпевший №1 после данной ситуации находилась в расстроенных чувствах и плохо себя чувствовала. В переписке с ФИО7 он потребовал вернуть Потерпевший №1 указанную сумму денег, поинтересовавшись также тем, зачем тот удалил свое фото в приложении «ВатсАпп», которое он ранее скопировал. Со слов Потерпевший №1 на данном фото действительно находился тот самый парень по имени ФИО7, который следовал вместе с ней в пассажирском поезде № сообщением «Екатеринбург - Новороссийск» и которому она передавала свой мобильный телефон для пополнения его счета мобильного телефона на 50 и 

<

***> рублей. ФИО7 в переписке пообещал вернуть деньги на карту Потерпевший №1, но деньги от ФИО7 Потерпевший №1 так и не приходили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>. Также следователем Ч. с участием Свидетель №1 и Д., а также с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 предъявила для осмотра свой мобильный телефон марки «Redmi Note 9 S» и содержащиеся в нем выписки в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», которые были распечатаны и приобщены к протоколу осмотра, а Свидетель №1 предъявил содержимое своего мобильного телефона, в котором находилась переписка с указанным ФИО7, который обещал вернуть похищенные у Потерпевший №1 деньги. Данная переписка также была распечатана с его телефона и также приобщена к протоколу осмотра. Дальнейшее производство проверки по данному материалу проверки было поручено ему начальником ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>. Проведенной проверкой была установлена личность указанного молодого человека по имени ФИО7, следовавшего совместно с Д. в одном вагоне и поезде, которым оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Им был осуществлен звонок на абонентский номер №, на который осуществлялись указанные переводы и в состоявшемся разговоре было установлено, что данный номер действительно принадлежит ФИО3, который факт хищения не отрицал, пообещав перевести похищенную сумму денег на счет Потерпевший №1 Ему известно, что в этот же день Потерпевший №1 на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» двумя переводами по 2000 и 10000 рублей были произведены переводы денежных средств на общую сумму 12000 рублей. Дальнейшей проверкой было установлено, что поскольку указанное хищение произошло в пассажирском поезде, которые не относятся к зоне оперативного обслуживания ОМВД России по ФИО2}}" району, а входят в зону облуживания подразделений транспортной полиции, то после совещания с прокурором ФИО2 

<

адрес> было принято решение о направлении указанного материала проверки по территориальной подследственности в Тимашевский линейный отдел полиции, о чем им было составлено соответствующее постановление, а материал проверки отправлен почтой в адрес Тимашевского ЛОП.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в занимаемой должности оперуполномоченного группы по борьбе с преступными посягательствами Тимашевского линейного отдела полиции он работает марта 2023 года, всего в ОВД с 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений различной степени тяжести как в сфере преступного посягательства на грузы, так сфере посягательств против собственности в зоне оперативного обслуживания Тимашевского ЛОП, осуществление оперативно-розыскной деятельности, разрешение материалов проверки сообщений о преступлениях и принятие по ним решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также иные должностные обязанности, предусмотренные его должностным регламентом (инструкцией). ДД.ММ.ГГГГ в Тимашевский ЛОП по почте из ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ПОСТУПИЛ материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП Тимашевского ЛОП за №, содержащий заявление Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, что при следовании в качестве пассажира на месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург - Новороссийск, молодой человек по имени ФИО7, следовавший вместе с ней на месте № в вагоне № указанного поезда, похитил со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму. Производство проверки указанного сообщения о преступлении было поручено ему начальником Тимашевского ЛОП. Также в данных материалах проверки содержались объяснения Потерпевший №1 и Свидетель №1, являющегося сыном подруги Потерпевший №1, исходя из материалов проверки, принимавшим непосредственное участие в выяснении обстоятельств указанного хищения, из объяснения которых установлено, что Потерпевший №1 приехала в гости к своей подруге К., проживающей в ст. ФИО2 по ул. 

<

адрес> на пассажирском поезде № сообщением Екатеринбург-Новороссийск в 04-18 час. ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, открыв приложение Сбербанк-онлайн в своем мобильном телефоне, увидела, что с ее банковского счета банковской карты МИР № ПАО «Сбербанк», пропали деньги в сумме 12000 рублей. Посмотрев историю в приложении Сбербанк-онлайн мобильного телефона марки «Redmi Note 9 S», она и Свидетель №1 увидели, что после перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 03:52:14 на номер телефона +№ в сумме 

<

***> рублей, через 40 секунд после указанного перевода, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03:52:52 был совершен перевод денежных средств в сумме 12000 рублей с ее банковской карты ПАО Сбербанк МИР № на абонентский номер телефона получателя +№ имя ФИО3 Ш. Потерпевший №1 в своем объяснении сообщила, что в пути следования до ст. ФИО2, следуя в плацкартном вагоне № И на месте №, напротив нее, на месте 35 ехал молодой парень по имени ФИО7, фамилии которого она не знает, на вид которому примерно 22-28 лет, плотного телосложения, среднего роста, который имел бороду светлого цвета. ФИО7 ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просил ее положить ему на номер его телефона деньги в сумме 50 рублей, так как у него закончились деньги на телефоне, и он не мог позвонить, на что она согласилась помочь ему и своем мобильном телефоне открыта приложение Сбербанк-онлайн, ввела самостоятельно пароль к данному приложению, после чего передала телефон в руки ФИО7, чтобы он сам перевел себе деньги на номер своего телефона, так как она плохо разбирается в функциях интернета. ФИО7 совершил перевод и вернул ей телефон. О том, что он перевел 50 рублей себе на свой абонентский номер телефона, она видела, и ей пришло смс-уведомление об этом. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03-52 ФИО7 вновь попросил ее перевести ему на номер его телефона 

<

***> рублей, поскольку у него опять закончились деньги. Она согласилась, снова ввела пароль в приложении Сбербанк-онлайн в своем мобильном телефоне и передала телефон в руки ФИО7. ФИО7 самостоятельно перевел себе деньги на свой номер телефона в сумме 

<

***> рублей, о чем пришло смс-уведомление. После чего ФИО7 передал ей телефон обратно, она положила его на столик, а сама вышла в туалет, так как их поезд подъезжал к ст. ФИО2, находились примерно в районе станции Новоминская. При этом она не проверяла, закрыл ли ФИО7 приложение Сбербанк-онлайн, но сама она его не закрывала. Они поняли, что денежные средства в сумме 12 000 рублей похитил парень по имени ФИО7, в ее отсутствие. Она и Свидетель №1 позвонили ФИО7 на его абонентский номер телефона, который был указан в переводах и спросили у него, зачем он похитил деньги с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, на что тот написал, что якобы Потерпевший №1 одолжила ему эту сумму денег. На это Потерпевший №1 заверила, что между нею и ФИО7 никаких договоренностей о том, чтобы она занимала ему эти денежные средства в сумме 12000 рублей, не было и на подобные темах они не разговаривали. В последующем Свидетель №1 записал абонентский номер указанного ФИО7 в телефонной книге своего мобильного телефона, записав его как «Вор» и стал с ним переписываться, поскольку Потерпевший №1 после данной ситуации находилась в расстроенных чувствах и плохо себя чувствовала. В переписке с ФИО7 он потребовал вернуть Потерпевший №1 указанную сумму денег, поинтересовавшись также тем, зачем тот удалил свое фото в приложении «ВатсАпп», которое он ранее скопировал. Со слов Потерпевший №1 на данном фото действительно находился тот самый парень по имени ФИО7, который следовал вместе с ней в пассажирском поезде № сообщением «Екатеринбург - Новороссийск» и которому она передавала свой мобильный телефон для пополнения его счета мобильного телефона на 50 и 

<

***> рублей. ФИО7 в переписке пообещал вернуть деньги на карту Потерпевший №1, но деньги от ФИО7 Потерпевший №1 так и не приходили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>. Согласно имеющему в материалах проверки протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Свидетель №1, Д. и о/у ОУР Свидетель №2, Потерпевший №1 предъявила для осмотра свой мобильный телефон марки «Redmi Note 9 S» и содержащиеся в нем выписки в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», которые были распечатаны и приобщены к протоколу осмотра, а Свидетель №1 предъявил содержимое своего мобильного телефона, в котором находилась переписка с указанным ФИО7, который обещал вернуть похищенные у Потерпевший №1 деньги. Данная переписка также была распечатана с его телефона и также приобщена к протоколу осмотра. Согласно материалам доследственной проверки было установлено, что указанным молодым человеком по имени ФИО7, следовавшим совместно с Потерпевший №1 в одном вагоне и поезде, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства доследственной проверки им был осуществлен звонок на абонентский №, на который осуществлялись указанные переводы и в состоявшемся разговоре ФИО3 был приглашен в Тимашевский ЛОП для разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в Тимашевский ЛОП и изъявил желание обратиться с явкой с повинной о совершенном им хищении денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Данная явка с повинной была принята им у ФИО3, которая незамедлительно быта зарегистрирована в КУСП Тимашевского ЛОП за №. Кроме того, им были истребованы как сведения о графике движения поезда № сообщением Екатеринбург-Новороссийск, так и сведения ПТК «Розыск-Магистраль» о следовании как Потерпевший №1, так и ФИО3 в данном поезде. Собранные материалы проверки сообщения о данном преступлении были направлены в СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку в его противоправных действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в 03 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург-Новороссийск», путем свободного доступа, похитил с карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 12 000 рублей. принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1, Свидетель №1 и о/у ОУР Свидетель №2, в кабинете № ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> были осмотрены банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, с которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства; мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Redmi Note 9 S» с номерами № №, в котором имеется мобильное приложение Сбербанка. В папке «История» в указанном приложении имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на киви-кошелек абонентского номера № с именем ФИО3 Ш. Также в осматриваемом телефоне, в папке смс-сообщений от номера «900» имеется уведомление о переводе денежных средств суммами 50 и 

<

***> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. У участвующего в осмотре Свидетель №1 при себе имеется мобильный телефон марки Самсунг А32 с номерами IMEI1 № и IMEI2 №, в котором, в приложении «ВатсАпп» имеется переписка с абонентом «Вор», имеющем абонентский номер +№ которой указанный абонент обещает вернуть денежные средства. С указанных телефонов Потерпевший №1 и Свидетель №1 были произведены скриншоты приложений, которые приобщены к протоколу осмотра места происшествия.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете следователей Тимашевского ЛОП, по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки изъяты: мобильный телефон марки «Redmi Note 9 S» в корпусе синего перламутрового цвета и и силиконовом чехле черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, имеющий идентификационные номера 

<

***> № и №; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 банковской карты МИР № на двух листах формата А4; чек по операции ПАО №Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ 03:52:52 на сумму 12 000 рублей на 1 листе формата А4. Изъятые мобильный телефон и документы не упаковывались и не опечатывались.

Протоколом осмотра (документов) предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены мобильный телефон марки Redmi Note 9 S», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, чек по операции ПАО №Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ 03:52:52, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1.

Рапортом о/у ГБППГ Тимашевского ЛОП лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на 3 листах, о том, что в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП Тимашевского ЛОП ДД.ММ.ГГГГ за № по факту хищения денежных средств в сумме 12000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, следовавшей в качестве пассажира на месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург - Новороссийск», совершенного гр- ном ФИО3, следовавшим в качестве пассажира на месте № в вагоне № указанного поезда, им были истребованы расписание движения пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург - Новороссийск» от 

<

адрес> до станции Новороссийск, а также сведения ПТК «Розыск-Магистраль» в отношении Потерпевший №1 и ФИО3 об их следовании в указанном поезде. В ходе проверки также установлено, что вагон № сообщением «Екатеринбург - Новороссийск» является прицепным и следовал в дополнительной группе вагонов поезда № сообщением «Екатеринбург - Новороссийск» в составе основного поезда № сообщением «Пермь-Новороссийск. 

Справкой ПТК «Розыск-Магистраль» на Лицо - «ФИО3 №:ДД.ММ.ГГГГ №», Отправление - «ЕКАТЕРИНБУРГ- ПАССАЖИРС ДД.ММ.ГГГГ 16:53», Прибытие - «НОВОРОССИЙСК ДД.ММ.ГГГГ 10:25», Поезд - ПОЕ:225Е, В:011 М:035»; (Время Московское)

Справкой ПТК «Розыск-Магистраль» на Лицо - «Потерпевший №1 №.№», Отправление - «ЕКАТЕРИНБУРГ-ПАССАЖИРС ДД.ММ.ГГГГ 16:53», Прибытие - «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 04:08», Поезд - «№ (Время Московское).

Справкой дежурного по станции ФИО2 Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пассажирский поезд № сообщением «Пермь-Новороссийск, в составе которого находились вагоны поезда № сообщением Екатеринбург-Новороссийск, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прибыл на станцию ФИО2 в 04-18 час., убыл в 04-21 час. В 03 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанный поезд следовал по перегону «Староминская-Албаши». В 03 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанный поезд проследовал станцию Албаши.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в Тимашевский ЛОП обратился ФИО3, который сообщил о совершенном им преступлении: дает данную явку в том, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира в пассажирском поезде № сообщением «Екатеринбург - Новороссийск» в вагоне № на месте №, воспользовавшись мобильным телефоном пассажира, следовавшей на соседнем месте, тайно похитил со счета последней при помощи мобильного приложения в ее мобильном телефоне денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего скрыл следы хищения, удалив СМС о переводе денежных средств в мобильном телефоне. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Стороной защиты никаких доказательств не представлено.

По убеждению суда вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания. 

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. 

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УПК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, по ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО3, который, согласно имеющейся в деле общественно – бытовой характеристики, по месту жительства характеризуется следующим образом: со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был. 

Суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им ФИО5 преступлений, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей оставить без изменения. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Redmi Notr 9S» в корпусе синего перламутрового цвета и силиконовым чехле черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора МТС с абинентским номером №, имеющий идентификационные номера № и №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, и находящийся у нее на хранении – возвратить по принадлежности; выписка по счету дебетовой карты АО Сбербанк»на имя Потерпевший №1 банковской карты МИР № на двух листах формата А;, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ 03:52:52 на сумму 12000 рублей на 1 листе формата А;, хранящиеся в уголовном деле – ранить в суголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая