№ 2-564/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,

с участием представителя истцов ФИО3, представителя ответчика АО «Учалинский ГОК» ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Учалинский ГОК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Учалинский ГОК» о компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.55 час. на горизонте 509 метров Сибайского подземного рудника произошел несчастный случай на производстве, в результате которого сын истцов ФИО4 получил телесные повреждения, в результате которых наступила го смерть. В результате несчастного случая его родителям нанесена глубочайшая душевная травма, они испытывают нравственные и физические страдания и находятся в глубокой психологической депрессии. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов по 800 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО20, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Показали, что сын истцов погиб при исполнении трудовых обязанностей, при этом являлся работником АО «Учалинский ГОК». Истцам причинен моральный вред в связи с гибелью единственного сына, на которого родителя возлагали большие надежды. Они понесли глубокие моральные и нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что они готовы выплатить по 300 000 руб. каждому.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием о взыскании с АО «Учалинский ГОК» морального вреда на общую сумму 1 600 000 рублей. 

При рассмотрении искового требования о компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).

Согласно ч. 8 ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.

Истцы приходятся родителями умершему ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4, где в графе отце указан ФИО1, в графе мать ФИО2

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Учалинский ГОК» и ФИО4 заключен трудовой договор №. Работник принят на работу в Сибайский подземный рудник, подземный участок буровзрывных работ № на подземных работах непосредственно в забоях (полный рабочий день под землей), взрывником 4 разряда, что также подтверждается копией трудовой книжки АТ-IV № на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей ФИО4 погиб, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой о смерти №, и не оспаривается сторонами в судебном заседании. 

Согласно акту № о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ в 07.00. часов являются основанная: термическое воздействие, приведшее к смертельному травмированию пострадавших в результате ведения горных работ при невыполнении мер безопасности по предупреждению возгораний и взрывов сульфидной пыли в подземных горных выработках. Сопутствующие: неудовлетворительный производственный контроль, выразившийся в следующем:

- не соблюдение требований электробезопасности: кабельные лини и электропередачи в границах опасных зон при производстве взрывных работ (кабель питающий вентилятор местного проветривания) не были отключены, применялись кабели с нарушенной оболочкой.

Нарушение: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п.п. 1009 и 1023 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- руководитель взрывных работ при производстве технологического взрыва в 

<

адрес> ФИО6 отсутствовал в шахте во время производства взрывных работ. 

Нарушение: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 227 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

- отсутствие контроля за проведением технологического взрыва в 

<

адрес> техническим руководителем взрывных работ ФИО7

Нарушение: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 163 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

- не соблюдение требований безопасности при производстве взрывных работ: взрывники ФИО8 и ФИО9 производили инициирование зарядов ВВ в пределах опасной зоны.

Нарушение: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 163 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, раздела «Определения размеров опасных зон по условию ударно-воздушно-волнового действия взрыва Проекта технологического взрыва камеры 09/26-5.

Согласно заключению лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

- заместитель начальника подземного участка взрывных работ и вентиляции № СПР ФИО6 не обеспечил безопасную работу на участке, не обеспечил соблюдение работниками требований правил безопасности при проведении взрывных работ; не проконтролировал производство взрывных работ в соответствии с правилами безопасности при проведении взрывных работ, инструкцией по безопасности ОТ и ПБ, мероприятиями по безопасному ведению ВР, «Положением о руководстве и ведении взрывными работами на Сибайском филиале АО «Учалинский ГОК». Нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 1, 36, 38 раздела 2 Должностной инструкции заместителя начальника подземного участка взрывных работ и вентиляции №СПР СФ АО «Учалинский ГОК», утвержденной начальником СПР ДД.ММ.ГГГГ;

- начальник подземного участка очистных и горнопроходческих работ № СПР ФИО10 не обеспечил безопасную организацию работ на участке и выполнение РС и С правил и норм по охране труда и промышленной безопасности; не обеспечил соблюдение работниками трудовой производственной и технологической дисциплины; не осуществил производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при производстве горных работ, эксплуатации технологического оборудования; не обеспечил технически правильную эксплуатацию оборудования. Нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 7 раздела 4.30 «положения о системе управления промышленной безопасностью на опасных производственных объектах ОАО «Учалинский ГОК» (для объектов 1 и 2 классов опасности)», утвержденного приказом генерального директора ОАО «Учалинский ГОК» от 31.122013 года №; п.п. 1, 5, 11, 19 должностной инструкции начальника подземного участка очистных и горнопроходческих работ № СПР СФ АО «Учалинский ГОК», утвержденной начальником Сибайского подземного рудника ДД.ММ.ГГГГ;

- электромеханик подземного участка очистных и горнопроходческих работ № СПР ФИО11 не обеспечил безопасную организацию работ на участке, в смене; не провел проверку состояния оборудования, технических средств безопасности на рабочих местах; не осуществил производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при производстве ремонтных работ, эксплуатации технологического оборудования, технических устройств, эксплуатации и содержание горных выработок. Нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 1, 4, 13 раздела 2 должностной инструкции электромеханика подземного участка очистных и горнопроходческих работ № СПР, утверждена начальником СПР 2015 года;

- и.о. заместителя главного инженера СПР по БВР ФИО12 не осуществил контроль за соблюдением работниками требований правил норм и инструкции по ОТ и ПБ при ведении ВР, не осуществил контроль за порядком учета, хранения и расхода ВМ, не обеспечил контроль за организацией безопасного ведения буровзрывных работ, не обеспечил контроль за правильностью оформления технической документации на производство буровзрывных работ. Нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 2, 3, 11 раздела 2 Должностной инструкции заместителя главного инженера СПР по БВР СФ АО «Учалинский ГОК», утвержденной начальником СПР 2015 года;

- и. о. главного инженера СПР ФИО13 не осуществил контроль за состоянием трудовой и производственной дисциплиной, не осуществил контроль за соблюдением положений о СУПБ в СФ АО «Учалинский ГОК» на СПР, не организовал контроль за соблюдением безопасной эксплуатации оборудования, его соответствия требованиям федеральных законов, нормативно-правовых актов, правил промышленной безопасности, не обеспечил контроль качества технической документации. Нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 5, 8, 9, 18 раздела 2 Должностной инструкции главного инженера СПР СФ АО «Учалинский ГОК», утвержденной директором СФ АО «Учалинский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ,

- главный энергетик СПР ФИО14 не осуществил организацию, техническое руководство и надзор за надежной, безопасной, безаварийной эксплуатацией энергетического оборудования, установок, устройств и коммуникаций, не организовал своевременное и качественное выполнение профилактических работ и ремонтов энергооборудования и инженерных сетей в порядке определенном Правилами технической эксплуатации, не приостановил работу эксплуатирующегося с нарушением требований нормативных документов энергооборудования. Нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 19, 25, 26 раздела 2 Должностной инструкции главного энергетика СПР СФ АО «Учалинский ГОК», утвержденной директором СФ АО «Учалинский ГОК» ДД.ММ.ГГГГ;

Главный энергетик СФ АО «УГОК» ФИО15 не осуществил надзор за техническим состоянием энергетического хозяйства, контроль за соблюдением правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, инструкции по эксплуатации энергоустановок и использованию энергооборудования и сетей, не организовал качественное выполнение профилактических работ, не осуществил регулярный контроль за соблюдением правил, других нормативных документов по безопасной эксплуатации и ремонту объектов электроэнергии. Нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 19, 25 раздела 2 Должностной инструкции главного энергетика СФ АО «Учалинский ГОК», утвержденной директором СФ АО «Учалинский ГОК» ДД.ММ.ГГГГ;

- начальник управления производственного контроля охраны труда и промышленной безопасности СФ АО «УГОК» ФИО16 не обеспечил соблюдение работниками опасного производственного объекта требований промышленной безопасности, не обеспечил контроль за эксплуатаций опасного производственного объекта, используемых на нем технических устройств, оборудования в части соблюдения требований промышленной безопасности, не осуществил производственный контроль за состоянием промышленной безопасности и охраны труда на рабочих местах подземных горных работ СПР на предмет соответствия промышленной безопасности, технологическим картам и проектам производства работ, не осуществил производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности охраны при эксплуатации опасного производственного объекта. Нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п.п. 2.2, 2.11, 2.25 раздела 2 Должностной инструкции начальника управления производственного контроля, охраны труда и промышленной безопасности СФ АО «УГОК», утвержденной директором СФ АО «УГОК»ДД.ММ.ГГГГ, п. 13 раздела 4.3 «Положения о системе управления промышленной безопасностью на опасных производственных объектах ОАО «Учалинский ГОК» (для объектов 1 и 2 классов опасности)», утвержденного приказом генерального директора ОАО «Учалинский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заместитель технического директора СФ ОАО «УГОК» ФИО17 не осуществил контроль за соблюдением на горных работах требований охраны труда и промышленной безопасности, не осуществил контроль за безопасным и эффективным производством взрывных работ, ведением учета, хранения и использования ВМ, не осуществил контроль за соблюдением проектной документации и технологической дисциплиной, промышленной безопасностью. Нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 2.6, 2.8, 2.28 Должностной инструкции заместителя технического директора СФ АР «УГОК», утвержденной директором СФ АО «УГОК» ДД.ММ.ГГГГ;

- технический директор СФ АО «УГОК» ФИО18 не осуществил производственный контроль за соблюдением проектной и технологической дисциплиной, промышленной безопасностью, не осуществил контроль за соблюдением промышленной безопасности в СФ АО «УГОК», не обеспечил безопасное и эффективное производство взрывных работ на подземных горных работах, контроль за порядком учета, хранения и использования ВМ. Нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 2.7, 2.14, 2.19 Должностной инструкции технического директора СФ АО «УГОК», утвержденной директором СФ АО «УГОК» ДД.ММ.ГГГГ;

- юридическое лицо АО «УГОК», являющееся организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект Сибайский подземный рудник: не обеспечило осуществление производственного контроля со стороны должностных лиц предприятия, ответственных за безопасность производства работ, за соблюдением работниками требований производственных инструкций и производственной дисциплины. Нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработки твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен.

Таким образом, указанным актом установлены виновные лица в гибели ФИО4, ответственные за допущенные нарушения законодательных и локальных актов, явившихся причиной несчастного случая.

Разрешая спор, суд исходит из того, что смерть ФИО4 наступила от действия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, который в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязан был обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, ФИО2, принимая во внимание степень вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью сына, подлежат удовлетворению частично в размере 600 000 руб. в пользу каждого истца, взыскание которых должно быть произведено с ответчика АО «Учалинский ГОК». 

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств дела (невосполнимость утраты истцами единственного сына, погибшего в самом расцвете сил, отсутствие какой-либо добровольной помощи со стороны ответчика, которая могла быть оказана истцам) и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истцов и не может являться средством обогащения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцы от уплаты государственной пошлины в доход государства были освобождены. Вместе с тем, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании, руководствуясь ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Учалинский ГОК» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Учалинский ГОК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с АО «Учалинский ГОК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с АО «Учалинский ГОК» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ. 

Председательствующий: В.С. Чернов