УИД 57RS0(номер обезличен) производство №-2-213/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Заводской РОСП г.Орла) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив требования об обращении взыскания на земельный участок по тем основаниям, что в Заводском РОСП г.Орла на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 632560,01 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Остаток долга на (дата обезличена) составляет 632560,01 руб. Должником ФИО2 требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство находится на исполнении с апреля 2019 года. В ходе исполнения требований исполнительного документа был составлен акт о наложении ареста на земельный участок общей площадью 18,00 кв.м., расположенный в ГСК «Лада», гараж №(номер обезличен), принадлежащий ответчику на праве собственности. Ссылаясь на нормы статей 64, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просила суд обратить взыскание на земельный участок общей площадью 18,00 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, г.Орёл, ГСК «Лада», гараж №(номер обезличен)

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла ФИО1 не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Нормами части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. 

В силу части 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в части 2 статьи 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №-118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №-50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При разрешении спора судом было установлено, что на исполнении в Заводском РОСП г.Орла в отношении ответчика ФИО2 находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в размере 632560,01 руб., остаток по которому на момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском составляет 632560,01 руб., что следует из материалов исполнительного производства (л.д. 16-34). 

Таким образом, за указанный период должник не произвел каких-либо платежей в погашение долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата обезличена) вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 24-29).

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 18 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного в ГСК «Лада», гараж №(номер обезличен), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 44-47).

Сведений о том, что вышеуказанный земельный участок, относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи имущества должника, в котором единственным имуществом ФИО2 указан спорный земельный участок (л.д. 21-24). 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на данный участок ответчиком вопреки положениям статьей 12 и 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также суммы долга, отсутствие со стороны должника реальных мер к погашению задолженности, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок.

При этом суд обращает внимание на то, что последующая оценка и реализация указанного имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по правилам статей 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 18,00 кв. м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, г.Орел, ГСК «Лада», гараж №(номер обезличен), принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: