...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 сентября 2023 года 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Дружиной О.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Смирнова Н.А., представившего удостоверение № ... от *** г. и ордер № ... от *** г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- *** года приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ; 

- *** года приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по ч.1 ст. 131, п.«в» ч.2 ст. 161, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от *** года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев 20 дней;

- *** года освобожден по отбытию наказания; 

с мерой пресечения по настоящему делу - запрет определенных действий с *** года, задержан по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – *** года, содержался в ИВС в период с *** года до *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему ФИО1 значительного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут *** года незаконно проник в жилище ФИО1 - ****, расположенный но ****, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащее ФИО1 имущество - телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55H8050E» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета, с пультом управления к нему марки «DEXP» («Дэксп»), в корпусе черного цвета, на сумму 

<

данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так, у ФИО3, находившегося у себя по месту жительства - в **** и достоверно знавшего о том, что ранее ему знакомый ФИО1, проживающий в **** по месту своего жительства отсутствует, не позднее 17 часов 00 минут *** года возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося по вышеуказанному адресу последнего, путем незаконного проникновения в указанное жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный па совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут *** года, подошел к ****, где в указанное время и месте, через входную дверь дома, которая была не заперта ФИО1, проник в дом, тем самым незаконно, против воли проживающего в нем лица, проник в жилище, а именно, предназначенный для постоянного проживания дом, расположенный по адресу: ****, прошел в зал, откуда незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, похитил, сняв со стены, расположенной в зале вышеуказанного дома, телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55H8050E» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета, и, взяв со стола, расположенного в указанном зале, пульт управления к нему марки «DEXP» («Дэксп»), в корпусе черного цвета, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном. Указал о том, что зашел в дом по **** со стороны оврага, какого числа это было, не помнит, возможно *** года, украл телевизор, сняв его со стенки, и пульт. Вечером того же дня, в 19 час. 30 мин., поехал в скупку и сдал его за 

<

данные изъяты>. Его побудила совершить преступление пьянка. Выводы ФИО3 для себя сделал, что больше такого совершать не будет. Началось всё с того, что ФИО3 сидел и выпивал с ФИО1 у него дома по адресу: ****, потом потерпевший поехал на **** отдыхать на пляж, а ФИО3 пошел домой, где еще выпил, потом пошел на преступление, у него возник умысел на хищение имущества. В дом ФИО1 попал через овраг, просто прошел через отсутствующую часть забора, дом был не закрытый, закрыта только калитка. Из дома ФИО1 ФИО3 похитил телевизор, сняв его со стены, и пульт, дальше с ними поехал в скупку по ****, вызвав такси. Там сам лично сдал телевизор с пультом, предъявив военный билет, за что получил 

<

данные изъяты>, деньги пропил. Ущерб потерпевшему ФИО1 ФИО3 возместил, передав ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, также ФИО3 принес извинения потерпевшему, последний его простил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого *** года (

<

данные изъяты>), а также показания, данные им в качестве обвиняемого *** года (

<

данные изъяты>), согласно которым *** года около 17 часов 00 минут, ФИО3 находился у себя дома по адресу: ****, распивал спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, он решил приобрести еще, но денег не было. Тогда у ФИО3 возник умысел на хищение какого-либо имущества с целью дальнейшей продажи. Далее ФИО3 вышел из своего дома на улицу, обнаружил, что у соседа ФИО1 не горит свет, понял, что дома никого нет, а так как ранее часто бывал дома у Сергея и видел, что в комнате у него есть телевизор марки «DEXP» черного цвета, то решил похитить именно этот телевизор с целью дальнейшей продажи. Далее ФИО3 прошел через овраг к дому ФИО9, так как в этом месте нет забора, подошел к двери дома, дернул за ручку, дверь оказалась открыта. Пройдя в дом, ФИО3 убедился, что дома никого нет. После чего зашел в комнату, увидел телевизор марки «DEXP», который был закреплен на стене в комнате, имея умысел на хищение, снял руками телевизор с кронштейна, на который тот крепился, также забрал со стола пульт от данного телевизора. ФИО3 вынес телевизор с пультом в руках из дома на улицу, и покинул территорию дома ФИО1 также через овраг. После чего сел в такси, марку и гос. рег. знак не помнит, и направился в центр скупки техники, расположенный по адресу: ****, предъявил продавцу свой военный билет, и сдал телевизор и пульт на сумму 

<

данные изъяты>. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, существенных противоречий в его показаниях не установлено.

Показания подсудимого в судебном заседании согласуются с его явкой с повинной от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которой ФИО3 добровольно сообщил о том, что *** года около 20:00 находясь в ****, похитил телевизор, который впоследствии сбыл в скупку, получив за это 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего *** года (

<

данные изъяты>), а также показания, дополнительно данные им в качестве потерпевшего *** года (

<

данные изъяты>), согласно которым он проживает один по адресу: **** длительное время. ФИО3 ему хорошо знаком, последний является его соседом, который проживает недалеко от его дома, а именно по адресу: ****, совместно с его родителями, братом и сестрой, ведет асоциальный образ жизни, нигде не трудоустроен. С ФИО3 ФИО1 находился в приятельских отношениях, иногда последний приходил к нему домой для совместного распития спиртных напитков, так как ФИО3 нигде не работал и не имел возможности заработка, он последнего «угощал», однако приходил тот к ФИО1 только по его приглашению. ФИО3, как и кому-либо другому, в свое отсутствие дома, ФИО1 приходить к нему домой без его ведома не разрешал, тем более что-то брать из его дома, либо похищать имущество. У ФИО3 не было доступа к ФИО1 домой, у последнего не было ключей от его дома, ФИО1 с ФИО3 находились не в таких доверительных отношениях. В своем ****, расположенном по **** он проживает один. В доме одна входная дверь, которая закрывается на один врезной замок. Ключи от замка дома у ФИО1 в единственном экземпляре, которые он никому и никогда не даёт. Территория участка его дома с всех сторон огорожена металлическим забором, вход на участок осуществляется через калитку, которую он закрывает на навесной замок. Ключ от данного навесного замка также в одном экземпляре, который хранится у ФИО1 Его участок дома расположен около оврага, где часть забора отсутствует, через данный проем в заборе можно с легкостью пройти на участок. Так как ФИО1 ранее не сталкивался с хищением его имущества, у него никогда и ничего не похищали, и он хорошо знает своих соседей, то иногда он не закрывает входную дверь дома на ключ, а просто плотно прикрывает её, закрывает на ключ только калитку забора. У ФИО1 в собственности имелся телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55Н8050E» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета. Ранее его похищенное имущество - телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55H8050E» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета, находился у него в зале, а именно, был закреплен на специальном устройстве - крепителе на стене данного зала, над деревянным столом, на котором всегда находился кнопочный пульт управления к данному телевизору марки «DEXP» («Дэксп»), в корпусе черного цвета. Напротив данного стола у него в зале расположен диван. *** года около 15 часов 00 минут ФИО1 поехал отдыхать на озеро Тельмана, при этом входную дверь своего дома он не закрыл на замок, а оставил её открытой на распах, закрыв лишь калитку, которая выходит на ****. Вернувшись домой этим же днем *** года около 23 часов 00 минут, он заметил, что его телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55Н8050E» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета, отсутствует на стене в большой комнате. ФИО1 сразу понял, что его кто-то украл и позвонил в полицию. Более в доме ничего не похищено, общий порядок не нарушен. Похищенный у него телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55Н8050E» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета, он приобретал в начале апреля 2023 года, в торговом магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

...>, за 

<

данные изъяты>. К вышеуказанному телевизору к комплектующим входил кнопочный пульт управления также марки «DEXP» («Дэксп»), в корпусе черного цвета, который входил в стоимость телевизора. Похищенный у него телевизор был в отличном состоянии, почти новый, не имел никаких видимых и технических повреждений, поэтому он оценивает стоимость данного телевизора как нового, то есть на сумму 

<

данные изъяты>. Так как его ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, из которых он оплачивает счета своих коммунальных услуг, оплачивает свои кредитные обязательства, то ущерб в сумме 

<

данные изъяты> является для него значительным.

*** года ФИО1 принял участие в следственном действии - проверке показаний подозреваемого ФИО3, который при участии его защитника, понятых, показывал каким образом тот (ФИО3) похищал принадлежащий ФИО1 телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55H8050E» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета, с пультом управления к нему марки «DEXP» («Дэксп»), в корпусе черного цвета. Данное следственное действие - проверка показаний на месте, проводилось следователем, которой всем участвующим лицам разъяснил их права, а также разъяснен порядок производства следственного действия. Так, *** года с разрешения ФИО1 на производство следственного действия у него в жилище, расположенном по адресу: ****, все участники вышеуказанного следственного действия, по указанию подозреваемого ФИО3, прошли к нему в вышеуказанный дом, где подозреваемый ФИО4, при своем защитнике и понятых указал на комнату № 2 (зал), в котором ранее находился его телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55H8050E» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета, с пультом управления к нему также марки «DEXP» («Дэксп»), в корпусе черного цвета, пояснив, что именно в дайной комнате №2 *** года ФИО3 похитил принадлежащее ФИО1 вышеуказанное имущество, которое в этот же день, то есть *** года сдал в центр скупки техники «Скупка», расположенный по адресу: 

<

...> за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>, которое в дальнейшем потратил на свои личные нужды. В ходе проведения данного следственного действия подозреваемый ФИО3 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны следователя или иных лиц, рассказывал и показывал каким образом и для чего он (ФИО3) похитил имущество ФИО1, раскаялся и извинился перед ним. В настоящий момент сотрудниками полиции ему возвращено похищенное имущество - телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55Н8050Е» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета, с пультом управления к нему марки «DEXP» («Дэксп»), в корпусе черного цвета в целости и сохранности, претензий к сотрудникам полиции по данному поводу не имеет. Материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате хищения его имущества, совершенного *** года ФИО3, возмещен, похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции. В настоящий момент ФИО1 с ФИО3 никаких отношений не поддерживает, не общается с ним.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля *** года (

<

данные изъяты>), согласно которым он работает в центре скупки техники «Скупка», расположенном по адресу: ****. *** года в вышеуказанный центр скупки обратился ФИО5, который сдал за денежное вознаграждение телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55Н8050E» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета, с пультом управления к нему также марки «DEXP» («Дэксп»), в корпусе черного цвета, за которые получил от ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. При этом ФИО3 для составления договора ответственного хранения предоставил военный билет серии ....

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, а также показаний потерпевшего и свидетеля, следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом проверки показаний на месте от *** года с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО3, находясь в жилище ФИО1 - ****, расположенном по ****, указал, что именно в данное жилище *** года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он проник через открытую входную дверь, где из комнаты № 2 (зала) тайно похитил имущество ФИО1 телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55Н8050E» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета, с пультом управления к нему также марки «DEXP» («Дэксп»), в корпусе черного цвета, которые сдал в центр скупки «Скупка», расположенный по адресу: 

<

...>, получив от работника данного центра скупки денежное вознаграждение наличными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>;

- протоколом выемки от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому в помещении центра скупки «Скупка», расположенном по адресу: ****, у свидетеля ФИО2 изъяты телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55H8050E» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета, с пультом управления к нему марки «DEXP» («Дэксп»), в корпусе черного цвета, копия договора ответственного храпения центра скупки техники 

<

данные изъяты> от *** года;

- протоколом осмотра предметов от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55Н8050E» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета, с пуль том управления к нему марки «DEXP» («Дэксп»), в корпусе черного цвета, копия договора ответственного хранения центра скупки техники 

<

данные изъяты> от *** года, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2, проведенной в помещении центра скупки 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ****. При изучении копии договора ответственного хранения центра скупки техники «Скупка» от *** года установлено, что ФИО3, *** года рождения, имеющий военный билет серии ... (Поклажедатель), с одной стороны и Комиссионный магазин (Ответственный хранитель) с другой, 09.07.2023 года заключили Договор ответственного хранения, согласно которому Ответственный хранитель принял на хранение телевизор марки «DEXP» 55 дюймов (139,7 см)/SMART/Wi-Fi, номер IMEI дв8-23054, за сумму обеспечительного платежа - 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ФИО3 *** года сбыл похищенное ранее им имущество, принадлежащее ФИО1, в вышеуказанный центр скупки техники «Скупка» за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>;

- копией договора ответственного хранения центра скупки техники 

<

данные изъяты> от *** года (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу - телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55Н8050E» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета; пульт управления марки «DEXP» («Дэксп»), в корпусе черного цвета; копия договора ответственного хранения центра скупки техники 

<

данные изъяты> от *** года.

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО3 по предъявленному обвинению объективно установлена и доказана.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. 

Анализ показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд признает их достоверными, поскольку потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.

При принятии решения о виновности ФИО3 суд учитывает признание вины самим подсудимым, который в суде, признавая вину в совершенном им преступлении, правдиво давал показания, подробно описывая обстоятельства, совершенного им хищения телевизора с пультом управления из дома потерпевшего. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела объективно установлено, что ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, против воли потерпевшего, проник в дом, где тот проживает, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество, при этом признак причинения значительного ущерба также вменен обоснованно, исходя из суммы ущерба и значимости его для потерпевшего.

Суд, с учетом поведения ФИО3 после совершения преступления, в период следствия и в судебных заседаниях, а также с учетом сведений о том, что у врача психиатра и психиатра-нарколога он на учете не состоит (

<

данные изъяты>), признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого деяния судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, имеет место жительства и регистрации на территории РФ. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ФИО3 не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и примирение с потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку в материалах уголовного дела имеются объяснения и протоколы допросов ФИО3, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершения преступления, а также о месте нахождения похищенного имущества, кроме того, активно участвует в следственных действиях.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, так как ФИО3 совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и для достижения целей уголовного наказания ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не достигнет целей исправления виновного.

Заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, не имеется, исходя из прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, достаточности для его исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, определяется согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде запрета определенных действий, с учетом осуждения к реальному наказанию и возможности у осужденного скрыться, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания под стражей ФИО3 подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ (в случае наложения запрета в виде не выхода в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), в срок содержания под стражей засчитывается время запрета определенных действий из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий от *** года (

<

данные изъяты>), на ФИО3 наложен запрет выхода в период с 22-00 час. до 06-00 час. за пределы жилого помещения, в котором он проживает.

При таких обстоятельствах, в срок лишения свободы ФИО3 также подлежит зачету период его нахождения под запретом определенных действий, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО3 с *** года по *** года включительно, и содержания его под стражей с *** года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы период его нахождения под запретом определенных действий с *** года по *** года включительно, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: - телевизор типа «LED» («Лэд») марки «DEXP U55Н8050E» («Дэксп У55Аш8050Е»), диагональю 55 дюймов, в корпусе черного цвета; пульт управления марки «DEXP» («Дэксп»), в корпусе черного цвета - вернуть законному владельцу ФИО1; - копию договора ответственного хранения центра скупки техники 

<

данные изъяты> от *** года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья В.Н. Федорова

...