Дело № 12-65/2025 

УИД: 54MS0053-01-2024-002426-19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Высоцкая И.Ш., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела технического надзора и контроля в муниципальных районах и городских округах Новосибирской области ГЖИ НСО ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка, Октябрьского судебного района г. Новосибирска № от 17.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

16.04.2024 г. старшим государственным инспектором отдела технического надзора и контроля в муниципальных районах и городских округах Новосибирской области ГЖИ НСО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд).

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка, Октябрьского судебного района г. Новосибирска № от 17.05.2024 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обжаловала его в районный суд. 

В обоснование доводов жалобы указала, что Фондом не были приняты исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Требования предписаний, выданных ГЖИ НСО по данному адресу признаны законными решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2024 по делу №. У ГЖИ НСО отсутствует обязанность по дополнительной конкретизации и разъяснению перечня мер.

Заявитель просил отменить вынесенное постановление.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

Защитник Спирин Р.Е. возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв на нее и письменные дополнения.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья вышестоящего суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения таких жалоб вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таковых в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней с момента совершения административного правонарушения.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. 

Протоколом об административном правонарушении № от 16.04.2024 г. дата совершения административного правонарушения установлена как 08.03.2024 года (день, следующий за последним днем срока исполнения предписания).

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении юридического лица прекращено, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий указанного лица на предмет наличия события, доказанности состава административного правонарушения и разрешение вопроса относительно административного наказания утрачена. 

Отмечаю, что выводы мирового судьи относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены верно, выводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения мировым судьей мотивированны с оценкой соответствующих доказательств, в целом по делу каких-либо нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка, Октябрьского судебного района г. Новосибирска № от 17.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела технического надзора и контроля в муниципальных районах и городских округах Новосибирской области ГЖИ НСО ФИО1 — без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая