Дело № 1-388 /2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ФИО2 

защитника – адвоката Лукъяновской М.А., действующей на основании ордера № 002349 от 28.11. 2017 года,

подсудимого ФИО1 

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, на принадлежащем ему автомобиле, находился во дворе 

<

адрес>. У торца указанного 

<

адрес>, со стороны последнего подъезда, ФИО1 увидел автомобиль марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Проезжая мимо указанного автомобиля, ФИО1 также увидел, что данный автомобиль не заперт, поскольку фиксаторы замков дверей автомобиля находились в приподнятом состоянии.

Ввиду того, что ФИО1 нигде не трудоустроен, в связи с трудным материальным положением и нуждой в денежных средствах на удовлетворение собственных потребностей, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного автомобиля. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что на улице никого нет, и за его приступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, остановил свой автомобиль и вышел из него на улицу, после чего подошел к автомобилю марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащему Потерпевший №1. Примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, правой рукой открыл не запертую на запорные устройства переднюю левую дверь. После этого он сел на переднее левое сиденье указанного автомобиля. Находясь на переднем левом сиденье салона автомобиля марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1 примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имеющейся с собой отверткой поочередно открутил и извлек из передних дверей автомобиля аудиоколонки марки «JBL», в количестве 2 штук, стоимостью 2500 рублей за каждую, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 своей левой рукой дернул за рычаг открытия капота автомобиля, после чего, удерживая в левой руке похищенные аудиоколонки, вышел из автомобиля марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, после чего перенес похищенные аудиоколонки в свой автомобиль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся к автомобилю марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Потерпевший №1, подошел к капоту данного автомобиля и своей правой рукой открыл капот вышеуказанного автомобиля.

Примерно в 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, оставаясь незамеченным для посторонних лиц, при помощи той же отвёртки открутил клеммы аккумуляторной батареи марки «Mutlu», стоимостью 2000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, после чего правой рукой вытащил данную аккумуляторную батарею из моторного отсека автомобиля, тем самым тайно похитил ее. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 находящейся при нем отверткой извлек из переднего бампера вышеуказанного автомобиля противотуманные фары в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за каждую, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. 

Удерживая в руках похищенные аккумуляторную батарею и противотуманные фары, ФИО1 перенес их в свой автомобиль, после чего обратив в свое пользование похищенное имущество, а именно: аудиоколонки марки «JBL» в количестве 2 штук, стоимостью 2500 рублей за каждую, общей стоимостью 5000 рублей, аккумуляторную батарею «Mutlu», стоимостью 2000 рублей, противотуманные фары в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за каждую, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей, ФИО1 на своем автомобиле покинул двор 

<

адрес> и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание от потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ему возмещен ущерб, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый и защитник также просят прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Подсудимый ранее не судим. Потерпевший примирился с подсудимым, претензий к последнему не имеет, следовательно, дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда.

Судья: подпись И.Н. Лимякина

Копия верна

Судья И.Н.Лимякина