копия 

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 22 сентября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Слесаревой М.С., ведении протокола помощником судьи Ложкиной И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Ураськиной Т.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Турганбаева Э.М., Баталова И.А., Шиврина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

Постановлением Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.3 УК РФ, с применением ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

Постановлением Камышловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 10 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

Постановлением Сарапульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом постановления Камышловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком 1 год 3 месяца 23 дня заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 23 дня (неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ-1 год 3 месяца 23 дня лишения свободы), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228.3, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.1 ст.213, пп. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ивдельского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 4 года 4 месяца 18 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Сарапульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком 4 года 4 месяца 18 дней заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев 23 дня (неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ-3 года 7 месяцев 23 дня лишения свободы), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228.3, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, иждивенцев и регистрации на территории России не имеющего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228.3, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили на территории 

<

адрес> преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере, незаконного приобретения, хранения и перевозки прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере с соблюдением мер конспирации создало устойчивую организованную группу, действующую на территории Российской Федерации, отведя себе роль организатора и руководителя данной группы, разработало схему совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, осуществило подбор её участников, четко распределило функции и разграничило преступные роли между ними. А именно, как руководитель данной группы, неустановленное лицо обеспечивало целенаправленную, согласованную и слаженную деятельность группы в целом, осуществляло руководство совершением конкретных преступлений, распределяло преступные роли участников организованной группы. Связь между членами устойчивой организованной группы, обмен информацией и дача указаний осуществлялась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сети «Интернет») с соблюдением мер конспирации.

С целью реализации своего преступного умысла указанное неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах в указанный период времени, осознавая, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действует против интересов населения и общественной нравственности в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее также – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах») разработало план по незаконному приобретению, хранению, перевозке прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, производству наркотических средств в особо крупном размере. Специальное оборудование, прекурсоры наркотических средств и вещества для производства наркотических средств данное лицо намеревалось приобретать неустановленным способом и передавать иным участникам организованной группы через так называемые «закладки», то есть специально оборудованные тайники, после чего определенные организатором и руководителем преступной группы участники организованной группы, используя предоставленные оборудование, прекурсоры наркотических средств и вещества, а также сообщённую им информацию о технологии производства наркотического средства, по его указанию должны были осуществлять незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере в целях его сбыта конечным потребителям. 

Распределение преступных ролей в организованной группе, а также стабильность её состава способствовали тому, что в ходе всех совершаемых преступлений её участники должны были действовать слаженно и по одному заранее разработанному плану.

В целях безопасности и конспирации деятельности организованной группы связь между её участниками должна была поддерживаться исключительно посредством сети «Интернет» через мобильные приложения и интернет-мессенджеры, в том числе, имеющие высокую степень защиты данных. Участники группы должны были использовать псевдонимы, при этом деятельность по производству должна была производиться по усмотрению непосредственного исполнителя без оглашения конкретных мест, а денежные средства должны были распределяться между членами устойчивой организованной группы в размерах, определяемых её руководителем.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла указанное неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, конспирируя свои преступные действия, скрывая свои анкетные и установочные данные, умышленно зарегистрировалось на неустановленной площадке в сети «Интернет» и начало подыскивать других членов организованной группы. 

В один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, производство в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы. 

В целях реализации своего сформировавшегося преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени при неустановленных обстоятельствах с помощью имевшегося у него электронного устройства, подключенного к сети «Интернет», нашел контактные данные неустановленного лица – руководителя организованной группы, связался с ним путём передачи личных сообщений и сообщил о своём желании незаконно, за денежное вознаграждение, совершать под руководством этого неустановленного лица незаконные хранение, перевозку прекурсоров наркотических средств в особо крупной размере, производство в целях сбыта наркотических средств в особо крупных размерах.

После чего, в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, являющееся руководителем организованной группы, согласилось принять находящегося на территории 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в вышеуказанную устойчивую организованную группу. 

Далее неустановленное лицо – руководитель организованной группы, разъяснило ФИО1 его преступную роль и порядок действий в преступной деятельности по незаконному хранению, перевозке прекурсоров наркотических средств, производству в целях сбыта наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, с использованием мер конспирации, а также размер его вознаграждений. При этом, неустановленное лицо было заинтересовано в участии ФИО1 и иных лиц в совместной преступной деятельности в составе организованной группы, в связи с исполнением последним и иными лицами роли непосредственных исполнителей совершения преступлений, а ФИО1- в получении значительного дохода от преступной деятельности.

С целью облегчения непосредственного совершения незаконных перевозки, хранения прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, производства в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 вступить в вышеуказанную устойчивую организованную группу под руководством неустановленного лица, на что последний согласился. 

Для дальнейшего достижения конечного результата преступного умысла, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 предложили ФИО3 вступить в вышеуказанную устойчивую организованную группу под руководством неустановленного лица, на что ФИО3 согласился.

Таким образом, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, и ФИО3 находящихся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконные перевозку, хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, производство наркотических средств в особо крупном размере в целях сбыта в составе организованной группы, с участием ФИО1 и в указанный период, находясь в указанном месте ФИО4, ФИО2, ФИО3 вошли в состав вышеуказанной устойчивой организованной группы, которая затем осуществляла свою деятельность на протяжении длительного периода времени.

По совместной договоренности, достигнутой междунеустановленным лицом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, роль ФИО1 заключалась в том, что он должен:

- поддерживать контакт с руководителем организованной группы, в том числе для: получения информации о местонахождении прекурсоров наркотических средств и оборудования для систематического производства наркотических средств; о технологии систематического производства наркотических средств; направления сообщений о произведенных наркотических средствах; получения денежного вознаграждения от совместной преступной деятельности;

- хранить и перевозить прекурсоры наркотических средств, оборудование и иные средства для систематического производства наркотических средств, извлекать перечисленные объекты из тайников и осуществлять их перемещение к месту производства и местам хранения наркотических средств;

- осуществлять незаконное производство наркотических средств с помощью специального оборудования; хранить незаконно произведенные наркотические средства в целях сбыта;

- распределять денежные средства, добытые преступным путем, между ним, ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3, в свою очередь, согласно достигнутой совместной договорённости междунеустановленным лицом и ФИО1, должны были:

- извлекать прекурсоры наркотических средств, оборудование и иные средства для систематического производства наркотических средств из тайников, хранить, перевозить перечисленные объекты из тайников к месту производства и местам хранения наркотических средств;

- осуществлять незаконное производство наркотических средств с помощью специального оборудования, хранить незаконно произведенные наркотические средства в целях сбыта.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, являющееся руководителем устойчивой организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку прекурсора наркотических средств 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он), являющегося прекурсором наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, незаконное производство наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в особо крупном размере в целях сбыта в составе организованной группы, приобрело при неустановленных обстоятельствах необходимые для производства наркотического средства полимерные канистры с находящейся в них жидкостью, являющейся смесью, содержащей в своём составе прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, являющегося прекурсором наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в особо крупном размере массой не менее 856гр, предметы и специальное оборудование для производства наркотического средства «мефедрон», в том числе: круглую плоскодонную колбу, мерные стаканы, делительные воронки, полимерные подносы, полимерные тазы, металлические пластины, сетки, металлические ложки, бумажные фильтры, перегонное устройство, вакуумные насосы, электрические печки, магнитные мешалки, полимерные ведра, металлические сита, металлический штатив, противогазы, а также полимерные канистры с находящимися в них жидкостями и веществами, в том числе содержащие в своём составе: этилацетат, ацетон с концентрацией не менее 95%, концентрированный раствор перекиси водорода, метиламин, бромоводородную кислоту, метилпропиофенон, бензол, соляную кислоту.

После чего неустановленное лицо в указанный период времени разместило приобретённые им полимерные канистры с жидкостью, содержащей в своём составе прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в особо крупном размере, предметы, оборудование и вещества для производства наркотического средства «мефедрон» в специально оборудованные тайники на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, а затем с использованием сети «Интернет» сообщило ФИО1 информацию о месте нахождения указанного оборудования, веществ, прекурсоров наркотических средств, дав указание о необходимости их изъятия, а также сообщило информацию о технологии производства наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон) с использованием данных предметов, оборудования, прекурсора наркотического средства и веществ.

После получения данной информации и указаний руководителя организованной группы, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, незаконное производство наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в особо крупном размере в целях сбыта, осознавая противоправный характер, общественную опасность и наказуемость своих действий, действуя совместно и согласованно с руководителем организованной группы, выполняя отведённую им роль, осуществили рейс на автомобиле марки «Нива Шевроле», регистрационный номер № (далее по тексту –автомобиль «Нива Шевроле»), под управлением ФИО5, неосведомленного о преступных действиях последних, к неустановленному участку местности, расположенному на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружили в месте, указанном руководителем организованной группы ранее незаконно приобретённые и хранимые полимерные канистры с жидкостью, содержащие в своём составе прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в особо крупном размере, массой не менее 856гр, предметы, оборудование и иные вещества для производства наркотического средства «мефедрон», извлекли их из тайника, после чего ФИО1 сообщил руководителю организованной группы информацию о том, что указанные объекты ими изъяты из места тайниковой закладки. 

Продолжая реализацию вышеуказанного совместного преступного умысла, в указанный период времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «Нива Шевроле» незаконно перевезли из места тайниковой закладки в специально арендованное для организации лаборатории по незаконному производству наркотического средства «мефедрон» помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» канистры с жидкостью, являющейся смесью, содержащей в своём составе прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в особо крупном размере, массой не менее 856гр, предметы, оборудование, вещества для производства наркотического средства, после чего в один из дней февраля 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ предметы, вещества, специальное оборудование, прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в особо крупном размере ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разместили в указанном помещении, установили специальное химическое и иное оборудование, подготовили его к серийному получению наркотического средства, организовав лабораторию по незаконному производству наркотического средства «мефедрон» в особо крупном размере.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 решили подыскать дополнительное помещение для хранения веществ и оборудования в целях производства наркотического средства «мефедрон», после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в последующем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стали хранить вещества и оборудование для производства наркотического средства «мефедрон».

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию вышеуказанного совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер, общественную опасность и наказуемость своих действий, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с ее руководителем, используя ранее приобретённую жидкость, содержащую в своём составе прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в особо крупном размере, и иные химические вещества, находясь в лаборатории по незаконному производству наркотического средства, оборудованной в помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Б», незаконно, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путём проведения химических реакций, используя сообщённую руководителем организованной группы информацию о технологии производства наркотического средства, совместно произвели в целях сбыта наркотическое средство – смеси, содержащие в своём составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой: 2104гр, 16746гр, 148,4гр, 42,82гр, 285гр, 130гг, 57гр, 4,32гр, 0,86гр, 1,14гр, 10гр, 5756гр, 51гр, 1330гр, 721гр, общая масса смесей составляет 27387,54гр, что является особо крупным размером. Произведенное наркотическое средство ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с руководителем организованной группы в составе данной группы, стали незаконно хранить в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевезенные и хранимые в составе организованной группы под руководством ее руководителя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 канистры с жидкостью, являющейся смесью, содержащей в своём составе прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в особо крупном размере массой не менее 856гр, а также незаконно произведенное в составе данной группы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наркотическое средство – смеси, содержащие в своем составе «мефедрон» (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, общей массой 27387,54гр, изъяты сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б». 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вещества, содержащиеся в полимерном контейнере, полимерном ведре и полимерном пакете, являются наркотическим средством, а именно – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19041,22гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

-в канистрах, изъятых у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обнаружены жидкости, являющиеся смесями, содержащими в своем составе наркотического средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 285гр, 130гр, 57гр, а всего общей массой 472гр;

-в емкостях из прозрачного бесцветного полимерного материала и мерных стаканах, изъятых у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обнаружены вещества в виде соскобов, являющееся наркотическим средством, а именно – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 4,32гр, 0,86гр, 1,14гр, а всего общей массой 6,32гр;

-в канистрах, изъятых у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обнаружены жидкости, являющиеся смесями, содержащими в своем составе наркотического средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 10гр, 5756гр, 51гр, 1330гр, 721гр, а всего общей массой 7868гр;

-в полимерном подносе, изъятом у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обнаружено вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он массой 856гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством (Список №1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»); 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он является прекурсором (Таблица I прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля, Списка IV (Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля всоответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»).

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 8 октября 2012 года №1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он свыше 200гр является особо крупным размером (Список IV).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса мефедрона (4-метилметкатинон) свыше 500гр является особо крупным размером (Список №1 (наркотические средства).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ. 

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2, л.д.129-135, 142-

145,146-150,172-176,177-178,211-213), последний в присутствии защитника показал, что с февраля 2023 года отбывал наказание в виде исправительных работ в 

<

адрес> на предприятии «Ника», где в период отбывания наказания познакомился с ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ года решил заняться производством и сбытом наркотических средств за денежное вознаграждение в 100000 рублей в месяц, сам является потребителем наркотических средств химического происхождения с 2019 года, но заядлым наркоманом не является. Информацией поделился со своим знакомым К., который также отбывал с ним наказание, но в ДД.ММ.ГГГГ года самовольно покинул место отбывания наказания. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ года он решил перестать отбывать наказание в виде исправительных работ, ушел из места отбывания наказания, оставив свой паспорт. Прибыв в дом адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», обнаружил, что там проживают К. и ранее ему незнакомый ФИО3. Спустя пару дней просматривая содержимое сети «Интернет» решил, что имеется возможность заработать денежные средства путем производства наркотических средств химического происхождения. При просмотре содержимого «

<

данные изъяты>» на ресурсе «

<

данные изъяты>» нашел сеть по распространению наркотических средств «

<

данные изъяты>». На указанном ресурсе разместил свою анкету, что готов производить химические наркотические средства. Спустя некоторое время на него вышел представитель сети, данные которого не помнит, и предложил заработать денежные средства за производство наркотических средств химического происхождения. По требованию данного лица, которого он стал называть «куратор», установил приложение «

<

данные изъяты>», зарегистрировался в нем, списавшись с «куратором» выяснил, что процесс изготовления наркотических средств следующий: он должен забрать необходимые реактивы и посуду через тайниковую закладку на территории 

<

адрес> 

<

адрес> в лесополосе, географические координаты которой ему должен скинуть в приложении «

<

данные изъяты>» «куратор». Конкретный участок местности, где находилась закладка, сейчас вспомнить не сможет. Указанная закладка представляла собой схрон, в котором находились: химическая посуда, химические реагенты в пластиковых канистрах, которые были подписаны согласно инструкции, опубликованной в «мануале» по производству мефедрона. Оборудование в виде химической посуды было предоставлено «куратором» на длительный срок, «куратор» не сообщал ему, что указанное оборудование необходимо будет вернуть при помощи тайниковых закладок или лицам, которые действуют по поручению «куратора». Изготовленное наркотическое средство он должен был оставлять в тайниковых закладках, координаты которых скидывать «куратору» в приложении. Переписка должна была удаляться, а само приложение не предоставляло возможности делать «скриншоты» или иным образом пересылать сообщения и хранить информацию. 

Осознавая, что один он не сможет производить мефедрон, предложил осуществить производство К., на что тот согласился, затем он и К. предложили ФИО3 осуществлять производство наркотического средства мефедрон в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», ФИО3 согласился. Данную информацию он сообщил «куратору» и тот дал согласие, что они втроем будут производить наркотическое средство мефедрон. Их роль заключалась в производстве мефедрона с помощью предоставленного «куратором» оборудования для последующего его сбыта оптовыми партиями. Они были осведомлены о необходимости соблюдения правил конспирации при изготовлении наркотика и его реализации. В целях конспирации они стали именовать друг друга вымышленными «позывными»: он -«Василий», К. - «Коля», ФИО3 - «Павел». Из обстоятельств производства и последующего сбыта мефедрона осозновал, что действует в составе большой группы с четким следованием требованиям конспирации. Исходя из характера общения и построения фраз в ходе общения с «куратором» понимал, что с ним общаются разные люди под одним именем пользователя. По указанию «куратора» он должен был менять аппараты сотовой связи как можно чаще, чем и объясняется большое количество изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» телефонов. «Куратор» сам предоставлял указанные средства связи через тайниковые закладки. Один из телефонов, который был изъят сотрудниками УФСБ при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ему, при помощи указанного телефона осуществлял переписку с «куратором». Какой именно это из изъятых телефонов точно не помнит, так как они были почти все в одинаковых корпусах и он, К. и ФИО3 часто путали их, могли разблокировать только при помощи своих паролей. Все это было сделано специально, чтобы было возможно, не меняя адреса производства и не тратя время на переоборудование лаборатории, заниматься этим систематически. 

Перемещение реагентов для изготовления мефедрона осуществлял с К., ФИО3 на принадлежащем ФИО5 автомобиле «Нива Шевроле», который не был осведомлен об их деятельности. 

После получения посуды и реагентов им, К. и ФИО3 под лабораторию было выделено чердачное помещение дома, в иных помещениях они расположили необходимые для производства реактивы, установили громоздкое оборудование в виде горелок, «реактора». На чердаке был цех производства и сушки полученного вещества, для чего расположили компрессоры- устройства и бытовые приборы, направленные на скорейшее приготовление и высыхание наркотического средства. После оборудования лаборатории и организации пространства им, К. и ФИО3 была изучена инструкция -«мануал» по производству наркотического средства мефедрон. В процессе изготовления наркотического средства мефедрон он использовал два противогаза. Процесс изготовления мефедрона им, К. и ФИО3 не был успешным с первого раза. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в процессе химических реакций, направленных на производство наркотического средства мефедрон произошел взрыв охладителя холодильника и по этой причине часть оборудования вышла из строя. Об этой ситуации им было сообщено «куратору», поврежденное оборудование было заменено на новое путем передачи ему географических координат с тайниковой закладкой в лесополосе в 

<

адрес> 

<

адрес>. На изъятие предметов из указанной закладки он ездил вместе с ФИО5 на его автомобиле «Нива Шевроле», но следовал до места закладки, изъял из тайника и погрузил предметы один. ФИО5 не был осведомлен, что именно и для какой цели он изымает из лесополосы. Впоследствии указанные предметы он перевез в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», где он, К. и ФИО3 произвели замену испорченного оборудования на новое. Также им, ФИО3 и К. было произведено переоборудование чердачного помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б»: они переместили предоставленное «куратором» оборудование, приспособив помещение под изготовление наркотического средства мефедрон. 

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими было осуществлено пробное производство наркотического средства мефедрон. После изготовления первой партии массой примерно 3кг при помощи того же сервиса отправки сообщений им был осуществлен контакт с «куратором» и сообщено, что они изготовили наркотическое средство в указанном объеме. «Куратор» указал, что для получения оплаты за изготовленный мефедрон они должен его упаковать (расфасовать) на партии определенной весовки и заложить в схрон типа тайниковой закладки на территории 

<

адрес>. Указания «куратора» ими были исполнены, для расфасовки использовали электрический вакуумный упаковщик и полимерную прозрачную упаковку. После того как он, К. и ФИО3 расфасовали и упаковали изготовленное наркотическое средство, они погрузили его в автомобиль «Нива Шевроле» ФИО5 и перевезли до выбранного ими участка местности, где оставили схрон, по обустройству аналогичный тому, в котором им были переданы реактивы и химическая посуда. Им были высланы фото и координаты указанной закладки «куратору», координаты закладки сейчас не помнит, поскольку события происходили весной, в настоящее время снежный покров стаял. «Куратор» сообщил, что информацию принял, и они договорились, что будет предоставлена очередная партия реагентов для производства наркотического средства мефедрон, но уже для изготовления примерно 5кг наркотика. Впоследствии изготовленное наркотическое средство согласно отведенной им роли он, либо К. или ФИО3 должны были оставить в тайниковых закладках и их координаты скидывать «куратору» в приложении.

Через некоторое время «куратор» сообщил ему через сервис обмена сообщениями, что через тайниковую закладку необходимо забрать реагенты, а денежные средства -криптовалюту получить через биржу. Всего ему была перечислена сумма около 400 000 рублей. Данные денежные средства он складировал на кошельке. Реагенты они втроем забрали с закладки на автомобиле «Нива Шевроле» ФИО5, перевезли в дом, в котором проживали, аналогичным способом изготовили партию наркотика около 4кг, после чего поняли, что через тайники они не смогут много производить и зарабатывать. Николаев арендовал склад по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они стали хранить реагенты в канистрах. Доставка осуществлялась ранее ему не знакомым молодым человеком на автомобиле типа «Газели» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимали реагенты они втроем- он, К., ФИО3, затем перевозили их либо на грузотакси, либо на автомобиле ФИО5 в дом, по адресу: 

<

адрес>«Б». Реагенты были частично использованы для производства наркотика мефедрон. Та партия наркотического средства, которая была изъята сотрудниками УФСБ России по УР в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу их места жительства, предназначалась для реализации «куратору» на тех же условиях. Количество предметов и объектов, которые были изъяты сотрудниками УФСБ, подтверждает. Наркотическое средство, было изготовлено им, ФИО3 и К. не в полной мере, было допущено нарушение технологии и было необходимо произвести дальнейшее высушивание массы, чтобы наркотическое средство упаковать. Насколько помнит, часть была расфасована, однако сбыть не успели. Денежные средства хотели потратить на свои личные нужды.

Предметы, которые были обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежат ему, К. и ФИО3, приобретали и хранили их как им указано.

«Варили» наркотическое средство мефедрон не для одного раза, занимались этим систематически, наладив его производство для последующего сбыта оптовыми партиями на территории 

<

адрес> путем оборудования тайниковых закладок. Сколько они хотели произвести, таким образом, наркотического средства, сказать затрудняется, но продолжили бы производить наркотическое средство мефедрон. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия суд исследовал протокол проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте (т.2, л.д.151-158), в ходе производства которой, подсудимый ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» сообщил об осуществлении им совместно с К. и ФИО3 деятельности по хранению и производству наркотического средства мефедрон, указав о нахождении на первом этаже здания хозяйственного помещения, в котором осуществлялось хранение канистр из-под реагентов, оставшихся после использования в производстве наркотического средства мефедрон. 

При подъеме наверх в чердачное помещение ФИО1 указал на переднюю (восточную) стену чердачного помещения и на участок чердачного помещения при входе, где располагались противогазы, реактивы, химическая посуда с наркотическими средствами, показав, что указанное помещение использовалось им совместно с ФИО3 и К. для хранения реагентов, посуды и изготовления наркотического средства мефедрон.

Проследовав к помещению склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подсудимый ФИО1 указав на западную стену, сообщил, что вдоль нее он, совместно с ФИО3 и К. осуществлял хранение реагентов, посуды, необходимых для изготовления наркотического средства мефедрон. 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника у ФИО1 отобраны образцы буккального эпителия (т.2,л.д.13-15).

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил, согласившись отвечать на вопросы участников процесса после оглашения показаний, показал, что в допросах указано все абсолютно правильно, в проверке показаний на месте, отбирании образцов для сравнительного исследования учувствовал добровольно. Дополнительно суду пояснил, что иждивенцев, заболеваний не имеет, у его родителей имеются заболевания. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ. 

Согласно исследованных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3, л.д.64-69,77-79,80-84,99-102,103-104,137-139), последний в присутствии защитника показал, что отбывая уголовное наказание, познакомился с М.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года М. предложил ему заняться производством и распространением наркотических средств, за что получать деньги примерно 100000 рублей в месяц. При этом М. ему разъяснил, что у него есть знакомый, у которого есть дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», где возможно организовать производство наркотических средств и жить и, что сам свяжется с какими-то людьми, которые предоставят через «тайники» все необходимое для производства наркотиков - оборудование, реагенты, рецепты и прочее. В конце ноября 2023 года он решил самовольно покинуть место отбывания наказания, стал проживать в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б». В конце ДД.ММ.ГГГГ года в указанном доме стал проживать ФИО3, в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним присоединился М., они стали проживать втроём. Через несколько дней М. предложил ему заняться производством и последующим сбытом наркотического средства, он дал свое согласие. Он и М. предложили ФИО3 также заняться производством и сбытом наркотического средства, на что тот также согласился. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года они с М. и ФИО3 на автомобиле ФИО5 марки «Нива» несколько раз ездили за реагентами и оборудованием в различные места в 

<

адрес> 

<

адрес>, в этих местах неизвестные лица оставляли в тайниках оборудование и реагенты, необходимые для производства наркотических средств, они все находились в полях или в лесу, описание и координаты этих тайников присылали М. по «Интернету» и он говорил, что нужно съездить в такое-то место и забрать. Точные места, где обнаружили реагенты и оборудование для производства наркотических средств, не вспомнит. Приобретенные через тайники реагенты и оборудование для производства наркотических средств, перевозили в дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», размещали их на чердаке. Среди реагентов и оборудования, которое они получили вместе с М. от неизвестных лиц через тайники, были различные колбы по 20 и 10 литров, разделительные колбы, магнитная мешалка, различные стеклянные емкости, переходники, холодильная установка, насосы и другое. Из реагентов многочисленные 20-литрове канистры, в которые были разлиты: ацетон, этилацетат, метиламин. Никто из них, ни он, ни М., ни ФИО3 не знали о том, что предоставленное им «куратором» оборудование в виде химической посуды должно было быть возвращено обратно, оборудование им предоставлено на длительный срок. Также от этих неизвестных лиц была получена инструкция по изготовлению наркотического средства мефедрон, ее передали М.. По полученной инструкции по ДД.ММ.ГГГГ он, М. и ФИО3 изготавливали наркотическое средство мефедрон: они все вместе смешивали необходимые компоненты в мешалке согласно инструкции, нагревали, затем высушивали. Запах в помещении стоял резкий, поэтому работали в противогазах и перчатках. На «варку» наркотиков уходило примерно 2-3 дня на одну партию. Процесс изготовления мефедрона ими не был успешным с первого раза. В один из дней марта 2024 года в процессе химических реакций, направленных на производство наркотического средства мефедрон, произошел взрыв охладителя, то есть самодельного холодильника и по этой причине часть оборудования вышла из строя. Об этой ситуации было сообщено «куратору», поврежденное оборудование было тем заменено на новое, которое М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъял из тайниковой закладки в 

<

адрес> и перевез на автомобиле ФИО5 до расположения их лаборатории в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», где он, М. и ФИО3 произвели замену испорченного оборудования на новое. Также им, ФИО3 и М. было произведено переоборудование чердачного помещения данного дома: они переместили предоставленное «куратором» оборудование, приспособив помещение под цели изготовления наркотического средства мефедрон. Один из изъятых сотрудниками УФСБ при производстве оперативно-розыскного мероприятия противогаз не использовался ими в процессе изготовления наркотического средства мефедрон, у каждого из них находился в пользовании индивидуальный противогаз. 

За период по ДД.ММ.ГГГГ они смогли сварить около 10 партий наркотического средства мефедрон массами до 0,5 кг каждая. Изготовленные ими наркотические средства М. передавал тем же лицам, которые передали реагенты и оборудование. Насколько ему известно, для этого он прятал их в тайниках, описание и географические координаты которых отправлял указанным лицам. Каким именно образом, где находились тайники, ему не известно, этим занимался М., он поддерживал связь с этими лицами или лицом. М. передавал ему денежные средства примерно 100 000 рублей в месяц за изготовление наркотических средств. «Варили» наркотическое средство мефедрон не для одного раза, наладили производство по его изготовлению для последующего сбыта. Сколько они хотели произвести, таким образом, наркотического средства, сказать затрудняется.

ФИО5 был водителем, ничего не знал о производстве наркотических средств в доме и целях поездок. По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был их склад, где он, М. и ФИО3 хранили реагенты для изготовления наркотических средств. Реагентов было много, хранить их в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» было невозможно. 

ДД.ММ.ГГГГ он, М. и ФИО3 начали «варить» очередную партию наркотического средства мефедрон в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б». Для этого смешали в мешалке (реакторе) необходимые ингредиенты, полученные ранее от неизвестного лица, согласно инструкции, полученной от него же. ДД.ММ.ГГГГ полученный раствор оставили на кристаллизацию в емкостях, как того требует технология производства. Какая масса наркотического средства должна была получиться, не знает, не успел взвесить раствор. Изготавливали данное наркотическое средство втроем – он, М. и ФИО3, действовали сообща, все делали вместе, согласовано, каждый участвовал в процессе изготовления наркотика одинаково. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> изъяли все оборудование, реагенты для производства наркотического средства, а также готовое наркотическое средство мефедрон. 

Наркотическое средство, изъятое сотрудниками УФСБ при производстве оперативно-розыскного мероприятия было изготовлено ими втроем, но было допущено определенное нарушение технологии и им необходимо было произвести дальнейшее высушивание полученной массы. Из тех реагентов, что изъяли сотрудники УФСБ, они бы произвели еще партию наркотического средства мефедрон. Он, М. и ФИО3 согласно отведенной роли должны были сбывать оптовыми партиями произведенное наркотическое средство мефедрон, для этого у них были вакуумный прибор и вакуумные пакеты. Насколько помнит, часть была расфасована, однако сбыть не успели. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проведения проверки показаний на месте, протокол которой был исследован в судебном заседании (т.3, л.д.85-92) подсудимый ФИО2 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», где он совместно с М. и ФИО3 осуществляли деятельность по хранению и производству наркотического средства мефедрон, сообщив, что на первом этаже расположено хозяйственное помещение, в котором осуществлялось хранение канистр из-под реагентов, оставшихся после использования в производстве наркотического средства мефедрон. 

Находясь в чердачном помещении домовладения ФИО2 указал на восточную стену чердачного помещения при входе, где располагались противогазы, реактивы, химическая посуда с наркотическими средствами. Помещение использовалось им совместно с ФИО3 и М. для хранения реагентов, посуды и изготовления наркотического средства мефедрон. 

Находясь в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 указал на западную стену, вдоль которой им совместно с ФИО3 и М. осуществлялось хранение реагентов, посуды для изготовления наркотического средства мефедрон. 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника у ФИО2, отобраны образцы буккального эпителия (т.2,л.д.18-20).

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил, согласившись отвечать на вопросы участников процесса после оглашения показаний, показал, что обстоятельства, время, способ, место указаны верно, при проверке показаний на месте, отбирании образцов для сравнительного исследования участвовал добровольно. Дополнительно суду пояснил, что иждивенцев не имеет. 

При проведении очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.159-165) обвиняемый ФИО1 подтвердив ранее данные показания, сообщил обстоятельства вступления в переписку с использованием сети «Интернет» с организатором преступной группы для производства наркотических средств химического происхождения, распределению ролей при совершении преступлений, получению через закладки, географические координаты которых скидывал в приложении «

<

данные изъяты>» «куратор», посуды, химических реагентов, подписанных согласно инструкции, опубликованной в «мануале» по производству мефедрона, вовлечении в начале февраля 2024 года в осуществление производства наркотического средства мефедрон в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» К. и ФИО3 за денежное вознаграждение в месяц в сумме 100000 рублей.

Подсудимый ФИО2 не оспаривая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам, изложенным им в ходе проведения очной ставки дополнительно сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с М. несколько раз ездили на автомобиле марки «Нива» за реагентами и оборудованием в различные места в 

<

адрес> 

<

адрес>, в этих местах неизвестные лица оставляли в тайниках оборудование и реагенты, необходимые для производства наркотических средств, описание и координаты этих тайников пересылали М. по «Интернету». Приобретенные через тайники реагенты и оборудование для производства наркотических средств, они перевозили по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», размещали на чердаке дома. По полученной инструкции по ДД.ММ.ГГГГ он с М. и ФИО3 совместно изготавливали наркотическое средство мефедрон. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ. 

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.4, л.д.11-17,37-40,41-45,54-56,57-58,91-93), последний в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в Ижевск, откуда на маршрутке приехал в Сарапул по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б». В этом помещении на первом этаже располагался гараж, на втором этаже оборудованы комнаты, где можно жить. В данном помещении к моменту его приезда жил К., который представился ему «Николаем». Примерно в первой половине февраля 2024 года к ним приехал М., который изначально представился ему -«Василий». Через какое-то время М. обозначил, что они занимаются производством и последующим сбытом наркотического вещества мефедрон, знают рецепт изготовления, для этих целей у них имеется необходимое оборудование, есть возможность осуществлять сбыт, и он может к ним присоединиться, зарабатывать порядка 100 000 рублей в месяц. Данный доход для него являлся существенным и он согласился. Никакого оборудования и реагентов в доме на тот момент не было. Когда он согласился на предложение М., то тот и К. обозначили ему, что «Николай» и «Василий» -это их вымышленные имена, в целях конспирации ему нужно также придумать себе вымышленное имя и между собой они должны будут называть себя таким образом.

М. нашел водителя ФИО5, который ездил на автомобиле «Нива Шевроле». ФИО5 был не в курсе их дел, М. использовал того в «темную». Через некоторое время М. и К. привезли в дом оборудование, различные канистры с жидкостями. Оборудование и реагенты, необходимые для производства наркотического средства мефедрон были предоставлены «куратором», ни он, ни М., ни К. не знали, что предоставленное им «куратором» оборудование должно было быть возвращено обратно. Они знали, что данное оборудование им предоставлено на длительный срок. У М. были контакты людей, которые предоставляли им необходимые ингредиенты для производства мефедрона и для его последующего сбыта, он решал денежные вопросы, в том числе по выплате заработной платы. Роль К. была завязана на технической части изготовления наркотического вещества: замешивание ингредиентов, высушивание. Изначально его роль складывалась в оказании общей помощи, перевозке, в последующем он участвовал в процессе изготовления мефедрона.

Для улучшения оборудования лаборатории было необходимо купить брус. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел необходимое количество бруса для переоборудования лаборатории и М. стал подключать его к процессу изготовления мефедрона, а именно он разливал прекурсоры по колбам. Вообще прекурсоры заливались в одно большую колбу, нагревались, охлаждались, и сушились. Как он понял, первая партия не получилась, видимо, что-то было нарушено в технологии. Во время второй «варки» произошел взрыв самодельного холодильника и по этой причине часть оборудования вышла из строя. Об этой ситуации было сообщено «куратору» и М. в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ выехал куда-то в 

<

адрес>, из тайниковой закладки изъял и перевез на автомобиле ФИО5 до расположения лаборатории оборудование. Он, М. и К. произвели замену испорченного оборудования на новое. Также им, К. и М. было произведено переоборудование чердачного помещения данного дома: они переместили предоставленное «куратором» оборудование, приспособив помещение под цели изготовления наркотического средства мефедрон. 

В ДД.ММ.ГГГГ года они начали изготавливать партию мефедрона, которая к концу апреля должна была подсохнуть и составляла порядка 1,4кг готового вещества, при этом каждый из них непосредственно участвовал в изготовлении наркотического средства: вместе смешивали необходимые компоненты в мешалке согласно инструкции, нагревали их, затем высушивали. Запах в помещении стоял резкий, поэтому работали в противогазах и перчатках. Один из изъятых сотрудниками УФСБ при производстве оперативно-розыскного мероприятия противогаз не использовался ими в процессе изготовления наркотического средства мефедрон, а один из противогазов принадлежал ему. На «варку» наркотиков уходило примерно 2-3 дня на одну партию. За период с февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ они смогли сварить около 10 партий наркотического средства мефедрон. Он, М. и К. согласно отведенной роли должны были сбывать оптовыми партиями произведенное наркотическое средство мефедрон, для этого у них были вакуумный прибор и вакуумные пакеты. Приобрели, перевезли и хранили прекурсоры совместно, производили наркотическое средство – мефедрон в помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» систематически.

В начале-середине 

<

адрес> года он по заданию М. раскидывал так называемые «закладки», то есть партии готового мефедрона весом одна по 100, две 200 гр. Для работы М. выдал ему два рабочих телефона: «Нокиа» и «Самсунг G7». В них были сим-карты, оформленные на «левых людей», так как в целях конспирации они постоянно менялись. На места закладок ездил с ФИО5 на его автомобиле «Нива Шевроле». Это были поля в 

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытию к месту закладки, он прятал партию мефедрона в поле, фотографировал место закладки на рабочий телефон и фотографию скидывал М.. 

В ДД.ММ.ГГГГ года возникла необходимость в нахождении дополнительного помещения для склада, где можно было складировать прекурсоры для производства наркотического средства, так как поняли, что для перевозки и хранения наркотических средств через тайники они не смогут много производить и зарабатывать. Проезжая по дороге 

<

адрес> в районе 

<

адрес> увидел объявление о сдаче в арену помещения с номером телефона. Созвонившись по указанному телефону с собственником, который представился Дмитрием, договорились об аренде помещения в 60 м2. На аренду помещения договор был заключен с ним, там стали хранить реагенты в канистрах. 

Примерно во второй половине апреля у них получилось изготовить готовую партию наркотического средства в жидком виде, часть была расфасована, сбыть не успели. Вещество было изъято сотрудниками УФСБ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б». «Варили» наркотическое средство «мефедрон» не для одного раза, наладили производство по его изготовлению для последующего сбыта. Сколько они хотели произвести, таким образом, наркотического средства, сказать затрудняется, производили бы еще, но были задержаны сотрудниками УФСБ. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия суд исследовал протокол проверки показаний подсудимого ФИО3 на месте (т.4, л.д.46-53). При проведении следственного действия подсудимый ФИО3 находясь по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», 

<

адрес> указал, что в домовладении им совместно с М. и К. осуществлялась деятельность по хранению и производству наркотического средства мефедрон. На первом этаже здания в юго-западной части помещения расположено хозяйственное помещение, в котором осуществлялось хранение канистр из-под реагентов, оставшихся после использования в производстве наркотического средства мефедрон, в чердачном помещении располагались противогазы, реактивы и химическая посуда с наркотическими средствами, которые были изъяты в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ ДД.ММ.ГГГГ. 

В помещении склада им совместно с К. и М. осуществлялось хранение реагентов и посуды, необходимой для изготовления наркотического средства мефедрон. 

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО3 подтвердил, заявив о добровольном участии при проверке показаний на месте, производстве выемки, при отбирании образцов для сравнительного исследования. Дополнительно суду пояснил, что иждивенцев, заболеваний не имеет, но страдает близорукостью. 

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3, в присутствии защитника изъят договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, при осмотре которых ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ заключен в 

<

адрес> между ИП ФИО6 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), предмет договора – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.4, л.д.19-22).

Согласно договора аренды недвижимого имущества срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации его действия (п.п.2.1,5.9). По условиям договора арендная плата составляет 10000 рублей в месяц. Согласно передаточного акта площадь нежилого помещения 60м2 (т.4, л.д.26-29). 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника у ФИО3 отобраны образцы буккального эпителия (т.2,л.д.23-25).

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО1 и ФИО3 (т.2, л.д.166-171), последние в присутствии своих защитников показания друг друга не оспорили, дополнительно подсудимый ФИО1 показал, что в феврале 2024 года прибыв в дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» обнаружил, что там проживают К. и ФИО3. Он предложил заниматься производством для сбыта наркотических средств К., через небольшой промежуток времени, в феврале 2024 года и ФИО3, на что последний согласился.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что его роль складывалась в оказании общей помощи; перевозке, в процессе изготовления мефедрона.

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 (т.3, л.д.93-98) последние в присутствии своих защитников, ранее данные показания подтвердили, показания друг друга не оспорили, при этом, подсудимый К. М.И. показал, что в начале февраля 2024 года ему предложил М. заниматься производством и сбытом наркотических средств, а затем привлек к производству ФИО3. Несколько раз ездили на автомобиле «Нива» за реагентами и оборудованием в поля или леса 

<

адрес> 

<

адрес>, в этих местах неизвестные лица оставляли в тайниках оборудование и реагенты, необходимые для производства наркотических средств, описание и координаты этих тайников пересылали М. по «Интернету», последний говорил, что нужно съездить в такое-то место и забрать. Приобретённые через тайники реагенты и оборудование для производства наркотических средств, перевозили в дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», размещали их на чердаке дома, где они втроем изготавливали наркотическое средство мефедрон. 

Подсудимый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Б», где проживал К.. Примерно в первой половине февраля 2024 года к ним приехал М., который через какое-то время обозначил о производстве с последующим сбытом наркотического вещества мефедрон и, что он может присоединиться к нему с К., зарабатывать 100 000 рублей в месяц, необходимое оборудование, рецепт изготовления имеется. Он согласился. 

После исследования в судебном заседании протоколов очных ставок, подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3 несогласие с указанными в протоколах показаниями не высказали.

Исследовав показания подсудимых, выслушав и исследовав показания свидетелей, экспертов, изучив представленные стороной обвинения письменные доказательства, полученные на стадии предварительного расследования, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Из показаний на стадии предварительного расследования свидетеля ФИО7 (т.2, л.д.74-77) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он и его супруга ФИО8 приобрели в собственность домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» для использования в производственных целях, так как для проживания указанное помещение не совсем пригодно. Обговаривая условия сделки, он выяснил, что в указанном помещении проживают ранее не известные ему мужчины, которые арендуют данный дом на условиях оплаты 50 000 рублей в месяц, а также оплаты коммунальных услуг. Его устраивали арендаторы, так как организация производства сразу после покупки помещения не входило в их планы, а получение дивидендов от собственности было выгодным. Все вопросы относительно недвижимости возложены на него, его супруга данными вопросами не занимается. После приобретения помещения в ДД.ММ.ГГГГ года общался с одним из арендаторов, он представился ему по имени «Владимир». Условия аренды для мужчин остались прежними- 50 000 рублей в месяц за само домовладение и оплата коммунальных платежей. Договор с указанными жильцами в письменной форме не составлялся, оплата по устному договору осуществлялась путем перевода безналичных денежных средств ему на банковскую карту. При обсуждении условий аренды, он заходил вовнутрь помещения, каких-либо резких химических запахов не чувствовал, около здания видел некоторое количество пустых пластиковых канистр. На его вопросы относительно канистр, «Владимир» пояснял, что по указанному адресу они производят мебель и что в указанных канистрах находятся различные масла, щёлочь и прочие реагенты для производства. После ДД.ММ.ГГГГ он в данном домовладении не был. Обстоятельства использования данного помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ему стали известны от следователя.

Согласно договора купли- продажи здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО10 здание площадью 130,4м2 и земельный участок, площадью 392м2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б»(т.2, л.д.78,79,80), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является собственником объекта недвижимости и земельного участка, о чем имеется государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (т.2, л.д.81-89). 

На основании постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № н/с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 21:10 в присутствии граждан ФИО11, ФИО12, специалистов ФИО13, ФИО14, с участием ФИО2 проведено гласное оперативно- розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» (т.1, л.д.75-77).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ перед началом обследования участвующим лицам разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи в протоколе участвующих лиц.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» в хозяйственном помещении в юго-западной части 1 этажа обнаружены и изъяты: канистра (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с выполненным типографским способом текстом черного цвета «ацентон», ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат (ХЧ) 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с не поддающимся прочтению текстом, ручка канистры перемотана полимерным материалом желтого цвета; канистра (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с не поддающимся прочтению текстом, ручка канистры перемотана полимерным материалом желтого цвета; канистра (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с не поддающимся прочтению текстом, ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета, на крышке канистры имеется надпись, выполненная красителем черного цвета с текстом «Отход»; канистра (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с выполненным типографским способом текстом черного цвета «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с выполненным типографским способом текстом черного цвета «UN 173» (одна цифра в начале текста закрашена), ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с выполненным типографским способом текстом черного цвета «UN 1593» ниже расположена наклейка с нарисованными черепом и перекрещенными костями, ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с выполненным типографским способом текстом черного цвета «UN 1090», ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра с красной крышкой (объект №), на которой отсутствуют наклейки, ручка канистры перемотана полимерным материалом желтого цвета; канистра с синей крышкой (объект №), на которой имеется текст, выполненный красителем черного цвета с надписью «Отход», ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра с синей крышкой (объект №), на которой имеется текст, выполненный красителем черного цвета с надписью «Отходы», ручка канистры перемотана полимерным материалом желтого цвета.

При проследовании наверх домовладения в помещении, на столе, обнаружен и изъят компактный аналоговый видеорегистратор модели AR1604 черного цвета с зарядным устройством черного цвета. На нижней панели указанного регистратора имеется наклейка с указанием Cloud ID № (объект №).

При проследовании далее наверх в жилой комнате на подоконнике обнаружен и изъят предмет, похожий на противогаз черного цвета (объект №), при проследовании в чердачное помещение обнаружены и изъяты: 4 предмета, похожих на противогазы черного цвета (объекты №,14-2,14-3, 15); канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, не поддающимся прочтению, канистра заполнена жидкостью темного цвета с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом желтого цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, не поддающимся прочтению и красителем красного цвета, имеется надпись «Отход», канистра заполнена жидкостью темного цвета с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, выполненным типографским способом с надписью «Этилацетат» и бумажной наклейкой с текстом «UN 1173», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра белого цвета (объект №) с синей крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, не поддающимся прочтению и красителем красного цвета, имеется надпись «Отход», канистра заполнена темной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, выполненным типографским способом с надписью «Этилацетат» и бумажной наклейкой с текстом «UN 1173», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленного цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, выполненным типографским способом с надписью «Ацетон» и бумажной наклейкой с текстом «UN 1090», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, выполненным типографским способом с надписью «Ацетон» и бумажной наклейкой с текстом «UN 1090», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, не поддающимся прочтению, имеется надпись, выполненная красителем красного цвета с надписью «АЦ+ЭА», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра белого цвета (объект №) с белой крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, выполненным типографским способом с надписью «Метиламин», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры не перемотана; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, не поддающимся прочтению, канистра заполнена темной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, выполненным типографским способом с надписью «Метилен» и бумажной наклейкой с текстом «UN 1593», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, выполненным типографским способом с надписью «UN 1173», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, выполненным типографским способом с надписью «Ацетон», также имеется наклейка с текстом «UN 1090», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, выполненным типографским способом с надписью «UN 1173», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеются бумажные наклейки с текстом, не поддающимся прочтению, канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, выполненным типографским способом с надписью «UN 1593», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом,ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра белого цвета (объект №) с белой крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, выполненным типографским способом с надписью «Метиламин», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры не перемотана; канистра белого цвета (объект №) с белой крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, выполненным красителем красного цвета с нечитаемой надписью, канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, выполненным типографским способом с надписью «Ацетон» и бумажной наклейкой с текстом «UN 1090», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра белого цвета (объект №) с синей крышкой, на которой имеется надпись, выполненная красителем черного цвета «Г-32», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, не поддающимся прочтению, канистра заполнена темной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом желтого цвета; канистра белого цвета (объект №) с синей крышкой, на которой имеется надпись, выполненная красителем черного цвета с надписью «Ацетон», канистра заполнена темной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом желтого цвета; канистра белого цвета (объект №) с синей крышкой, на которой имеются бумажные наклейки с текстом, не поддающимся прочтению, на канистре имеется надпись, выполненная красителем черного цвета: «Сливы с крисов», канистра заполнена темной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом желтого цвета; канистра белого цвета (объект №) с синей крышкой, на которой надписей не имеется, канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, выполненным типографским способом с текстом «Перекись водорода», канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, не поддающимся прочтению и надписи, выполненные красителем красного цвета: «сливы с крисов. Не выкидывать!!!», канистра заполнена темной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра белого цвета (объект №) с черной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, не поддающимся прочтению, канистра заполнена темной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета; канистра белого цвета (объект №) с красной крышкой, на которой имеется бумажная наклейка с текстом, не поддающимся прочтению, канистра заполнена прозрачной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра белого цвета (объект №) с черной крышкой без наклеек с надписями, выполненными красителем красного цвета с текстом: «Сливы с крисов», канистра заполнена темной жидкостью с резким химическим запахом, ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; пять бытовых приборов, похожих на компрессоры (объекты №); электронные весы марки «SF-400» белого цвета со следами эксплуатации и следами химического загрязнения (объект №); четыре бытовых прибора, похожих на магнитные мешалки (объекты №); электронные весы марки «Romitech NECS-40» белого цвета со следами эксплуатации и следами химического загрязнения (объект №); две стеклянные колбы объемом 5000мл (объекты №,57) со следами химического загрязнения и резким химическим запахом; две стеклянные колбы объемом 2000мл (объекты №№,59) со следами химического загрязнения и резким химическим запахом; стеклянная колба объемом 20000 ml со следами эксплуатации и химического загрязнения (объект №); стеклянная конусообразная колба объемом 5000мл со следами эксплуатации и химического загрязнения (объект №); штатив с элементами самодельной воронки и следами химического загрязнения (объект №); два стеклянных перегонных устройства объемами 250мл, 500мл (объекты №,64) и стеклянная крышка (объект №); перегонное металлическое устройство с надписью «10 литров» с элементами эксплуатации и химического загрязнения (объект №); металлическая электрическая печка «Takara» с элементами эксплуатации и химического загрязнения (объект №); синий полимерный таз с находящимися внутри полимерными «сотами», металлической ложкой, полимерным подносом и фрагментом бумаги (объект №); десять пластиковых подносов со следами химического загрязнения и резким химическим запахом (объект №); черное полимерное ведро объемом примерно 15 литров с металлической ручкой и находящимся внутри ситом (объект №); картонная коробка с находящимися внутри 6 полимерными канистрами и 2 полимерными бутылками, 2 флаконами с проявителями (объект №); полимерный поднос серого цвета с находящимся внутри веществом желтого цвета с резким химическим запахом (объект №); полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри веществом белого цвета с резким химическим запахом (объект №); полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри веществом белого цвета с резким химическим запахом (объект №); полимерный прозрачный контейнер с находящимся внутри веществом белого цвета с резким химическим запахом (объект №); черное полимерное ведро объемом примерно 20 литров с металлической ручкой и находящимся внутри веществом желтоватого цвета с резким химическим запахом (объект №); телефон «Samsung» черного цвета модели «Galaxy J7» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № (объект №); телефон «Samsung» белого цвета модели «Galaxy J7» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № (объект №); телефон «Nokia Xpress music» в корпусе темного цвета (объект №); телефон «Poco X3 pro» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № (объект №); телефон «Samsung» в корпусе розового цвета (объект №); телефон «Samsung» в корпусе серого цвета (объект №); телефон «Samsung» в корпусе светло-серого цвета (объект №); телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (объект №); телефон «Samsung» в корпусе серого цвета (объект №); телефон «Samsung» в корпусе серого цвета с частично отсутствующей задней крышкой (объект №): телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (объект №); телефон «Samsung» в корпусе серого цвета (объект №); записная книжка в чехле черного цвета, пачка банковских карт (объекты №№,90).

Все изъятые предметы упакованы в упаковки, снабжённые пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати УФСБ России по 

<

адрес>, горловины канистр оклеины лентой «скотч», снабжаются пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати УФСБ России по 

<

адрес>. 

Участвующий в ходе обследования ФИО2 пояснил, что изъятые объекты принадлежат ему, ФИО3, ФИО15. Изъятые вещества, являются мефедроном, химическая посуда, реактивы в канистрах использовалась для изготовления мефедрона в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.78-88).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 -оперативный сотрудник УФСБ России по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с участием К., двух специалистов и двух незаинтересованных лиц проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б». В протоколе два незаинтересованных лица указаны в качестве понятых из -за допущенной технической ошибки. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам права были разъяснены, вместе с участвующими лицами был осмотрен указанный жилой объект, который состоял из трех этажей. Обследование проходило путем осмотра по порядку, начиная с первого и оканчивая третьим этажом. Были обнаружены пластиковые канистры с жидкостями, лабораторное оборудование, которое использовалось для производства наркотиков, сотовые телефоны, банковские карточки, средство, после проведения исследования в ЭКЦ МВД, установлено, что наркотическое.

Кроме того, в этот день, в это время проводилось еще оперативно-розыскное мероприятие иными сотрудниками ведомства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом не помнит. Так как изначально предполагалось проведение оперативно-розыскных мероприятий в двух адресах, на 

<

адрес> и на 

<

адрес>, были приглашены незаинтересованные лица в количестве четырех человек, по два на каждый адрес. Изначально все установочные данные спросили, паспорта посмотрели, запомнили. Соответственно, после того, как написали уже протокол, не убедившись, вписал фамилии на память, а по окончанию оказалось, что два указанных им в протоколе незаинтересованных лица были на адресе 

<

адрес>. После прочтения внесли определенные коррективы в протокол. ФИО18 и ФИО19 не участвовали в обследовании на 

<

адрес>, они уехали на проведение оперативно-розыскного мероприятия на адрес по 

<

адрес> и участвовали в обследовании на 

<

адрес> с ним два незаинтересованных лица находились при обследовании от начала до конца, никуда не отлучались. По результатам проведённого обследования, изъятое упаковывалось. Протокол составлялся на месте с использованием ноутбука и принтера. После прочтения им вслух протокола, каждый из участников с ним ознакомился. 

Из показаний в суде и на стадии предварительного расследования свидетеля ФИО11 (т.2, л.д.102-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО12 принимали участие в качестве незаинтересованных лиц в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б». Было еще два специалиста. После захода всех участников мероприятия вовнутрь домовладения, там был мужчина, ранее его не знал, его фамилию- К. узнал в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Один из сотрудников УФСБ продемонстрировал и зачитал постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, К., расписался в постановлении. Сотрудник УФСБ после разъяснения всем прав и объявления о том, что именно и в каком составе участников будет обследовано, задал К. вопрос: «Имеются ли по адресу Вашего места жительства, запрещенные к обороту предметы: наркотические средства и психотропные вещества, оружие, боеприпасы?». К. пояснил, что таковых не имеется. Обследование было начато с хозяйственного помещения на 1 этаже, где было обнаружено порядка десяти канистр. В помещении повыше, на 2 этаже, на столе лежал видеорегистратор с зарядным устройством. Также на указанном этаже в другом помещении было обнаружено несколько противогазов. На чердаке домовладения сотрудниками УФСБ было обнаружено порядка тридцати канистр, заполненных жидкостью. Помимо канистр также обнаружены несколько компрессоров, весы, магнитные мешалки, колбы, перегонные устройства, тазы, ведра, канистры, контейнеры и подносы, также полимерные пакеты, внутри которых было вещество, с резким химическим запахом. В жилом помещении обнаружены порядка десяти смартфонов, в основном марки «Samsung». Обнаруженные в ходе оперативно-розыскного мероприятия- видеорегистратор, противогазы, около 30 канистр, полимерные пакеты с веществом с запахом неприятным, едким, колбы были изъяты сотрудником УФСБ, упакованы в полимерные пакеты с соответствующими надписями, примотанными лентой типа «скотч», скреплены печатью УФСБ. Более точно сотрудником УФСБ указано в протоколе, составленном по итогу данного мероприятия. Относительно изъятых предметов К. пояснил, что они принадлежат ему, М. и ФИО3. С протоколом ознакомились все участники, все расписались в протоколе после ознакомления с ним. От участвующих лиц каких-либо замечаний на протокол не было. В этот день участвовал только в этом оперативно-розыскном мероприятии.

Из показаний на стадии предварительного расследования свидетеля ФИО12 (т.2, л.д.111-115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве незаинтересованного гражданина в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», где проживал мужчина, личность которого в ходе оперативно-розыскного мероприятия была установлена как К.. Внутри домовладения один из сотрудников УФСБ продемонстрировал и зачитал постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, К. расписался в постановлении. После разъяснения прав и объявления о том, что именно и в каком составе участников будет обследовано, сотрудником УФСБ К. был задан вопрос о наличии по адресу места жительства запрещенных к обороту предметов, наркотиков, оружия и взрывных устройств. К. пояснил, что таковых не имеется. Обследование было начато с хозяйственного помещения на 1 этаже, откуда было изъято десять канистр, ручки канистр были перемотаны скотчем разного цвета. Затем все поднялись в помещении повыше, где со стола был изъят видеорегистратор с зарядным устройством, а в другом помещении на этаже несколько противогазов. На чердаке были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ порядка тридцати канистр, заполненных жидкостью, несколько компрессоров, весы, магнитные мешалки, колбы, перегонные устройства, тазы, ведра, канистры, контейнеры и подносы, также полимерные пакеты, внутри которых было вещество, с резким химическим запахом. В жилом помещении обнаружены и изъяты несколько смартфонов, в основном «Samsung». Участниками мероприятия подписаны пояснительные бирки, которые скреплялись печатью УФСБ, были прикреплены к упаковкам и примотаны лентой типа «скотч». Сотрудник УФСБ вел протокол, где зафиксировано точное количество изъятых предметов. К. пояснил, что они принадлежат ему, М. и ФИО3. 

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: ФИО17, 

<

адрес>, в период с 12:40 по 16:22 в присутствии граждан ФИО18, ФИО19, специалиста ФИО20, с участием ФИО1 проведено гласное оперативно- розыскное мероприятие, перед началом проведения которого участвующим лицам разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи в протоколе участвующих лиц.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия при входе в здание обнаружены: канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «ацетон», «UN 1090», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «ацетон», «UN 1090», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «ацетон», «UN 1090», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «ацетон», «UN 1090», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «ацетон», «UN 1090», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «ацетон», «UN 1090», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «ацетон», «UN 1090», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «перекись водорода», «UN 2014», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «перекись водорода», «UN 2014», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Метилен хлористый ХЧ (ДХМ)», «UN 1593», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Метилен хлористый ХЧ (ДХМ)», «UN 1593», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Метилен хлористый ХЧ (ДХМ)», «UN 1593», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Метилен хлористый ХЧ (ДХМ)», «UN 1593», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Метилен хлористый ХЧ (ДХМ)», «UN 1593», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Метилен хлористый ХЧ (ДХМ)», «UN 1593», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Метилен хлористый ХЧ (ДХМ)», «UN 1593», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Метилен хлористый ХЧ (ДХМ)», «UN 1593», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Этилацетат ХЧ», «UN 1173», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Бромистоводородная к-та (БВК)», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Бромистоводородная к-та (БВК)», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Бромистоводородная к-та (БВК)», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) с бумажной наклейкой с выполненным типографским способом текстом черного цвета «Бромистоводородная к-та (БВК)», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) без бумажной наклейки, ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) без бумажной наклейки, на поверхность канистры нанесена цифра «1», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) без бумажной наклейки, на поверхность канистры нанесена цифра «1», ручка канистры перемотана полимерным материалом синего цвета; канистра (объект №) без бумажной наклейки, на поверхность канистры нанесена надпись «Г-32», ручка канистры перемотана полимерным материалом зеленого цвета.

Обнаруженные канистры изъяты, горловины канистр опечатаны лентой типа «скотч», снабжены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати УФСБ России по УР.

Кроме того, в указанном помещении обнаружены и изъяты: мобильный телефон «itel» IMEI 1:№$ IMEI 2:№ в корпусе черного цвета (объект №); 2 прозрачные колбы объемом 5000 ml (объекты №№). 

Телефон помещен в полимерный пакет, колбы в полимерный мешок, снабженные пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, оттиском печати УФСБ России по УР (т.1, л.д.91-96).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 -оперативный сотрудник УФСБ России по 

<

адрес>, обозрев в судебном заседании протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, суду показал, что в апреле 2024 года проводил оперативно-розыскное мероприятие с участием двух незаинтересованных лиц, специалиста ФИО20, М. в помещении складского типа. Было изъято больше 20 канистр, различные колбы и мобильный телефон. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия М. и всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения, по окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия замечаний, ходатайств, заявлений не поступало, им составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия в месте его проведения. Протокол распечатывался, представлялся на ознакомление и подпись участникам. Указание в протоколе, что участвовали понятые - техническая ошибка, в оперативно-розыскном мероприятии участвовали незаинтересованные лица- ФИО18 и ФИО19. Они были от начала и до конца проведённого оперативно-розыскного действия, участвовать в ином оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в этот же день его коллегой по другому адресу, не могли. Все изъятые предметы упаковывались, снабжались пояснительными записками с подписями участвующих лиц.

Из показаний на стадии предварительного расследования свидетеля ФИО19 (т.2, л.д.98-101) следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ подошел мужчина, представился сотрудником УФСБ, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что в одном из помещений по 

<

адрес> будет проводится оперативно-розыскное мероприятие – обследование, попросил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованного лица, пояснив, что нужно будет наблюдать за ходом обследования и действиями участвующих лиц. Он согласился, проследовал с сотрудником по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сотрудник УФСБ пояснил, что сейчас будут заходить в здание для проведения оперативно-розыскного мероприятия. В здании находился мужчина, на вопрос сотрудника, как его зовут, мужчина сказал: «Р.». Сотрудник УФСБ пояснил мужчине, что в помещении здания будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование». Перед началом обследования сотрудник УФСБ разъяснил участвующим лицам порядок проведения оперативного мероприятия, права и обязанности участвующих лиц. Права были всем понятны, ни у кого из участвующих лиц вопросов не возникало. Сотрудник УФСБ предложил Р. добровольно выдать запрещенные вещества, Р. пояснил, что таковых не имеется. В помещении вдоль стены на полу стояли белые канистры, каким объемом, не запомнил, заполненные жидкостью. На канистрах было написано: «ацетон», «перекись водорода», «метилен» и другие. Всего было около 40 канистр. Все обнаруженные канистры были опечатаны пояснительными бирками, на которых все участвующие лица, и он, проставили свои подписи. На подоконнике был обнаружен мобильный телефон «Itel», в картонной коробке на полу были обнаружены две прозрачные колбы объемами по 5 литров. Все предметы были изъяты. По поводу обнаруженного и изъятого Р. пояснил, что канистры и колбы использовались для изготовления мефедрона, указанное помещение использовал для хранения реагентов в качестве склада. 

Из показаний в суде и на стадии предварительного расследования свидетеля ФИО18 (т.2, л.д.107-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомый ФИО19 участвовали в качестве незаинтересованных лиц в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сотрудниками УФСБ. В помещении здания находился мужчина. Сотрудник УФСБ пояснил ему, что в здании будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие. Перед началом обследования сотрудник разъяснил участвующим лицам порядок его проведения, права и обязанности участвующих лиц. Права были всем понятны, вопросов не возникало. Мужчине было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Мужчина пояснил, что таковых у него не имеется. В указанном помещении вдоль стены на полу лежали белые канистры, заполненные жидкостями с надписями: «ацетон», «перекись водорода», «метилен» и другие. Сколько точно было канистр, сказать затрудняется, их было несколько десятков. В картонной коробке на полу обнаружены две прозрачные колбы объемами по 5 литров. Все обнаруженные предметы были опечатаны пояснительными бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. На подоконнике обнаружен мобильный телефон марки «Itel», который также был изъят сотрудником УФСБ и упакован. Как он понял, в здании находился склад для реагентов. Мужчина пояснил, что канистры и колбы использовались для изготовления наркотического средства мефедрон, а помещение использовал для хранения реагентов в качестве склада. После окончания обследования сотрудник УФСБ вслух огласил составленный бумажный протокол по проведению оперативно-розыскного мероприятия, участвующие лица в нем и он расписались, каких-либо замечаний, дополнений к протоколу, к тексту протокола ни от кого не поступило. Ход проведения оперативно-розыскного мероприятия правильно был отражен в протоколе. Участвовал при проведении мероприятия от начала и до конца. С ФИО19 участвовали только в одном мероприятии на 

<

адрес> в этот день не ездили. В ходе проведённого оперативно-розыскного мероприятия узнал имя мужчины- Ренат.

Из показаний на стадии предварительного расследования свидетеля ФИО5 (т.2, л.д.68-71), следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак №. В период работы на ООО «Ника» в 

<

адрес> познакомился с М.. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «Ника», позвонил М. и тот ему сообщил, что есть возможность заработать, оказывая услуги как водитель на собственном автотранспорте. На предложение М. согласился. По указанию М. приехал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», где познакомился с двумя другими мужчинами, которые проживали совместно с М. в указанном домовладении. Их звали М. и А.. За период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил 3 или 4 поездки с М.. За каждую поездку М. ему платил примерно 2 тысячи рублей. Также по предложению М. оказывал ему, М. и А. услуги по подвозу продуктов питания, бытовых приборов и прочих товаров, а также по предложению М. проехал с ним до здания, расположенного по 

<

адрес>. М. зашел в указанное здание и вынес 2 канистры, которые не имели заводской маркировки. На его вопросы М. пояснил, что это реагенты, которые необходимы ему, М. и А. для варки мыла и гелей для душа. Понял, что М. занялся подпольным производством бытовой химии. Затем они доехали с М. на его автомобиле до здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Б», где М. выгрузил данные канистры. Однажды придя к ним, он учуял стойкий химический запах и спросил у М. отчего такой отвратительный запах, на что М. сказал, что недавно мыло сварилось неправильно и что от этого идет мерзкий запах. Также на чердачном помещении он обнаружил множество канистр, М. ему сообщил, что канистры он перевез со склада из помещения на 

<

адрес> при помощи грузотакси в ДД.ММ.ГГГГ года. М. ему никогда не предлагал изготавливать наркотические средства и не предлагал плату за перевоз данных средств.

Кроме изложенного, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается также иными исследованными письменными доказательствами:

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого органу предварительного расследования предоставлены рассекреченные материалы оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Б» и 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1, л.д.70-72);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в гараже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> хранятся вещества, используемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 для производства наркотического средства (т.1, л.д.74);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленных для проведения исследования веществах, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ: 2104гр, 16746гр, 148,4гр, а всего общей массой не менее 18998,4гр, что является особо крупным размером (т.1, л.д.90);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на внутренней поверхности контейнера имеются следовые остатки наркотического средств – мефедрон (4-метилметкатинон); предоставленные на исследование вещества, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» (объекты №№), являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ на момент исследования составила: 2073гр, 14530гр, 147,9гр, 42,82гр. В составе вещества массой на момент исследования 716гр, наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих, психотропных веществ не обнаружено (объект №) (т.1, л.д.116-118).

Из показаний эксперта ФИО22 на стадии предварительного расследования и в суде (т.1, л.д.122-123) следует, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ на исследование вещество в пластиковом ведре представляло собой влажное мелкодисперсное твердое вещество, находящееся под слоем жидкости. Учитывая необходимость проведения исследования в ограниченные сроки, а также правила исследования двухфазных растворов, принято решение об отделении верхнего слоя (жидкости) и выпаривании ее до постоянной массы вещества. Массу оставшегося вещества, исходя из методик химико-криминалистического исследования и сроков, определить в высушенном до постоянной массы виде было невозможно, в связи с чем, масса твердого мелкодисперсного влажного вещества, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 16746гр. Взвешивание производилось путем извлечения всей массы вещества из первоначальной упаковки. При поступлении данного же объекта на экспертизу, вещество находилось в упаковке после проведения предварительного исследования более месяца, в результате хранения часть влаги (растворителя) испарилась, а масса закономерно уменьшилась, т.е. изменились его морфологические особенности. Различие в массах веществ не является ошибкой эксперта либо ошибкой в объекте исследования, объясняется наличием летучих компонентов в составе смесей, испарением последних в ходе хранения. Объекты №№ являются наркотическими средствами, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон, относятся к списку 1, утвержденному постановлением Правительства РФ №681. Исходя из описания в заключение эксперта, эти вещества были порошкообразные, готовы к немедицинскому употреблению, так как медицинское употребление данных веществ, запрещено в Российской Федерации. Они не являются ядовитыми, сильнодействующими, психотропными, являются токсичными для организма, и, согласно характеристикам, являются наркотическими средствами; 

-протоколом осмотра сейф-пакета №, мешка из полимерных нитей, полимерного пакета синего цвета, поступивших с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено:

1. В сейф-пакете № находятся: одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет №, внутри которого пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, в котором пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, горловина которого завязана узлом. Внутри пакета вещество в виде порошка и комков бежевого цвета с характерным резким запахом. Масса вещества на момент исследования составила: 147,9гр (вещество №); пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которого вещество в виде порошка и комков белого цвета с характерным резким запахом. Масса вещества на момент исследования составила: 2073гр (вещество №); пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с запаянными краями, с микрорельефом поверхности в виде расположенных рядами, периодично повторяющихся кругов, в котором пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой, с веществом в виде порошка и комков белого цвета со светло-бежевым оттенком и характерным резким запахом внутри. Масса вещества на момент исследования составила: 42,82гр (вещество №). 

2. В мешке находится пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого вскрытый пакет из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, внутри которого ведро из полимерного материала черного цвета с ручкой из металла серого цвета. В ведре пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которого вещество в виде порошка и комков бежевого цвета с характерным запахом. Масса вещества на момент исследования составила: 14530гр (вещество №). 

3. В пакете находится контейнер прямоугольной формы из полимерного неокрашенного прозрачного материала с крышкой из того же материала. На внутренней поверхности контейнера имеются наслоения вещества белого цвета (вещество №).

4. Также осмотрен пакет с веществом, с массой на момент исследования 716гр. (т.1, л.д.127-134);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на экспертизу представлены предметы, изъятые по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» и 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выводов эксперта:

-(объекты экспертизы №№) содержат в своем составе этилацетат; 

-жидкости (объекты экспертизы №№,72) содержат в своем составе прекурсор – ацетон с концентрацией не менее 95%. Масса жидкостей на момент производства экспертизы в предоставленном виде, составила: 15980р гр; 15910гр; 16000гр; 15900гр; 15960гр; 15870гр; 16460гр; 10335гр; 13825гр; 7590гр; 7980гр; 1035гр; 

-жидкости (объекты экспертизы №№) являются концентрированным раствором перекиси водорода; 

-жидкости (объекты №№) содержат в своем составе метиламин с концентрацией: 37,5%; 37,0%; 37,2%; 37,5%; 37,4%; 37,4%; 36,9% и прекурсором не являются; 

-жидкости (объекты экспертизы №№) содержат в своем составе дихлорметан (ДХМ); 

-жидкости (объекты экспертизы №№) содержат в своем составе бромоводородную кислоту; 

-жидкости (объекты экспертизы №№) являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса жидкостей на момент производства экспертизы в предоставленном виде, составила: 17480гр; 7025гр; 7850гр; масса сухих остатков жидкостей, в пересчете на все предоставленное количество жидкостей, составила: 285гр; 130гр; 57гр; 

-вещества, полученные в результате соскобов с поверхностей: полимерных емкостей (объект экспертизы №), мерных стаканов (объекты экспертизы №№) - являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ, на момент производства экспертизы, составила: 4,32гр; 0,86гр; 1,14гр; 

-жидкости (объекты экспертизы №№) являются смесями, содержащими в своем составе метилпропиофенон; 

-жидкости (объекты экспертизы №№) являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), также метилпропиофенон. Масса жидкостей на момент производства экспертизы в представленном виде составила 8225гр; 22920гр; 3850гр; 15020гр; 21420гр; масса жидкостей, в пересчете на все предоставленное сухих остатков количество жидкостей, составила: 10гр; 5756гр; 51гр; 1330гр; 721гр; 

-жидкость (объект экспертизы №) содержит в своем составе бензол;

-жидкость (объект экспертизы №) является прекурсором - соляной кислотой с концентрацией 37,0%; 

-вещество (объект экспертизы №) является смесью, содержащей в своем составе прекурсор – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (бромкетон-4, ВК-4). Масса вещества на момент производства экспертизы в представленном виде, составила 856гр; 

-в составе жидкостей (объекты экспертизы №№) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, спектры которых имеются в базе данных ЭКЦ МВД по УР, не обнаружено. 

На внутренних поверхностях полимерных канистр (объекты экспертизы №№), круглой плоскодонной колбы (объект экспертизы №), мерных стаканов (объекты экспертизы №№,131), воронки делительной (объект №), на поверхностях полимерных подносов (объекты экспертизы №№), полимерных тазов (объекты экспертизы №№,91), металлических пластин-сеток (объекты экспертизы №№), металлической ложки (объект экспертизы №), фрагмента бумажного фильтра (объект экспертизы №), металлической конструкции (объект экспертизы №), вакуумных насосов (объекты экспертизы №№), электрической печки (объект экспертизы №), магнитных мешалок (объекты экспертизы №№), полимерного ведра (объект экспертизы №), металлического сита (объект экспертизы №), металлического штатива (объект экспертизы №) обнаружены следовые остатки наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

На внутренней поверхности полимерной канистры (объект экспертизы №) обнаружены следовые остатки метилпропиофенона.

На внутренней поверхности полимерной канистры (объект экспертизы №) обнаружены следовые остатки наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсора – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она (бромкетон-4, ВК-4).

На поверхности электронных весов (объект экспертизы №) обнаружены следовые остатки наркотического средства – мефедрон (4-мегилметкатинон), прекурсора – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она (бромкетон-4, ВК-4); метилпропиофенона.

На поверхности магнитной мешалки (объект экспертизы №) и на внутренней поверхности делительной воронки с компенсатором давления и переходником (объект экспертизы №) обнаружены следовые остатки прекурсора – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она (бромкетон-4, ВК-4).

На внутренних поверхностях полимерной канистры (объект экспертизы №) и конической колбы (объект экспертизы №) обнаружены следовые остатки наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), a также метилпропиофенона.

На внутренних поверхностях полимерных канистр (объекты экспертизы №№, 81, 84), мерного стакана (объект экспертизы №), полимерных бутылок (объекты экспертизы №№,125), на поверхностях стеклянных осколков (объект экспертизы №), электрических весов (объект экспертизы №), магнитной мешалки (объект экспертизы №), мерного цилиндра (объект экспертизы №), фрагмента бутылки (объект экспертизы №) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, спектры которых имеются в базе данных ЭКЦ МВД по УР, не обнаружено.

Представленные на исследование вещества и предметы могли и могут быть использованы при изготовлении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), равно как и в различных целях (бытовых, строительных, исследовательских).

Электронные весы (объект экспертизы №) могли быть использованы на всех стадиях получения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) для взвешивания реагирующих веществ, для фасовки полученного наркотического средства.

Магнитные мешалки (объекты экспертизы №№) и воронка делительная с компенсатором давления и переходником (объект экспертизы №), могли быть использованы на стадиях бромирования и аминирования при изготовлении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) для перемешивания реакционных смесей (магнитная мешалка) и для проведения органического синтеза и последующего разделения несмешивающихся продуктов реакций, а также для приливания реагентов (воронка делительная).

Полимерные емкости (объект экспертизы №) и мерные стаканы (объекты экспертизы №№,132), с поверхностей которых были произведены соскобы, а также полимерные подносы (объекты экспертизы №№), полимерные тазы (объекты экспертизы №,91), металлические пластины-сетки (объекты экспертизы №№), металлическая ложка (объект экспертизы №), фрагмент бумажного фильтра (объект экспертизы №), металлическая конструкция (объект экспертизы №), электрическая печка (объект экспертизы №), полимерное ведро (объект экспертизы №), металлическое сито (объект экспертизы №), мерные стаканы (объекты экспертизы №№,131), воронка делительная (объект экспертизы №), могли быть использованы для перекристаллизации, сушки, размешивания готового наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) на стадии кисления.

Круглая плоскодонная колба (объект экспертизы №) и коническая колба (объект экспертизы №) могли быть использованы на всех стадиях изготовления наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в качестве колбы-реактора.

Вакуумные насосы (объекты экспертизы №№) могли быть использована для создания вакуума в процессе фильтрования полученных твердых продуктов реакции (мефедрона (4-метилметкатинона), 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она (бромкетон-4, ВК-4).

Металлический штатив (объект экспертизы №) мог быть использован для удержания делительных воронок и различного химического оборудования и посуды (т.1, л.д.154-188).

Из показаний эксперта ФИО23 на стадии предварительного расследования и в суде (т.1 л.д.192-195) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею произведена экспертиза № представленных на исследование веществ на предмет являются ли они наркотическими, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми; прекурсорами; определения их массы; наличия следов (наслоения) наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ; прекурсоров; определению их массы, а также представленных на исследование веществ и предметов на предмет возможности производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и наличия среди представленных на исследование предметов, которые могут и могли быть использованы для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). 

По результатам исследования пришла к заключению, что вещество 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (бромкетон-4, ВК-4) является промежуточным продуктом и прекурсором наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), запрещен в гражданском обороте. На экспертизу в основном поступили канистры с различным составом жидкостей. Одним из видов являлась жидкость, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно постановлению №, все жидкости, содержащие в своем составе вещества первого списка, сушила до постоянной массы, давала массу сухого остатка. Мефедрон является наркотическим средством, входящим в первый список. Психотропных, ядовитых, сильнодействующих веществ в процессе производства экспертизы не выявила, но в ввиду того, что в жидкостях содержалось наркотическое средство мефедрон, входящее в первый список Перечня наркотических средств, его оборот на территории Российской Федерации запрещен в любом виде – в медицинском и немедицинском;

-протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства следственного действия осмотрены:

1. Объекты, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено наличие в объекте №- этилацетата массой 18780гр, в объекте №- этилацетата массой 18860гр, в объекте № этилацетата массой 18730гр, в объекте №- этилацетата массой 18480гр, в объекте №- этилацетата массой 18860гр, в объекте №- этилацетата массой 18740гр, в объекте №- этилацетата массой 18730гр, в объекте №- этилацетата массой 18790гр, в объекте №- этилацетата массой 18730гр, в объекте №- этилацетата массой 18840гр, в объекте №- этилацетата массой 18860 гр, в объекте №- этилацетата массой 18840гр, в объекте №- этилацетата массой 18850гр, в объекте №- этилацетата массой 18830гр, в объекте №- этилацетата массой 18850гр, в объекте №- этилацетата массой 18700гр, в объекте №- этилацетата массой 18630гр, в объекте №- этилацетата массой 18720гр, в объекте №- ацетона массой 15980гр, в объекте №- ацетона массой 15910гр, в объекте №- ацетона массой 16000гр, в объекте №- ацетона массой 15900гр, в объекте №- ацетона массой 15960гр, в объекте №- ацетона массой 15870гр, в объекте №- ацетона массой 16460гр, в объекте №- перекиси водорода массой 12255гр, в объекте №- перекиси водорода массой 12255гр, в объекте №- перекиси водорода массой 11530гр, в объекте №- дихлорметана массой 23590гр, в объекте №- дихлорметана массой 24460гр, в объекте №- дихлорметана массой 24190гр, в объекте №- дихлорметана массой 23570гр, в объекте №- дихлорметана массой 24290гр, в объекте №- дихлорметана массой 24730гр, в объекте №- дихлорметана массой 24430гр, в объекте №- бромоводородной кислоты массой 31780гр, в объекте №- бромоводородной кислоты массой 31720гр, в объекте №- бромоводородной кислоты массой 31050гр, в объекте №- метилпропиофенона массой 4565гр, в объекте №- метиламина массой 27480гр, в объекте №- дихлорметана массой 23940гр, в объекте №- метилпропиофенона массой 4475гр, в объекте №- метилпропиофенона массой 25480гр, в объекте №- бромоводородной кислоты массой 8780гр.

2. Объекты, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено наличие в объекте №- этилацетата массой 12565гр, в объекте №- ацетона массой 10335гр, в объекте №- ацетона массой 13825гр, в объекте №- ацетона массой 7590гр, в объекте №- ацетона массой 7980гр, в объекте №- этилацетата массой 18810гр, в объекте №- перекиси водорода массой 10430гр, в объекте №- метиламина массой 18970гр, в объекте №- метиламина массой 6820гр, в объекте №- дихлорметана массой 24310гр, в объекте №- дихлорметана массой 7465гр, в объекте №- бромоводородной кислоты массой 8425гр, в объекте №- метилпропиофенона массой 3250гр, в объекте №- наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон) массой 8225гр, в сухом остатке-10гр, в объекте №- наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон) массой 22920гр, в сухом остатке - 5756гр, в объекте №- наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон) массой 17480гр, в сухом остатке-285гр, в объекте №- метилпропиофенона массой 1330гр, в объекте №- наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон) массой 3850гр, в сухом остатке-51гр, в объекте №- метиламина массой 21710гр, в объекте №- наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон) массой 7025гр, в сухом остатке-130гр, в объекте №- этилацетата массой 18700гр, в объекте №- наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон) массой 15020гр, в сухом остатке-1330гр, в объекте №- наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон) массой 7850гр, в сухом остатке-57гр, в объекте №- наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон) массой 21420гр, в сухом остатке-721гр, в объекте №- бромоводородной кислоты массой 13100гр, в объекте №- ацетона массой 1035гр, в объекте №- наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон) массой 4,32гр, в объекте №- метиламина массой 900гр, 903гр, 903гр, бензола массой 1043 гр, соляной кислоты массой 1230 гр. 

3. На внутренних поверхностях полимерных канистр, круглой плоскодонной колбы, мерных стаканов, воронки делительной, на поверхностях полимерных подносов, полимерных тазов, металлических пластин-сеток, металлической ложки, фрагмента бумажного фильтра, металлической конструкции, вакуумных насосов, электрической печки, магнитных мешалок, полимерного ведра, металлического сита, металлического штатива имеются в том числе, следовые остатки наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), метилпропиофенона, прекурсора наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она (т.1, л.д.199-245);

-заключением молекулярно- генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на противогазах, изъятых в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» обнаружено: на противогазе № следы пота, которые произошли от одного неизвестного лица, условно обозначенного как «неизвестный мужчина». Происхождение следов пота от ФИО2, ФИО1 и ФИО3 исключается; на противогазе № следы пота, которые произошли от ФИО2 Происхождение следов пота от ФИО1, ФИО3 и неизвестного лица, условно обозначенного как «неизвестный мужчина» исключается; на противогазе № следы пота, которые произошли от ФИО3 Происхождение следов пота от ФИО1, ФИО2 и неизвестного лица, условно обозначенного как «неизвестный мужчина» исключается; на противогазах №№ следы пота, которые произошли от ФИО1 Происхождение следов пота от ФИО3, ФИО2 и неизвестного лица, условно обозначенного как «неизвестный мужчина» исключается (т.2, л.д.35-46);

-протоколом осмотра пяти противогазов, изъятых в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б». В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено: противогаз (условно №) с двумя фильтрующими элементами, противогазы черного цвета с одним фильтрующим элементом (условно №№2,3,4,5) имеют следы эксплуатации (т.2, л.д.50-60); 

-протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильных телефонов, видеорегистратора, банковских карт, записных книжек, изъятых в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в папке «заметки» в мобильном телефоне «Samsung» в корпусе светло-розового цвета записи от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «как вычислить спирт – количество муки мы умножаем на 2.5 и делим на 2.3», иной значимой информации в других мобильных телефонах, видеорегистраторе, на банковских картах, в записных книжках не обнаружено (т.2, л.д.62-65).

Проанализировав представленные вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу, что последние получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к источникам сведений, на основе которых устанавливаются юридически значимые обстоятельства из числа предусмотренных ст.73 УПК РФ. 

Относимость содержащейся в указанных доказательствах информации с очевидностью вытекает из её оценки при сопоставлении с установленными обстоятельствами предъявленного подсудимым обвинения, что позволяет использовать их при установлении судом фактических обстоятельств содеянного подсудимыми и их виновность в совершении преступных деяний, признанных судом доказанными.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив и исследовав показания свидетелей, экспертов, проверив достоверность и допустимость представленных сторонами вышеприведенных письменных доказательств и оценив их в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя в прениях по предложенной квалификации действий каждого из подсудимых, суд приходит к следующему. 

В силу ст.2 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности) отнесены к органам федеральной службы безопасности, оперативным подразделениям которого при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в соответствии с п.8 ч.1 ст.6, п.2 ст.13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ (далее по тексту- Закон «Об ОРД») предоставлено право проведения, в том числе, оперативно-розыскного мероприятия- «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Как следует из постановления Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» обосновано наличием информации, что в действиях ФИО2 могут наличествовать признаки противоправных деяний, предусмотренных ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в условиях, что уголовное дело еще не возбуждено.

Согласно результатов проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> установлено хранение веществ, используемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 для производства наркотических средств в гараже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Проверяя обоснованность проведения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее по тексту -ОРМ) ДД.ММ.ГГГГ по адресам их проведения: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», 

<

адрес>, суд полагает, что последние проведены в соответствии с требованиями ст.ст.2,7,8,9 Закона «Об ОРД» при наличии в УФСБ России по ФИО17 сведений о признаках подготавливаемых и совершаемых подсудимыми противоправных деяний, в том числе отнесённых законодателем к категории особо тяжкого, в целях выявления и пресечения преступной деятельности подсудимых, при отсутствии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст.7,8,9 Закона «Об ОРД» должностными лицами УФСБ России по ФИО17, решающими задачи оперативно-розыскной деятельности посредством личного участия в организации и проведении ОРМ, с составлением соответствующих оперативных документов. 

Сообщённые свидетелями ФИО16 и ФИО21 сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых и их результатах, согласуются с показаниями незаинтересованных лиц, участвовавших при их производстве- ФИО19, ФИО11, ФИО18, ФИО12, обстоятельствах обнаружения в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» наркотических средств, прекурсора наркотического средства -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она, ингредиентов и лабораторного оборудования, необходимого для производства мефедрона; в здании, используемом под склад по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - химических веществ, колб, необходимых для производства наркотического средства мефедрон.

Кроме того, последние объективно подтверждаются данными и протоколов «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО8 и представленным договором купли- продажи здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», договором аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ИП ФИО6

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Информация, полученная в результате ОРМ в отношении подсудимых свидетельствует о наличии у последних умысла на действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства мефедрон и его прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она, который сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, а так же о совершении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, прекурсора наркотического средства. Действия сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, не носили провокационного характера. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия, проведённые ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимых преследовали цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводились при наличии законных оснований, были вызваны необходимостью выявления всех обстоятельств осуществления незаконного производства ФИО1, ФИО2, ФИО3 наркотических средств, установления места производства, а также мест хранения наркотических средств, прекурсоров наркотических средств, лабораторного инструментария, химических веществ и реактивов. Проведение оперативных мероприятий было вызвано необходимостью задержания подсудимых с поличным с целью пресечения их противоправной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующего постановления и требований Приказа УФСБ России от 4 июля 2023 года №288 «Об утверждении Инструкции об организации проведения органами федеральной службы безопасности гласного оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и Перечня категорий руководителей органов федеральной службы безопасности, уполномоченных выносить постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища».

По результатам проведённых оперативно-розыскных мероприятий составлен рапорт об обнаружении признаков преступлений, который явился поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.1, л.д.69).

Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО18, исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО19, ФИО12, суд не находит оснований для умаления значимости в доказывании по настоящему делу их показаний, признания последних заинтересованными лицами в результатах проведённого с их участием сотрудниками УФСБ России по ФИО17 ОРМ. Показания вышеназванных свидетелей противоречивыми и неконкретными не являются, согласовываются между собой, представленными стороной обвинения доказательствами, как по основным обстоятельствам, так и в отдельных деталях. 

Свидетели ФИО11, ФИО18 суду показали о разъяснении перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия как его участникам процессуальных прав, обязанностей, подтвердив факт своего личного присутствия при проведении оперативно-розыскного мероприятия, обнаружении, изъятии и упаковке предметов сотрудниками УФСБ России по ФИО17. Аналогичные сведения содержатся и в исследованных судом показаниях свидетелей ФИО19, ФИО12, в связи с чем, как лишённые каких-либо оснований к оговору подсудимых, показания свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО19, Созонова судом признаются допустимыми доказательствами по делу. 

Одновременно, суд принимает во внимание, что сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> ФИО16 и ФИО21 были соблюдены положения ч.5 ст.6 Закона «Об ОРД» устанавливающей возможность использования органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, содействия отдельных граждан с их согласия в проведении оперативно-розыскного мероприятия; проведённые оперативно-розыскные мероприятия являлись гласными, без сокрытия самого факта осуществления каких-либо действий, и лиц, его осуществляющих. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц по аналогии с требованиями ч.3 ст.177 УПК РФ.

Позиционирование в исследованных протоколах оперативно-розыскных мероприятий ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО12 участвовавших в их проведении в качестве незаинтересованных лиц сотрудниками УФСБ России по Удмуртской Республике ФИО16. и ФИО21 с понятием «понятой» судом оценивается как ошибка, основанная на отождествлении юридической терминологии участником оперативно-розыскного мероприятия к правам и обязанностям, которые возлагаются на лиц, участвующих в ходе его проведения, смежным с ч.1 ст.60 УПК РФ, определяющих понятие «понятого», не предусматривая как таковое наделение указанных лиц правами понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Также технической ошибкой суд признает и внесение свидетелем ФИО16 в конце протокола «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» фамилии не заинтересованных лиц ФИО18 и ФИО19, как участников данного оперативно-розыскного мероприятия. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО18 и ФИО19 в проведении оперативно-розыскного мероприятия по указанному адресу участия не принимали, в протоколе имеются подписи незаинтересованных лиц принимавших в нем участие -ФИО11 и ФИО12, что следует и из показаний последних в судебном заседании и на стадии предварительного расследования. 

Допущенные сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> ФИО16 и ФИО21 ошибки не ставят под сомнение допустимость результатов проведённых ими оперативно-розыскных мероприятий, не являются основанием для признания протоколов «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» недопустимыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ, поскольку оценка отражённых в данных протоколах оперативно-розыскных мероприятий сведений, результат ОРМ указывают на их относимость к фактическим обстоятельствам инкриминируемых подсудимым противоправным деяниям. 

О достоверности содержащихся в вышеприведённых протоколах информации свидетельствует и её подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО12, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, каждый из которых заявил о соответствии действительности зафиксированных в данных протоколах сведений, в том числе относительно перечня обнаруженных в ходе обследования объектов, которые, согласно показаниям подсудимых М., К. были использованы ими и ФИО3 в целях производства, хранения наркотиков.

Обнаруженные и изъятые в ходе вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий предметы и вещества в дальнейшем явились объектами исследований, результаты которых наряду с иными доказательствами также подтверждают причастность подсудимых к незаконным операциям с наркотическими средствами и прекурсором наркотических средств.

Так, как следует из первичного исследования веществ, изъятых в ходе производства ОРМ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» в них обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), о чем составлена справка специалиста ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведёнными выводами в заключениях химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ФИО22 и ФИО23 установлены качественные и количественные характеристики веществ и жидкостей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения и нежилого помещения по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», 

<

адрес>, давая оценку которым, как и показаниям экспертов ФИО22 и ФИО23 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу, что ответы на все поставленные перед экспертом вопросы даны в определенной и ясной форме, указаны примененные при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах экспертиз не имеется, выводы экспертов сформулированы в пределах их компетенции без какой-либо правовой оценки. 

Эксперты до проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписи. Оформление экспертных заключений полностью соответствует положениям ст.204 УПК РФ, ст.23 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из показаний экспертов ФИО22 и ФИО24 по обстоятельствам проведённых ими экспертных исследований установлено, что представленные для проведения экспертного исследования вещества содержат наркотическое средство мефедрон, последний готов к немедицинскому потреблению, ядовитых, психотропных, сильнодействующих веществ при производстве экспертиз не обнаружено.

Кроме того, экспертом ФИО24 при использовании при проведении экспертизы, в том числе метода хроматомасс-спектрометрии установлено наличие в представленном на экспертизу объекте (объект экспертизы №) смеси, содержащей в своем составе прекурсор – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он; масса вещества на момент производства экспертизы в представленном виде, составила 856гр, а также сделан вывод, что исследованные вещества и предметы (электронные весы, магнитные мешалки, воронка делительная с компенсатором давления и переходником, полимерные емкости, мерные стаканы, полимерные подносы, полимерные тазы, металлические пластины-сетки, металлическая ложка, фрагмент бумажного фильтра, металлическая конструкция, электрическая печка, полимерное ведро, металлическое сито, круглая плоскодонная колба, коническая колба, вакуумные насосы, металлический штатив) могли и могут быть использованы при стадийном изготовлении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

Суд также признает допустимыми доказательствами по делу и заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, 24/2028 от ДД.ММ.ГГГГ,24/2028 от ДД.ММ.ГГГГ, 24/2029 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные экспертные исследования проведены экспертами, обладающими необходимыми опытом и знаниями, в соответствии с требованиями законодательства, составленные экспертные заключения соответствует положениям ст.204 УПК РФ, отвечают установленным уголовно-процессуальным законом критериям допустимых доказательств. При этом выводы экспертов мотивированы, не вызывают новых вопросов в отношении исследованных обстоятельств, оснований сомневаться в объективности этих выводов у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах в силу ст.ст.87,88,204 УПК РФ суд использует имеющиеся в материалах дела заключения судебных экспертиз, показания экспертов ФИО24, ФИО22 как относимые и достоверные доказательства по настоящему уголовному делу.

Исследовав протоколы допроса ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд установил, что в последних отражены права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, с которыми, как и с разъяснениями об использовании их в качестве доказательств, подсудимые в присутствии защитников ознакомлены под роспись. Содержание предусмотренных законом и сообразных их процессуальному статусу прав в протоколах зафиксировано, ознакомление с этими правами удостоверено подписями участвующих лиц.

Соответствие хода и результатов, проводимых с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 следственных действий, правильность содержания показаний, фиксированных в составленных по итогам их производства соответствующих протоколах, была подтверждена собственноручными подписями подсудимых, их защитников, от которых заявлений об искажении содержания показаний допрашиваемого лица не поступало, последние не оспорены стороной защиты и подтверждены подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании.

Давая оценку исследованным в судебном заседании протоколам очных ставок, проведённых в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что при их проведении права подсудимых соблюдены, очные ставки проведены в присутствии защитников, подсудимые имели возможность оспорить показания друг друга предусмотренными законом способами, в том числе, задать вопросы, высказать возражения. По окончанию следственных действий подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 протоколы прочитали лично, своей подписью удостоверили правильность изложенных показаний, заявлений от них, защитников об оказании какого-либо давления не поступало, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст.192 УПК РФ. 

Оценивая занятую подсудимыми позицию по делу и не усматривая оснований для самооговора, сопоставив содержание данных ими показаний в их развитии с производством следователем по делу предварительного расследования, суд установил, что сообщённые подсудимыми следователю сведения при первоначальном допросе в качестве подозреваемых и в дальнейшем при производстве допросов в качестве обвиняемых, очных ставок свидетельствуют о том, что последние не противоречат письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, полученным органом предварительного расследования в последующем путём допросов свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО21, ФИО16, ФИО19, ФИО11, ФИО18, ФИО12, проведённым экспертным заключениям и допросам экспертов ФИО22, ФИО23, осмотрам предметов, изъятых в ходе проведения ОРМ, что указывает о достоверном изложении следователем указанных лично подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельств содеянного, известных последним, при отсутствии иных очевидцев совершенных ими преступлений. 

Не установлено судом и каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении проверок показаний на месте с участием подсудимых, права последних нарушены не были, обеспечено участие защитников. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, ФИО2, ФИО3 изобличая друг друга в указанных ими лично местах сообщили об обстоятельствах хранения прекурсора наркотического средства -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, в особо крупном размере, и иных реактивов, инструментов, использованных ими при производстве наркотического средства мефедрон в особо крупном размере в оборудованной нарколаборатории в арендованном у свидетеля ФИО8 домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», хранении химических реактивов, оборудования используемых при производстве наркотического средства мефедрон по адресу арендованного ФИО3 склада: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Замечаний, дополнений, ходатайств от участников следственных действий не поступило, ход и результаты проведенных следственных действий с каждым из подсудимых подтверждены фотофиксацией, исследованной в судебном заседании.

Наряду с изложенным судом установлено, что в ходе проведения указанных следственных действий подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 сообщали о добровольности дачи показаний, по предоставлению на исследование буккального эпителия, а подсудимый ФИО3 и о добровольности выдачи договора аренды, о нарушении права на защиту не высказывали. По форме и содержанию исследованные в судебном заседании протоколы с участием подсудимых отвечают требованиям относимости и допустимости, являются доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Следовательно, сообщённые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сведения об использовании обнаруженного прекурсора наркотического средства -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он для изготовления наркотического средства мефедрон, по производству наркотического средства мефедрон, признаются судом достоверными показаниями ввиду их объективного подтверждения свидетельскими показаниями, экспертным путём, с учётом содержащихся в заключениях №№ выводов не только в части констатации отнесения обнаруженных веществ к числу наркотических средств и прекурсора, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, но и о возможности использования явившихся объектами исследования иных обнаруженных и изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий как по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», так и по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> лабораторных и иных приборов, реагентов, приспособлений, противогазов для изготовления наркотического средства мефедрон физико-химическим способом на систематической основе.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и доводам государственного обвинителя в прениях в обоснование предложенной квалификации действий каждого из подсудимых, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства были установлены. Так установлено, что ФИО1 в целях возмездного серийного производства наркотических средств при просмотре содержимого «

<

данные изъяты>» на ресурсе «

<

данные изъяты>» сети «Интернет» инициативно разместил свою анкету на сайте «

<

данные изъяты>», по предложению неустановленного лица вступил в созданную и руководимую неустановленным лицом организованную группу, которому ФИО1 избран псевдонимом «куратор». 

При совершении умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являясь организатором и руководителем группы «куратор» полностью контролировал ее деятельность, возложив на себя как на руководителя обязанности по общему руководству преступными действиями всех ее участников, обмену информацией, дачей указаний, с соблюдением мер конспирации действий по хранению, перевозке прекурсора наркотического средства, необходимого для серийного производства наркотического средства мефедрон подсудимыми, обучению их процессу серийного производства наркотического средства через направление инструкции- «мануала» ФИО1, предоставлению новых партий прекурсоров, веществ, реагентов, необходимых для серийного производства наркотического средства, замены вышедшего из строя оборудования, получения через ФИО1 информации о количестве незаконно произведенных наркотических средств в целях сбыта, распределение полученной от этого прибыли участникам организованной группы.

О вовлечении в преступную группу ФИО2 и ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поставил в известность «куратора», который дал согласие, что они втроем будут производить наркотическое средство с распределением роли- производство мефедрона с помощью оборудования и реактивов, предоставленных им в целях сбыта, посвятив их в особенности производства наркотических средств. При этом как ФИО2, так и ФИО3 были поставлены ФИО1 в известность о существовании «куратора», особенностях функционирования организованной группы, связанные с конспирацией (изменение имен, использование различных мобильных телефонов и сим-карт, предоставляемых «куратором», сообщение свидетелю ФИО5 ложной информации о «варке» мыла и гелей для душа в арендованном домовладении, использование приложения «

<

данные изъяты>»).

Из показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 так же следует, что о получении ФИО1 через «куратора» координат мест нахождения приспособлений, лабораторного инструментария, в том числе в целях замены вышедшего из строя оборудования в ДД.ММ.ГГГГ года; прекурсоров, иных химических веществ, реактивов для непосредственного процесса производства мефедрона; методике получения путем химических реакций и иных процессов смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон («рецепт», «мануал»), сотовых телефонов, сим-карт, денежного вознаграждения в криптовалюте для распределения между ним как соучастниками было известно с ДД.ММ.ГГГГ года и именно начиная с указанного периода подсудимыми были совершены все действия связанные как с незаконным хранением, перевозкой прекурсора наркотического средства, так и серийного производства наркотического средства в лабораторных условиях под руководством «куратора».

В процессе совершения преступлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 в целях реализации совместного с организатором группы умысла осуществили изъятие из оборудованных неустановленными лицами тайниковых «закладок» и перевозку лабораторных, иных инструментов, веществ и реагентов, в том числе запрещённого в гражданском обороте прекурсора наркотического средства мефедрон- 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в особо крупном размере, создали лабораторию в арендованном у ФИО8 помещении, где хранили прекурсор наркотического средства мефедрон- – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в особо крупном размере, наладили в оборудованной ими лаборатории производство наркотического средства мефедрон, после чего на протяжении продолжительного времени производили наркотическое средство мефедрон в особо крупном размере.

Объективно выполненные подсудимым ФИО1 действия, о которых последовательно указывали как он сам, так и ФИО2 и ФИО3, заключавшиеся в исходившей от ФИО1 инициативе по установлению контакта с организатором преступной группы по производству наркотических средств в целях сбыта; добровольное вступление в состав организованной группы ФИО2 и ФИО3 с уведомлением об этом «куратора» и распределением организатором им ролей; временной промежуток существования группы (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ); серийность получения наркотических средств, а также конкретные обстоятельства, связанные с осуществлением процесса получения наркотических средств (целевое использование подсудимыми для обеспечения незаконного производства наркотического средства мефедрон полученного от «куратора» оборудования, технических устройств для обустройства лаборатории в специально приспособленном помещении на постоянной основе; хранение большого количества веществ, предназначенных для синтеза наркотических средств как по месту оборудованной лаборатории, так и по месту специально арендованного для этих целей склада, перевод «куратором» криптовалюты на биржу в виде оплаты преступных действий подсудимых), свидетельствуют об устойчивости указанной организованной группы. ФИО2, ФИО3 как и ФИО1 выполняли отведенную им в организованной преступной группе роль «нарколаборантов».

Таким образом, установленные в суде фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с целью извлечения дохода участвовали в деятельности заранее организованной группы с распределением организатором ролей, с применением методов конспирации для целей незаконных хранения, перевозки прекурсора наркотического средства, серийного производства наркотического средства на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, были вовлечены в качестве непосредственных производителей наркотического средства в специально оборудованной лаборатории. Согласившись на участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, являясь ее членами, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 были объединены единым умыслом, действовали в соответствии с указаниями неустановленного лица, с четко распределенными между ними, как участниками группы, ролями, с использованием в преступной деятельности специального химического оборудования, прекурсоров при совершении неоднократных циклов производства наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с целью материальной выгоды. 

При изложенных обстоятельствах действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 связанные с незаконным оборотом прекурсора наркотического средства -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, а также с незаконным производством наркотического средства мефедрон совершены в составе организованной группы. 

Уголовный закон предусматривает самостоятельную ответственность за незаконные приобретение, перевозку и хранение прекурсоров наркотических средств, преступление является оконченным с момента приобретения, начала перевозки и хранения прекурсоров, вне зависимости от его предназначения к дальнейшему использованию.

В соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами ФИО1, ФИО2, ФИО3 являясь участниками одной организованной группы приобрели прекурсор наркотического средства -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он из тайника по полученным от организатора группы координатам его местонахождения, в целях дальнейшего использования в производстве наркотического средства мефедрон и, соответственно, форма их соучастия в содеянном характеризуется соисполнительством.

Между тем, сама по себе передача предмета преступления между соучастниками преступления не образует самостоятельного признака незаконного приобретения прекурсоров наркотических средств, поскольку прекурсор наркотического средства -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он изначально был приобретён в её интересах. Помимо этого, стороной обвинения не представлено бесспорных сведений, подтверждающих доказанность юридически значимых обстоятельств из числа предусмотренных ст.73 УПК РФ относительно приобретения указанного прекурсора наркотических средств организатором группы (время, место, способ и другие обстоятельства).

В тоже время, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод в силу требований п.2 ч.1 ст.6, п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу, не освобождают сторону обвинения от выполнения всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер, направленных на сбор доказательств по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов приводимых в защиту лица, привлекаемого к уголовной ответственности, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу.

В этой связи, трактуя в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ, имеющиеся сомнения в силу их неустранимости в пользу подсудимых, суд не соглашается с позицией стороны обвинения в прениях и исключает из квалификации действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 по инкриминируемому им преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228.3 УК РФ диспозиционный признак преступления, предусмотренного ст.228.3 УК РФ -«незаконное приобретение» прекурсоров наркотических средств.

В тоже время, поскольку в судебном заседании на основе показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО5, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ подсудимые осуществили перевозку полученного от «куратора» прекурсора -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, предназначенного в качестве сырья для производства наркотического средства мефедрон с адреса его изъятия до оборудованной в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» лаборатории, обеспечили его сохранность с момента перевозки до ДД.ММ.ГГГГ, использовали при производстве наркотического средства, что объективно подтверждено самим фактом обнаружения и изъятия прекурсора наркотического средства -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в особо крупном размере, массой 856гр в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> ОРМ, заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее в своей совокупности свидетельствует о выполнении каждым из подсудимых объективной стороны, как незаконного хранения, так и незаконной перевозки указанного прекурсора наркотических средств. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он является прекурсором, запрещённым к обороту на территории Российской Федерации (Таблица I прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля, Списка IV (Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля всоответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 октября 2012 года №1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса прекурсора -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он 856 гр относится к особо крупному размеру (свыше 200гр).

Указанное в силу примечания 3 к ст.228.3 УК РФ образует в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 состав уголовно наказуемого деяния, в действиях каждого из подсудимых по данному преступлению присутствуют диспозиционные признаки преступления, предусмотренного ст.228.3 УК РФ- «незаконные хранение, перевозка» прекурсоров наркотических средств, а также предусмотренный ч.2 ст.228.3 УК РФ квалифицирующий признак преступления – «в особо крупном размере». 

Участвуя в прениях сторон, государственный обвинитель, исключила из предъявленного подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинения по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.228.1 УК РФ как ошибочно вмененный квалифицирующий признак -«с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет».

Оценивая данную позицию государственного обвинителя, суд соглашается с ней, поскольку диспозиция ст.228.1 УК РФ не содержит квалифицирующего признака -«с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» применительно к производству наркотического средства, последний предусмотрен законодателем применительно к сбыту наркотического средства (ч.2 ст.228.1 УК РФ). Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их права, в том числе право на защиту.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по инкриминируемому каждому из них преступлению, предусмотренному ч.5 ст.228.1 УК РФ суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которой под незаконным производством наркотических средств (ст. 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). 

Будучи допрошенными на предварительном следствии подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 не отрицали, что для производства на постоянной основе в целях сбыта наркотических средств они совместно специально оборудовали место в арендованном домовладении, через «куратора» приобрели исходные компоненты, необходимое оборудование и установили его, организовав лабораторию; по предоставлению «куратором» ФИО1 технологии стадийности химического синтеза для получения наркотического средства мефедрон, ознакомившись с ней, путем различных химических реакций каждый из них, выполняя свою роль в преступлении, непосредственно стал производить наркотическое средство мефедрон в целях сбыта, при этом деятельность подсудимых по производству наркотического средства не ограничивалась однократным получением наркотического средства, являлась продолжаемым во времени технологическим процессом, представляющим достаточно сложную и требующую специальных познаний процедуру осуществления ряда последовательных химических реакций и манипуляций с веществами и реактивами, с использованием специального оборудования.

На данный вывод суду указывает и факт приобретения подсудимым ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года через тайниковые «закладки» от «куратора» оборудования взамен вышедшего из строя, получение подсудимыми дополнительных объемов химических реагентов, как через тайниковые «закладки», так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем доставки на автомобиле типа «Газель» в специально арендованное для их хранения ФИО3 нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Как следует из показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, цикл производства наркотического средства с использованием специального химического оборудования, веществ в приспособленном для этого помещении полностью был завершен подсудимыми дважды (3кг в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем 4кг), ими производилась расфасовка полученного наркотического средства определенными партиями (всего около 10 партий по 0,5кг, 100гр,200гр) и его размещение в тайниках.

К моменту задержания подсудимых весь объём предоставленных им «куратором» химических веществ, изъятых в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий, в различных концентрациях выработан не был, по заключению эксперта № в канистрах, обнаруженных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> были обнаружены жидкости, содержащие в своем составе: этилацетат массой 18780гр, 18860гр, 18730гр, 18480гр, 18860гр, 18740гр, 18730гр, 18790гр, 18730гр, 18840гр, 18860гр, 18840гр, 18850гр, 18830гр, 18850гр, 18700гр, 18630гр, 18720гр, ацетон массой 15980гр, 15910гр, 16000гр, 15900гр, 15960гр, 15870гр, 16460гр, перекись водорода массой 12255гр, 12255гр, 11530гр, дихлорметан массой 23590гр, 24460гр, 24190гр, 23570гр, 24290гр, 24730гр, 24430гр, 23940гр, бромоводородную кислоту массой 31780гр, 31720гр, 31050гр, 8780гр, метилпропиофенон массой 4565гр, 4475гр, 25480гр, метиламин массой 27480гр; в канистрах, обнаруженных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», были обнаружены жидкости, содержащие в своем составе этилацетат массой 12565гр, 18810гр, 18700гр, ацетон массой 10335гр, 13825гр, 7590гр, 1035гр, перекись водорода массой 10430гр, метиламин массой 18970гр, 6820гр, 21710гр, 900гр, 903гр, 903гр, дихлорметан массой 24310гр, 7465гр, бромоводородную кислоту массой 8425гр, метилпропиофенон массой 3250гр, 1330гр, бензол массой 1043 гр, соляную кислоту массой 1230гр, прекурсор наркотического средства мефедрон -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 856гр, что свидетельствует о серийности данного производства.

На присущий производству наркотических средств серийный характер указанной деятельности также указывает наличие изъятого в ходе производства ОРМ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» наркотического средства – смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой: 2104гр, 16746гр, 148,4гр, 42,82гр, 285гр, 130гр, 57гр, 4,32гр, 0,86гр, 1,14гр, 10гр, 5756гр, 51гр, 1330гр, 721гр, общей массой 27387,54гр., которая, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относиться к особо крупному размеру. 

Наряду с изложенным, свидетельством того, что действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 были направлены на серийное получение наркотического средства мефедрон, являются: наличие и использование подсудимыми защитных средств (противогазов, перчаток); наличие отходов производства и следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на поверхности представленных на исследование объектах (полимерных канистр, круглой плоскодонной колбы, мерных стаканов, воронки делительной, полимерных подносов, полимерных тазов, металлических пластин-сеток, металлической ложки, фрагмента бумажного фильтра, металлической конструкции, вакуумных насосов, электрической печки, магнитных мешалок, полимерного ведра, металлического сита, металлического штатива, электронных весов).

Таким образом, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, договорённости подсудимых с «куратором» на серийное производство наркотического средства мефедрон; обустройство подсудимыми лаборатории по производству наркотиков; получении от «куратора» через ФИО1 технологии стадийности химического синтеза для получения указанного наркотического средства; необходимых для процесса производства наркотических средств приспособлений, лабораторного инструментария на длительный временной период; получение неоднократно химических веществ для непосредственного процесса производства мефедрона; как и имевшие в дальнейшем место обстоятельства непосредственного осуществления технологического процесса получения наркотического средства в целях сбыта; масштабность преступной деятельности подсудимых и действующего совместно с ними «куратора», характеризующаяся количеством обнаруженных в арендованных подсудимыми домовладении и нежилом помещении лабораторных приспособлений, электроприборов, запаса химических веществ, используемых для синтеза мефедрона; масса произведённого вещества, содержащего наркотическое средство, а также большие объёмы прекурсора наркотического средства -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которое использовалось подсудимыми для производства мефедрона, суд приходит к выводу, что все указанное в своей совокупности свидетельствует о направленности их умысла на неоднократное получение наркотического средства мефедрон, принятии каждым из них необходимых мер по реализации задуманного, и в конечном итоге, о достижении преступного результата, в корыстных целях. Действия подсудимых характерны именно для серийного производства наркотических средств.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 о нарушении технологии при производстве наркотического средства мефедрон, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, по адресу: ФИО17, 

<

адрес>«Б», необходимости его дальнейшего высушивания, с учетом выводов экспертиз № суд приходит к убеждению, что изъятие последнего в обнаруженном сотрудниками УФСБ России по УР виде не изменяет его по сути как продукта противозаконной деятельности подсудимых. То обстоятельство, что часть обнаруженного и изъятого в лаборатории наркотического средства находилась в жидком виде, не свидетельствует о необходимости иначе квалифицировать их действия, поскольку фактическая дальнейшая судьба произведённого наркотического средства и планы подсудимых в отношении него, не влияют на правовые последствия содеянного ими. О серийности получения наркотического средства свидетельствует объем изготовленного и изъятого наркотического средства мефедрон – 27387,54гр, составляющий особо крупный размер.

Проанализировав показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд приходит к убеждению о доказанности намерений каждого из подсудимых на продолжение преступной деятельности в целях получения материальной выгоды.

При изложенных обстоятельствах в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 наличествует состав преступления, предусмотренный ст.228.1 УК РФ и квалифицирующие признаки совершения преступления, предусмотренные ч.5 ст.228.1 УК РФ - «организованной группой»; «в особо крупном размере».

Таким образом, судом установлено, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, в том числе в помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б» и в помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя в составе организованной группы с неустановленным лицом в рамках единого совместного преступного умысла, направленного на незаконные хранение, перевозку прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, серийное незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере в целях сбыта, руководствуясь корыстными преступными мотивами, совершили в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные хранение, перевозку прекурсоров наркотических средств – жидкости, являющейся смесью, содержащей в своём составе прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в особо крупном размере, общей массой не менее 856гр и серийное получение наркотического средства - смесей, содержащих в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, общей массой 27387,54гр. 

Поскольку диспозиция ст.228.1 УК РФ, регламентирующая производство наркотических средств не охватывает действия по хранению, перевозке прекурсоров наркотических средств, а образует с указанным деянием совокупность преступлений, ответственность за каждое из которых предусмотрена разными нормами уголовного закона, суд полагает, что действия подсудимых по ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228.3 УК РФ должны быть квалифицированы отдельно.

Давая оценку суждениям стороны обвинения в прениях о наличии в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228 УК РФ, суд на основании исследованной совокупности доказательств, вопреки позиции государственного обвинителя, исходя из действий подсудимых и конкретных обстоятельств, связанных с осуществлением ими процесса получения наркотического средства мефедрон в инкриминируемый период, приходит к убеждению, что действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами следствия излишне квалифицированы как покушение на сбыт изготовленного ими в созданной и оборудованной лаборатории наркотического средства мефедрон, поскольку эти действия охватываются незаконным производством указанного наркотического средства. 

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, как она раскрывается в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» производство психотропных веществ подразумевает цель их сбыта, а хранение и расфасовка продукта являются признаками производства. 

По смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), независимо от количества переданного наркотического средства. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Судом, на основе представленных стороной обвинения доказательств установлено, что производство подсудимыми наркотического средства мефедрон массой 27387,54гр, составляющий особо крупный размер, носило серийный характер, осуществлялось в целях сбыта, что в соответствии с требованиями закона, уже само по себе свидетельствует об умысле подсудимых в составе организованной группы на его сбыт. 

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, хранение наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ФИО1, ФИО2, ФИО3 непосредственно после его производства, каких-либо иных действий, входящих непосредственно в объективную сторону сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (перемещение к месту закладки, передача координат закладки организатору, подыскание покупателей, размещение произведенного наркотического средства в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.) в вину каждому из подсудимых не вменялось и стороной обвинения доказательств этому не представлено.

Не свидетельствует об обратном в придаваемом уголовным законом смысле и наличие изъятых, при производстве оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Б», двух полимерных прозрачных пакетов с находящимся внутри веществом белого цвета с резким химическим запахом (объекты №), черного полимерного ведра объемом примерно 20 литров с металлической ручкой и находящимся внутри веществом желтоватого цвета с резким химическим запахом (объект №), а также показания подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 о намерении сбыть наркотическое средство, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в будущем.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 не совершали каких-либо действий, входящих непосредственно в объективную сторону сбыта изъятого в ходе ОРМ наркотического средства; показания подсудимых об использовании при расфасовке ваккумных упаковщиков объективно не нашли своего подтверждения результатами проведённых ДД.ММ.ГГГГ ОРМ, в ходе которых данные предметы не обнаружены; сведения, сообщённые подсудимыми в ходе допросов на стадии предварительного расследования о том, что «насколько они помнят часть наркотического средства была расфасована, но сбыть не успели», признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228 УК РФ не имеют для суда при указанных обстоятельствах юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимых в инкриминируемом им органом предварительного расследования преступлении в объеме обвинения, поддержанном государственным обвинителем в прениях. Иных доказательств стороной обвинения суду не представлено. 

При таких обстоятельствах наличие у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 цели сбыта произведенного наркотического средства, осуществление ими хранения произведенного продукта, установленного экспертным путем как наркотическое средство, являются признаками производства наркотического средства, не подлежат самостоятельному вменению в вину каждому из подсудимых в виде дополнительной квалификации их действий по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ -«покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам», в связи с чем квалификация их действий органом предварительного расследования по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененная. 

С учётом установленных по делу на основании достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств фактических обстоятельств, суд признает подсудимых виновными и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого: 

-по ч.2 ст.228.3 УК РФ-(в отношении прекурсора наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он) – незаконные хранение, перевозка прекурсоров наркотических средств совершенные в особо крупном размере;

-по ч.5 ст.228.1 УК РФ – незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

С учетом указанных выводов оснований для прекращения уголовного преследования подсудимых, их оправдания не имеется.

Судом исследована личность подсудимых. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении и реабилитационных мероприятиях не нуждается (т.3, л.д.7-10).

Исходя из представленных сведений ФИО1 врачом психиатром БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», ГАУЗ СО «СОКПБ» 

<

адрес> не наблюдается (т.3, л.д.14,19), в наркологическом диспансере 

<

адрес> имеется заключение ХТИ № от марта 2024 года, где обнаружены психостимуляторы, диспансерное наблюдение БУЗ УР «РНД МЗ УР» не устанавливалось; на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», ГАУЗ СО «Свердловская областная наркологическая больница» 

<

адрес> ФИО1 не состоит (т.3, л.д.15,17).

По месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск (т.3, л.д.41-42), согласно приговора Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, мог и может в указанные периоды времени правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права в процессе уголовного судопроизводства, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Достоверных сведений о наличии у ФИО2 наркотической зависимости не имеется, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.3, л.д.180-181).

Исходя из представленных сведений ФИО2 врачом психиатром БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не наблюдается, находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в ГАУЗ СО «СОКПБ» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключений экспертиз психических расстройств не выявлено (т.3, л.д.186,188,216,223), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», ГАУЗ СО «Свердловская областная наркологическая больница» 

<

адрес>, ГБУЗ 

<

адрес> «Ивдельская ЦРБ» не состоит (т.3, л.д.185, 189).

По месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение трех нарушений в течение года, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место работы, с ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск (т.3, л.д.227-228). Согласно приговора Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется отрицательно (т.3, л.д.219-225).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; может участвовать в следственных действий и судебном заседании. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотических средств и других психоактивных веществ (алкоголя) второй стадии. Как страдающий смешанной (в том числе, наркотической) зависимостью, ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.4, л.д.139-140).

Исходя из представленных сведений ФИО3 врачом психиатром БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.4, л.д.144, 149), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т.4, л.д.145), состоит на учете в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», с 2020 года (т.4, л.д.147).

По ранее зарегистрированному месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Перми характеризуется удовлетворительно (т.4, л.д.154).

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, обстоятельств совершенных ими преступлений, принимая во внимание поведение ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении каждого из них, считает необходимым признать М. Р.М., К. М.И., ФИО3 вменяемыми по отношению к инкриминируемым деяниям, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимым наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6,7,43,60,67 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести преступлений, вновь совершил преступления, отнесённые действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести и особо тяжких, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и особо тяжкого, вновь совершил преступления, отнесённые действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести и особо тяжких, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступления, отнесённые действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести и особо тяжких, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Наряду с изложенным, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступному деянию в качестве смягчающего наказание обстоятельства М. Р.М. суд признает состояние здоровья его родителей, что не оспорено стороной обвинения; в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимых ФИО2, ФИО3 суд признает их состояние здоровья, наличие заболеваний. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по каждому из совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлению суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами их активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в оказании активного содействия правоохранительным органам по данному уголовному делу, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228.3 УК РФ и активное способствование раскрытию данного преступления, обстоятельства совершения которого, органам дознания и предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела известны не были.

Оценивая доводы защитников- адвокатов Турганбаева Э.М., Баталова И.А. о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимых М. Р.М. и ФИО2 протоколы оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в качестве явки с повинной, суд считает, что в соответствии с положениями ст.ст.74, 142 УПК РФ таких оснований не имеется.

Исходя из требований ст.74 УПК РФ оперативно-розыскное мероприятие «опрос» не относится к доказательствам, данные оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с задержанием и доставлением подсудимых по подозрению в причастности к совершению особо тяжкого преступления, сообщение, изложенное подсудимыми при проведении данных оперативно-розыскных мероприятий добровольный характер, придаваемый положениями ст.142 УПК РФ, не носило, судом в качестве смягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства учтено оказание ими активного содействия правоохранительным органом по данному уголовному делу, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.3 УК РФ.

Давая оценку суждениям защитника подсудимого ФИО1 адвоката Турганбаева Э.М. о признании в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению наличие у него заболеваний, иждивенцев, суд учитывает, что по сведениям МСЧ-18 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике подсудимый ФИО1 заболеваний не имеет, в судебном заседании подсудимый факт нахождения его родителей на своем иждивении отрицал. Поскольку стороной защиты подсудимого ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих основания для признания указанного в качестве смягчающих наказание обстоятельств, последние у суда отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным. Обстоятельств, исключающих признание рецидива, предусмотренных ч.4 ст.18 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228.3 УК РФ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признает совершение каждым из подсудимых данного преступления в составе организованной группы. 

Размер назначенного наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, определяется судом с учетом наличия в действиях подсудимых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени фактического их участия в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из целей назначения наказания, закреплённых в уголовном законодательстве, реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенные преступные деяния, справедливости назначенного наказания, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым ФИО1, ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии с санкциями ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ в виде лишения свободы, подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 228.3 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает. 

Давая оценку суждениям государственного обвинителя в прениях по предлагаемым формулировкам наказания подсудимому ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228.3 УК РФ в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которой наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО3 места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, сведений о наличии у последнего постоянного места проживания в материалах уголовного дела отсутствуют и стороной обвинения не представлено. Препятствий для назначения ФИО3 наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228.3 УК РФ в виде исправительных работ (ч.5 ст.50 УК РФ) судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, сведений об их личности, материального положения, учитывая, что совершенное преступление не было связано с использованием ими служебных полномочий или осуществления определённого вида деятельности, оснований для назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в виде пожизненного лишения свободы, дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, штрафа, предусмотренные санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, а равно для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228.3 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде пожизненного лишения свободы, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания за совершение данного преступления в силу прямого указания закона применению не подлежат (ч.3 ст.62 УК РФ).

В связи с наличием в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «а», «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ отсутствуют у суда основания и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимых М. Р.М. и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Наряду с изложенным, при назначении наказания подсудимым М. Р.М., К. М.И. за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228.3 УК РФ суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, ни по отдельности, ни в их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью К. М.И., М. Р.М., ФИО3, их поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, вопреки позиции защитника подсудимого К. М.И. -адвоката Баталова И.А. в прениях, при назначении наказания по каждому преступному деликту, не имеется.

Назначение именно такого наказания подсудимым М. Р.М., К. М.И., ФИО3 по каждому совершенному преступлению, по мнению суда, будет в полной мере отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.7,60 УК РФ, целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО3 также и за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, правовых оснований для его освобождения от наказания либо применения к нему отсрочки от отбывания наказания для прохождения курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации, социальной реабилитации по правилам ст.82.1 УК РФ (заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимых М. Р.М., К. М.И. Первомайским районным судом 

<

адрес> Удмуртской Республики избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91-92 УПК РФ подсудимые ФИО1, К. М.И. задержаны ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору после вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес>. Постановлением Камышловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 10 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Камышловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 23 дня. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступления по настоящему приговору после вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ Ивдельским городским судом 

<

адрес>. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 4 года 4 месяца 18 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ему заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев 23 дня. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пп.55,56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание подсудимым М. Р.М., ФИО2 суд назначает с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения наказаний, суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому ФИО3 назначить по правилам п.«в» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ. 

В виду назначения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимых меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам ст.72 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 особо опасного рецидива, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

В силу пп.1 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Остальные предметы передаются законным владельцам, и при не установлении последних, переходят в собственность государства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудиями совершения преступления могут быть признаны мобильные телефоны.

В судебном заседании установлено, что мобильный телефон «Samsung» IMEI № непосредственно использовался подсудимым ФИО1 для достижения преступного результата, является орудием совершенных преступлений, находился в собственности подсудимого. Суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного средства сотовой связи и обращения его в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

При решении судьбы иных вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ принимает во внимание, что органом предварительного расследования принято процессуальное решение о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц в отдельное производство (т.4, л.д.162-163), в связи с чем, иные вещественные доказательства подлежат хранению в месте их нахождения до рассмотрения выделенного в отношении неустановленных лиц уголовного дела, а не представляющие ценности и не истребованные сторонами- уничтожению (т.1, л.д.135-136, т.2, л.д.1-9,61, т.4, л.д.26-29,30).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298,300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.3 УК РФ, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч.2 ст.228.3 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; 

-по ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Камышловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.3 УК РФ, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч.2 ст.228.3 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; 

-по ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО2 к отбытию окончательное наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.3 УК РФ, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч.2 ст.228.3 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10%;

-по ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы. 

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде 16 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1. Мобильный телефон «Samsung» IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> –конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ;

2. Передать хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное в отношении неустановленных лиц уголовное дело №, по которому приговор либо определение или постановление о прекращении уголовного дела не вынесены:

-вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 147,85гр., 2072 гр., и 42,77 гр., упакованное в сейф-пакет №;

-вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14529гр., находящееся в мешке с отрезком номерной пломбировочной полимерной ленты А21-0082342;

-контейнер со следами наслоения остатков наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). 

-21 канистру с жидкостями, содержащими в своем составе этилацетат, массой каждой 18778гр, 18858гр, 18728гр, 18478гр, 18858гр, 18738гр, 18728гр, 18788гр, 18728гр, 18838гр, 18838гр, 18828гр, 18848гр, 18828р, 18848гр, 18698гр, 18628гр, 18718гр, 12563гр, 18808гр, 18698гр;

-11 канистр с жидкостями, содержащими в своем составе прекурсор – ацетон с концентрацией не менее 95%, массой каждой 15979гр, 15909гр, 15999гр, 15899гр, 15959гр, 15869гр, 16459гр, 10334гр, 13824гр, 7589гр, 7979гр, 1034гр;

-3 канистры с концентрированной перекисью водорода, массой каждой 12235гр, 11510гр, 10410гр;

-7 канистр с жидкостями, содержащими в своем составе метиламин, массой каждой 18967гр, 6817гр, 21707гр, 27477гр, 897гр, 900гр, 900гр;

-11 канистр с жидкостями, содержащими в своем составе дихлорметан, массой каждой 23589гр, 24459гр, 24189гр, 23569гр, 24289гр, 24729гр, 24429гр, 24309гр, 7464гр, 23939гр, 181гр;

-6 канистр с жидкостями, содержащими в своем составе бромоводородную кислоту, массой каждой 31779,5гр, 31719,5гр, 31049,5гр, 8424,5гр, 13099,5гр, 8779,5гр;

-жидкость, являющуюся смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в пересчете на сухой остаток массой 284,7гр, находящуюся в канистре с защитно-пломбировочной лентой № с16 0179351; 

-жидкость, являющуюся смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в пересчете на сухой остаток массой 129,6гр, находящуюся в канистре с защитно-пломбировочной лентой № с16 0179353;

-жидкость, являющуюся смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в пересчете на сухой остаток массой 56,85гр, находящуюся в канистре с защитно-пломбировочной лентой № с16 0179355; 

-5 канистр с жидкостями, содержащими в своем составе метилпропиофенон, массой каждой 3250гр, 1330гр, 4565гр, 4475гр, 25480гр;

-жидкость, являющуюся смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в пересчете на сухой остаток массой 9,98гр, находящуюся в канистре с защитно-пломбировочной лентой № с16 0179349;

-жидкость, являющуюся смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в пересчете на сухой остаток массой 5751гр, находящуюся в канистре с защитно-пломбировочной лентой № с16 0179350;

-жидкость, являющуюся смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в пересчете на сухой остаток массой 50,7гр, находящуюся в канистре с защитно-пломбировочной лентой № с16 0179352;

-жидкость, являющуюся смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в пересчете на сухой остаток массой 1329гр, находящуюся в канистре с защитно-пломбировочной лентой № с16 0179354;

-жидкость, являющуюся смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в пересчете на сухой остаток массой 720,3гр, находящуюся в канистре с защитно-пломбировочной лентой № с16 0179356;

-смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,29гр; смесь содержащую в своем составе прекурсор – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он массой 855гр.; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,11гр; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,83гр, упакованные в сейф-пакет №;

-3 подноса из полимерного материала белого цвета с элементами цветной полиграфии со следовыми остатками наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон); 

-2 таза из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета, на внутренней поверхности каждого таза имеются наслоения вещества светло-бежевого цвета со следовыми остатками наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон); 

-8 металлических пластин-сеток со следовыми остатками наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон);

-металлическую ложку, на поверхности которой имеются наслоения вещества бежевого цвета со следовыми остатками наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон); 

-фрагмент бумажного фильтра светло-бежевого цвета со следовыми остатками наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон);

-электронные весы марки «SF-400» в корпусе из полимерного материала белого цвета со следами наслоения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) бежевого цвета и прекурсора – 2-бром-1(4-метилфенил)пропан-1-он;

-металлическую конструкцию, состоящую из двух частей воронкообразной формы, на внутренней поверхности которой имеются наслоения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон);

-3 вакуумных насоса модели «RS-6», на внешней поверхности которых имеются наслоения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон);

-2 вакуумных насоса «VALUE», на внешней поверхности которых имеются наслоения со следовыми остатками наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон);

-электронные весы «ROMITECH NECS-40»;

-металлическую электрическую печку «ТАКАRА», на поверхностях которой имеются наслоения со следовыми остатками наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон);

-2 магнитных мешалки «ZNCL-BS», нa поверхности которых имеются наслоения со следовыми остатками наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон);

-магнитную мешалку «ZNCL-BS», нa поверхности которой имеются наслоения со следовыми остатками прекурсора – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

-магнитную мешалку «ZNCL-BS», нa поверхности которой имеются наслоения вещества бежевого цвета;

-ведро из полимерного материала черного цвета с металлической ручкой, на внутренней поверхности которого имеются наслоения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон); 

-металлическое сито с деревянной ручкой, на поверхности которого имеются наслоения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон);

-бутылку с бензолом массой 1042гр;

-бутылку с соляной кислотой массой 1232гр;

-круглую плоскодонную колбу емкостью 20000мл со шлифом из прозрачного бесцветного стекла, на внутренней поверхности которой, имеются наслоения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон); 

-коническую колбу емкостью 5000мл со шлифом из прозрачного бесцветного стекла, на внутренней поверхности которой имеются наслоения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон);

-мерный стакан емкостью 2000мл из прозрачного бесцветного стекла, на внутренней поверхности которого имеются наслоения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон);

-мерный стакан емкостью 5000мл из прозрачного бесцветного стекла, на внутренней поверхности которого имеются наслоения смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

-мерный стакан емкостью 2000 мл из прозрачного бесцветного стекла, на внутренней поверхности которого имеются наслоения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон);

-мерный стакан емкостью 5000мл из прозрачного бесцветного стекла, на внутренней поверхности которого имеются наслоения смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

-воронку делительную емкостью 500мл с компенсатором давления и переходником из прозрачного бесцветного стекла, на внутренней поверхности которой имеются наслоения прекурсора – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

-мерный цилиндр емкостью 250мл из прозрачного бесцветного стекла и крышка к нему;

-металлический штатив с лапкой-держателем и лапкой-кольцом;

-воронку делительную емкостью 2000мл из прозрачного бесцветного стекла;

-две емкости из полимерного материала белого цвета, закрытые крышками из аналогичного материала, на боковой поверхности каждой емкости имеется этикетка с обозначением: «Индикаторная бумага Универсальная рН 0-12100 полосок…».

3. Две пустые бутылки из полупрозрачного полимерного материала белого цвета; сломанную емкость из полимерного материала серого цвета; фрагмент бутылки; 4 канистры с жидкостью, не содержащие наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, массой 9609гр, 15039гр, 1367гр, 971гр; 11 пустых канистр; мерный стакан емкостью 5000мл из прозрачного бесцветного стекла; осколки прозрачного бесцветного стекла; пять противогазов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, упакованных в две картонные коробки; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО3 на 4 листах, -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Удмуртской Республике, по адресу: 

<

адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения через Верховный Суд Удмуртской Республики, а осуждёнными ФИО1, ФИО2, ФИО3, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток, до начала судебного заседания.

Судья Н.Ю. Глухова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Ю. Глухова