ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 14 июня 2018 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Как следует из предъявленного, в период времени с 23 часов 11 февраля 2018 до 00 часов 15 минут 12 февраля 2018 года ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, где увидел на холодильнике сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий БГВ В то же время, в том же месте у ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего БГВ Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба БГВ, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 11 февраля 2018 года до 00 часов 15 минут 12 февраля 2018 года, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с холодильника, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» БГВ, стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящейся в нем одной сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащей БГВ, зарегистрированной на её имя, картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты>, с защитной пленкой, стоимостью 

<

данные изъяты>, включая стоимость услуги наклейки на телефон. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым БГВ значительный имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, указав, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осуществил возврат похищенного, в содеянном раскаялся, что свидетельствует об утрате общественной опасности и, как следствие, нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности с назначением наказания.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. полагала возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых приведен в обвинительном заключении.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, принял меры к возврату похищенного, раскаялся, тем самым препятствий для прекращения уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Учитывая тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить подсудимому ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производству по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий А.С. Чертков