Дело № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2018 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 21.12.2017 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ** по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомашины «Hyundai i30», г.р.з. **, под управлением ФИО1, а также автомашин «Ssang Yong», г.р.з. **, и «ГАЗ», г.р.з. **, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку ответственность за данное деяние не предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала жалобу с просьбой указанное определение изменить, путем исключения из него указания на нарушение ею п. 10.5 ПДД РФ, приведшее к ДТП и повлекшее столкновение с автомашиной «Ssang Yong», г.р.з. **.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Лосманов А. В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснив, что в определении об отказе в возбуждении административного дела, должностное лицо не вправе делать выводы о виновности лица.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании считал обжалуемое определение законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что 21.12.2017 в г. Пскове на площади Ленина, произошло ДТП с участием автомашины «Hyundai i30», г.р.з. **, под управлением ФИО1, а также автомашин «Ssang Yong», г.р.з. **, и «ГАЗ», г.р.з. **.

В этот же день, 21.12.2017 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ** по факту указанного ДТП, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку ответственность за данное деяние не предусмотрена КоАП РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 в определении от 21.12.2017 указал, что ФИО1 допущено нарушение п. 10.5 ПДД РФ, приведшее к ДТП и повлекшее столкновение с автомашиной «Ssang Yong», г.р.з. **.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Указанный вывод подтверждается постановлением Верховного суда РФ от 09.12.2016 № 12-АД16-12.

Следовательно, вынесенное 21.12.2017 инспектором ДПС ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в указанной части не соответствует требованиям закона. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления (определения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (определение).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 п. 10.5 ПДД РФ, приведшее к ДТП, повлекшее столкновение с автомашиной «Ssang Yong», г.р.з. **.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову № ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО1 пункта 10.5 ПДД РФ, приведшее к ДТП, повлекшее столкновение с автомашиной «Ssang Yong», г.р.з. **.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И. Н. Зиновьев

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев