Дело №1-15/2024 (1-274/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО14

защитника ФИО15 предоставившей удостоверение №№ от ДАТА и ордер №№ от ДАТА,

потерпевшей ФИО16

подсудимого ФИО1

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

30.10.2023 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ;

01.11.2023 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28.12.2023 (Т. 1 л.д. 94-96);

26.12.2023 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена по 30.03.2024 (Т. 2 л.д. 23-24);

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 28.10.2023 до 01 часа 00 минут 29.10.2023, находясь в 

<

адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество, принадлежащее ФИО17 чем причинил последней ущерб на сумму 20000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 28.10.2023 до 01 часа 00 минут 29.10.2023 находился в 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомой ФИО18, где в ходе произошедшего между ними конфликта, увидел на шее у ФИО19. цепь, выполненную из золота в результате чего, у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества принадлежащего ФИО20., реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО21 и, игнорируя это обстоятельство, подошел к ФИО22 придавил своей левой рукой плечо последней, после чего, осознавая, что ФИО23., понимает противоправный характер его действий, накрутив на свою правую руку цепь, выполненную из золота принадлежащую последней, с силой дернул ее не менее двух раз, от чего цепь порвалась и осталась у него в руке, а ФИО24 от данных преступных действий ФИО1, испытала физическую боль, тем самым ФИО1, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО25., принадлежащую ей цепь, выполненную из золота, 585 пробы, весом 4,770 гр., стоимостью 20000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО26., ущерб на сумму 20000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей в судебном заседании. Сообщил, что он находился у сестры на 

<

адрес>, когда к нему пришли ФИО27 и ФИО28 предложили провести вместе время, но ФИО29 нужно было съездить за сожительницей ФИО30 в больницу, а им дал ключ от дома по 

<

адрес>, где они с потерпевшей ждали, выпивали. Часа в три-четыре дня приехал ФИО31 с ФИО32, присоединились к ним, стали вместе распивать спиртное, потом ФИО33 ходила в магазин, принесла водку, напиток «Эссу». Подсудимый сообщил, что в 23 часам его состояние ухудшилось, хотел спать и они с ФИО34 легли, но в комнате попросил у нее денег в долг. ФИО1 суду сообщил, что ранее занимал деньги у потерпевшей и отдавал. Она в алкогольном опьянении была, начала кричать, материться и из-за того, что был выпивший, начал злиться, произошла небольшая потасовка, повалил ее несильно на диван, дернул цепочку. Из показаний подсудимого следует, что ФИО35 начала кричать, пошла на кухню, также стала говорить, что из сумочки, которая была на кухне, пропали деньги, началась потасовка с ФИО36, потом ФИО37 собралась и выбежала. ФИО1 в судебном заседании сообщил, что на следующее утро, часов в 10-11 утра он с ФИО38 пошли в сторону Топографа, где в магазине «Раз Два» в ломбарде заложил цепочку с последующим выкупом, думал, что выкупит и вернет потерпевшей потом. ФИО39 они посадили на автобус, она уехала к родным, а с ФИО40 в магазине взяли алкоголь и вернулись на 

<

адрес>, где продолжали пить, потом его задержали сотрудники полиции. Считает, что открыто похитил цепочку, но без применением насилия не опасного для жизни или здоровья, так как ФИО41 была выпившая и не могла чувствовать как срывает цепочку с шей. Цепочка была позже изъята из ломбарда и возвращена потерпевшей. С заявленным моральным вредом не согласен.

Показания ФИО1 (Т. 1 л.д. 54-59, 63-65, 69-70, 150-152), которые судом были оглашены в связи с существенными противоречиями, из которых установлено, что в 

<

адрес>, он приехал с целью заработка, около двух месяцев назад, постоянного места жительства в 

<

адрес> не имеет, временно проживал у знакомых, либо у двоюродной сестры. Не официально работал разнорабочим в 

<

данные изъяты> с заработной платой в размере 2500 рублей в день. 28.10.2023 он находился в гостях у своей сестры по адресу: 

<

адрес> и в 13 часов в квартиру пришли его знакомые ФИО42 ФИО43, с которыми они знакомы около двух месяцев, после чего они предложили ему совместно распить алкогольные напитки, на что, он согласился. Выйдя из дома, ФИО44 сказал, что ему нужно из 

<

данные изъяты> забрать сожительницу ФИО45 и позже приедут с ней, при этом, отдал им ключ от дома по адресу: 

<

адрес> и предложил их там подождать, что они и сделали, стали в доме распивать спиртное, общаться. Около 15 часов домой вернулись ФИО46 и ФИО47 и присоединившись к ним, спустя некоторое время, ФИО48 сходила в магазин купила алкоголь, но были ли у нее сумка или деньги при себе, не знает. Из оглашенных показаний ФИО1 установлено, что ближе к 23 часам он уже хотел спать, предложил ФИО49 лечь спать. В гостиной он с ФИО50 общались, в связи с трудным материальным положением, он попросил у ФИО51. в долг денежные средства, на что она отказала, после чего начался словесный конфликт, в ходе которого, он увидел на шее у ФИО52 две золотые цепочки и захотел их похитить, левую руку положил ФИО53 на плечо, а правой рукой схватил ее цепочки и намотав на кулак, применив физическую силу дернул, ожидая разрыва цепи, далее повторил данное действие два раза, после чего, смог сорвать цепочки. Согласно оглашенным показаниям ФИО1 установлено, что ФИО54. пинала его и кричала, чтобы он оставил её в покое, на что он не реагировал. Когда цепочки оказались у него, он увидел, что одна цепочка с кулоном в виде «сердца», но так как, данная она была тоньше, на крики потерпевшей – вернуть похищенное, кинул в нее золотую цепочку с кулоном, а другую убрал себе в карман. Все это время они были вдвоем, более никого не было. На их крики пришла ФИО55 и стала говорить ФИО56., чтобы она ушла из их дома, а спустя пару минут он услышал крики из кухни придя, увидел, что между ФИО57 и ФИО58 произошла потасовка, они с ФИО59 их разняли и ФИО60 выбежала из дома. Утром 29.10.2023 в 11 часов ФИО61 и ФИО62. попросили его покинуть дом, так как они направлялись в гости к матери ФИО63., а он решил сдать золотую цепочку в ломбард по адресу: 

<

адрес>», за которую ему заплатили 9870 рублей, с правом выкупа до 28.12.2023, так как, позже собирался выкупить и отдать ее ФИО64 После чего, он с ФИО65 в магазине приобрел алкогольные напитки и продукты питания на вырученные деньги и направившись в дом к ФИО66 для распития алкогольных напитков. Также у него имеется залоговый билет № от 29.10.2023 выданный ему ООО «Ломбард Трезор», согласно которому он заложил в ломбард золотую цепь. Свою вину в совершенном им преступлении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб готов возместить.

Показаниями потерпевшей ФИО67 которая в судебном заседании пояснила, что утром 28.10.2023 встретила ФИО68 купила пиво, поговорили, ФИО69 позвал сходить на 

<

адрес> за ФИО1 Съездила на встречу и пришла на 

<

адрес>. Там отдыхали, пили пиво и слушали музыку. В ходе распития спиртных напитков, ходила за алкоголем, так как у них не было денег. ФИО71 суду сообщила, что вечером, когда уже стемнело, она, ФИО72, ФИО73 и ФИО2 сидели в зале, но позже захотели спать. ФИО2 стал просить деньги, на что ответила отказом, так как не был возвращен предыдущий долг, обозвала его и стала собираться домой. ФИО74 стояла в дверном проеме и подсматривала. ФИО75 сообщила, что ФИО2 ее толкнул, от чего она упала на диван, придавил, но она столкнула его, он намотал на руку цепочки и дернул их, но они не порвались, была боль в области шеи. Из показаний потерпевшей установлено, что сказала, чтобы он думал о последствиях, потому что не оставит этого и напишет заявление в полицию, на что он ответил, что ему все равно и сорвал две цепочки, дернув с силой опять. Цепочки упали на пол, успела их схватить, а он начал забирать. Потерпевшая сообщила, что проверив сумочку, не обнаружила там трех тысяч рублей, хотя они находились там, расплачивалась в магазине картой, спросила у ФИО76, где деньги, она накинулась, получилась драка, но разняли. ФИО77 кричала, чтобы поймали, забрали телефон и разбили, чтобы не вызвала сотрудников полиции, но успела вырваться и убежать. ФИО78. сообщила суду, что не дала в долг ФИО2, сказала, когда вернет долг, тогда подумает, покупать ему еще алкогольные напитки или нет, он толкнул ее, на что ответила нецензурной бранью и собралась уходить домой, но, ФИО1 толкнул на диван, от чего упала, потом держа одной рукой, стал дергать золотые цепочки с шей, на третий раз порвались, одну кинул обратно, которая тоньше и с кулоном. Просила суд взыскать моральный вред в размере 20000 рублей в связи с причинением физической боли и переживаний из-за совершенного в отношении нее преступления. 

Показаниями потерпевшей ФИО79. (Т. 1 л.д. 28-31, 133-134), которые были оглашены в связи с существенными противоречиями, из которых установлено, что 28.10.2023 в 12 часов она решила встретиться со своими друзьями ФИО80, с которой она знакома продолжительное время, имея соседские отношения, и её сожителем ФИО81, с которым она знакома 2 месяца, которые проживают в 

<

адрес>, для совместного отдыха и распить алкогольные напитки, после позвонив ФИО82., она предложила встретиться и распить алкогольные напитки, на что он согласился. Она собралась, в сумку положила, телефон и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей. Также, у нее на шее имелись две золотые цепочки, одна из которых, 585 пробы, на ней имелся золотой кулон в виде «сердца» в указанном кулоне по центру имелся драгоценный камень «изумруд». Вторая цепочка была чуть толще, 585 пробы, которую она приобрела в августе 2023 года за 20000 рублей, оценивает в эту же сумму, так как, она была в хорошем состоянии, никаких повреждений на ней не было. Также, на ее ушах были золотые серьги (из набора), 585 пробы с драгоценным камнем «изумруд». После она встретилась с ФИО83 около 

<

адрес>. Далее они направились в магазин «Бристоль» и приобрели алкогольные напитки, далее ФИО84 предложил позвать их общего знакомого ФИО1, с ним она знакома около двух месяцев, на что она согласилась, сходили за ним, где он находился в гостях на 

<

адрес>, пригласили ФИО1, после чего, ФИО85 сказал, что ему нужно поехать за ФИО86 в 

<

данные изъяты>, при этом, передал ключи от дома ФИО3 и предложил им подождать их там. Спустя какое-то время она с ФИО1 пошли в дом, расположились на кухне, стали общаться и распивать алкогольные напитки. В 15 часов домой вернулись ФИО87 и ФИО88 и присоединились к ним. Спустя некоторое время, алкогольные напитки закончились, в связи с чем, она сходила в магазин, где приобрела еще алкогольных напитков, некоторые продукты питания и вернулась обратно. После того, они снова распивали алкогольные напитки. В 23 часа 00 минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1, предложил ей пойти в гостиную пообщаться и спать, где стал просить у нее денежные средства в долг, на что она ему отказала, в связи с чем у них начался словесный конфликт в ходе которого, они стали кричать друг на друга и оскорблять в нецензурной форме. В момент их конфликта ФИО1, поднялся с дивана, встал перед ней, наклонился и левой рукой взял ее за плечо и сжал вдавливая в диван, от чего, она испытала физическую боль в области плеча, правой рукой намотал на свой кулак две принадлежащие ей цепочки, которые находились на ее шее и применив физическую силу стал их дергать. После трех раз, цепочка порвалась, оставшись на его руке, во время применения физической силы, она также пинала его и просила прекратить, на что ФИО1, не реагировал. После этого, она стала требовать, чтобы он вернул, принадлежащие ей украшения, на что ФИО1 кинул одну из цепочек с кулоном. Пытаться забрать вторую цепочку она не стала, так как боялась, что он нанесет ей телесные повреждения, а решила по этому поводу обратиться в полицию. То как ФИО1 совершил данное деяние, никто не видел. После этого, на их крики пришла ФИО89 и стала требовать, чтобы она ушла. После того, как она собралась уходить, вспомнила, что оставила свою сумку, проверив содержимое которой, обнаружила, что в ней отсутствуют денежные средства, в связи с чем, стала предъявлять обвинения ФИО90 в ходе чего у них произошёл словесный конфликт, переросший в перепалку, после чего, она выбежала вместе с сумкой из дома, вызвала полицию, сообщив о произошедшем, также по приходу обнаружила, что пропали одна серьга и вторая цепочка с кулоном, предполагает, что могла потерять их в ходе потасовки с ФИО91 у неё дома. Таким образом, от хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен ущерб на сумму 20000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как, она в настоящий момент официально не трудоустроена. Золотая цепочка, 585 пробы, которая у нее была похищена ФИО1, была весом примерно 5 гр.

Показаниями свидетеля ФИО92., которая в судебном заседании сообщила, что точной даты не помнит, но сентябре-октябре, когда из больницы ее забрал сожитель ФИО93, который сейчас на СВО, то приехали домой и у них были ФИО2 с ФИО4, выпивали, они присоединились к ним. До вечера распивали спиртное, ФИО94 ходила в магазин с Иваном, потом еще ходили, вечером легли спать. ФИО96 с Иваном были в комнате, но потом, ФИО98 выбежала в неглиже стала кричать, что цепочки нет, оделась, ушла, сожитель закрыл дверь. ФИО99. суду пояснила, что Иван с ФИО101 не в первый раз виделись и ругались, но в руках у ФИО102 видела цепочку, а вторую она кричала, что украли, через плечо висела сумочка, никто ничего из сумки не брал. Следов побоев она не видела на ФИО103. Но позже узнала, что ФИО3 сорвал с потерпевшей цепочку золотую и позже сдал в ломбард. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО104 (Т. 1 л.д. 98-100), которые были оглашены в связи с существенными противоречиями, из которых установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес> с ФИО105, с которым знакома около двух месяцев. 23.10.2023 ее по состоянию здоровья, госпитализировали в 

<

данные изъяты>, где находилась на лечении. 28.10.2023 ее выписали, примерно в 15 часов за ней приехал ее сожитель ФИО106. и они вместе поехали домой, где находились их знакомые, ФИО1, и ФИО107 которые сидели на кухне и распивали алкогольную продукцию, после чего, они присоединились к ним. Примерно в 23 часа они с ФИО108 решили пойти лечь спать. ФИО109 и ФИО1 в это время отправились в гостиную, проснулись от того, что из гостиной доносились громкие крики ФИО110. Она в гостиной увидела, что ФИО111. и ФИО1 выясняют отношения, она попросила ФИО112 покинуть их дом, так как своими криками она мешает им отдыхать. В это время ФИО113 стала собираться домой и начала надевать свои вещи, в руках у нее находилась золотая цепочка с кулоном. Далее, она начала что-то искать в своей сумке, после этого стала обвинять её в том, что она украла у нее денежные средства из сумки, произошел словесный конфликт, который в последующем перерос в потасовку. Далее ФИО114 выбежала из дома. После того, как ФИО115 ушла из дома, они ещё распили алкогольные напитки, потом поехали к ее матери для распития алкогольных напитков, а позже вернулись и легли спать. 29.10.2023 примерно в 10 часов они с ФИО116 стали собираться в гости к её матери, при этом, попросив ФИО1 покинуть дом, на что он согласился. После того, как они все вышли из дома, ФИО1 сообщил им, что ему необходимо зайти в ломбард, так как, у него имеется своя золотая цепочка и он хочет ее сдать. Дойдя до адреса 

<

адрес> ФИО1 зашел в помещение ломбарда, сдав золотую цепочку, далее направились в сторону магазина, а она уехала на автобусе. Куда направился ФИО1 и ФИО117. её не известно. Ближе к вечеру, она вернулась домой, там находились ФИО118 и ФИО1, которые распивали алкогольную продукцию. Позже к ним в дом пришли сотрудники полиции и задержали ФИО1 в связи с похищением цепочки.

Показаниями свидетеля ФИО119 (Т. 1 л.д. 101-103), которые были оглашены с согласия сторон, из которых установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживает около двух месяцев совместно с ФИО120. 28.10.2023 около в 12 часов он находился дома, ему позвонила ФИО121 и предложила распить алкогольную продукцию, на что он согласился. После того, как они встретились около дома по вышеуказанному адресу, они направились в магазин «Бристоль», где приобрели алкогольную продукцию, пригласили в компанию ФИО1, которого также знает ФИО122 сходили за ним. Из показаний ФИО123 установлено, что он сообщил, что ему нужно забрать с 

<

данные изъяты> свою сожительницу ФИО124. и дал Ивану и ФИО125 ключи от дома. Забрав ФИО126 они вернулись к себе домой, где уже находились ФИО1 и ФИО127 распивали алкоголь, после они к ним присоседились. Позже ФИО128 сходила в магазин, купила ещё алкоголя и продуктов питания. Около 23 часов они с ФИО129. легли спать, а ФИО1 и ФИО130. пошли спать в гостиную. Проснулись от громких криков ФИО131., направилась к ним в гостиную, они ругались. Далее, он вышел в коридор и увидел, что ФИО132. стала собираться домой, при этом, в руках у неё находилась золотая цепочка с кулоном, искала что-то в сумке, начала кричать на ФИО133 и обвинять ее в том, что та украла у нее денежные средства, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, переросший в потасовку. Через некоторое время, ФИО134 выбежала из дома, а они ещё выпили и поехали к матери ФИО135 в гости для распития алкогольных напитков, по приезду легли спать. 29.10.2023 примерно в 10 часов они проснулись и стали собираться к матери ФИО136 в гости, при этом попросив ФИО1 покинуть дом. ФИО1 сообщил, что ему необходимо зайти в ломбард для сдачи золотой цепочки, после чего, они направились в сторону магазина, а ФИО137. села на автобус и уехала. Из оглашенных показаний ФИО138 установлено, что они с ФИО1 на вырученные от цепочки деньги приобрели алкогольную продукцию, пошли в дом, позже, приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 за хищение цепочки.

Вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом 

<

адрес>, изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДАТА года рождения, следы рук. (Т.1 л.д. 13-18);

- протоколом выемки от 30.10.2023, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 изъят залоговый билет № от 29.10.2023 выданный ему ООО «Ломбард Трезор», согласно которому, он 29.10.2023 заложил в ломбард имущество похищенное у потерпевшей ФИО139 (Т.1 л.д. 72-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.10.2023 с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на дом 

<

адрес>, находясь в котором он 28.10.2023 похитил золотую цепочку, принадлежащую ФИО140 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (Т.1 л.д. 75-83);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2023 с участием обвиняемого ФИО1 и защитника, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что свой паспорт 28.10.2023 забыл в доме 

<

адрес>, когда находился в гостях. (Т.1 л.д. 84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2023, о возвращении вещественного доказательства, распиской, согласно которому приобщены к уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, возвращен ФИО1 (Т.1. л.д. 85, 86, 87);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2023, согласно которому осмотрен залоговый билет № от 29.10.2023 выданный ФИО1 ООО «Ломбард Трезор», подтверждающий то, что ФИО1 29.10.2023 заложил в ломбард имущество (золотая цепь, порванная, растянутая 585 пробы, вес 4,770 гр. на сумму 9870 рублей), похищенное у потерпевшей ФИО141 (Т.1 л.д. 88-89, 90, 91);

- заключением эксперта №№ от 03.11.2023, согласно которому след пальца руки (один отрезок прозрачной липкой ленты размерами 46х35 мм.), изъятый 29.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, с поверхности кружки, оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемым ФИО1, ДАТА года рождения. (Т.1 л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов от 04.11.2023, согласно которому в ходе которого осмотрены четыре отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, изъятыми с кружек в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 29.10.2023; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДАТА года рождения. (Т.1 л.д. 113-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.11.2023, согласно которому приобщены к уголовному делу: след пальца руки (один отрезок прозрачной липкой ленты размерами 46х35 мм.), изъятый 29.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, с поверхности кружки; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДАТА года рождения. (Т.1 л.д. 116-117);

- постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.11.2023 об удовлетворении ходатайства о производстве выемки в ломбарде ООО «Ломбард Трезор» золотой цепи (Т. 1 л.д. 122);

- протоколом выемки от 03.11.2023, в ходе которой в ООО «Ломбард Трезор» по адресу: 

<

адрес> изъята золотая цепь (порванная, растянутая), 585 пробы, принадлежащая ФИО142 (Т.1 л.д. 128-132);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2023 с участием потерпевшей ФИО143 в ходе которого осмотрена цепь из метала желтого цвета, (порванная, растянутая), 585 пробы. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО144 пояснила, что данная цепь принадлежит ей. 28.10.2023 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, сорвал с ее шеи и похитил (Т.1 л.д. 135-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.11.2023, постановлением о возвращении золотой цепочки, распиской, согласно которому приобщена к уголовному делу: золотая цепь (порванная, растянутая), 585 пробы (Т.1 л.д. 137, 138-139, 140).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 12 часов 28.10.2023 до 01 часа 29.10.2023, находясь в 

<

адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО145 подошел к ней, придавил своей левой рукой ее плечо, после чего, накрутив на правую руку цепь, выполненную из золота принадлежащую последней, с силой дернул ее не менее двух раз, от чего цепь порвалась и осталась у него в руке, а ФИО146 от данных преступных действий ФИО1, испытала физическую боль, тем самым ФИО1, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО147. ущерб на сумму 20000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре. 

Суд, оценивая доводы ФИО1, в части оспаривания применения насилия, исходит из того, что потерпевшая прямо указала на лицо, причастное к совершению преступления с применением насилия, после того, как он применив три попытки, сорвал золотую цепочку с шеи потерпевшей, от чего потерпевшая ФИО148. почувствовала физическую боль.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел в суде свое подтверждение, поскольку ФИО1 при совершении открытого хищения имущества применил насилие тем, что удерживая с силой несколько раз дергал цепочку с шеи потерпевшей, которая высказывала требование прекратить и отпустить ее. Совокупностью доказательств применения насилия не опасного для жизни или здоровья, являются показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он сообщал, что применял насилие не опасное для жизни или здоровья.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей ФИО149., не имелось, ФИО1, в ходе следствия добровольно и всегда с участием адвоката заявлял об открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Потерпевшая указывала, что испытала физическую боль.

Показания ФИО1 в указанной части суд расценивает как линию защиты в ходе рассмотрения уголовного дела в суде и способ подсудимого уйти от ответственности по части 2 статья 161 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершено ФИО1 с корыстным мотивом, так как установлено, что подсудимому были нужны деньги, при этом, после совершения преступления, он сдал в ломбард золотую цепочку и получил денежные средства, которые потратил на свои нужды.

Указанный факт опровергает доводы ФИО1 о том, что преступление совершил от злости, что ФИО150 не заняла ему денег.

Обсуждая довод ФИО1 в части того, что он сдал золотую цепочку в ломбард с правом выкупа до 28.12.2023, так как, позже собирался выкупить цепочку и отдать ее ФИО151, суд не расценивает как обстоятельство снижающую общественную опасность, поскольку согласно действиям ФИО1 после совершенного преступления установлено, что деньги в размере 9870 рублей от сдачи золотой цепочки в ломбард, он потратил на спиртные напитки и продукты питания для дальнейшего употребления совместно с ФИО152 в доме, где было совершено преступление и где был позже задержан сотрудниками полиции. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.11.2023, осмотрена цепь из металла желтого цвета, (порванная, растянутая), 585 пробы. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО153., пояснила, что данная цепь принадлежит ей, и именно ее, 28.10.2023, ФИО1, находясь совместно с ней по адресу: 

<

адрес> сорвал с ее шеи и похитил.

Из показаний свидетелей ФИО154 и ФИО155., установлено, что для них было очевидным произошедший конфликт между ФИО156. и ФИО1, когда ФИО157 кричала про хищение цепочки, разбудила их, при этом, в руках у нее была порванная вторая цепочка.

Судом установлено, что доводы ФИО1 о том, что он не применял насилие и не из корытных побуждений совершил преступление, а от злости к потеплевшей, являются надуманными, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме этого, суд не может признать противоправным поведение потерпевшей ФИО158 по доводам защиты, когда именно она была инициатором собраться и распить спиртные напитки, а также в том, что высказывала выражения оскорбительного характера в адрес ФИО1 с отказов занять ему деньги и которое явилось, по мнению защиты, поводом для совершения преступления, так как указанного факта не установлено.

ФИО1 был приглашен в компанию для распития алкогольных напитков, на что он согласился. При этом, указание на оскорбительные выражения в его адрес ФИО159. не могло явиться поводом для совершения тяжкого преступления в отношении женщины, когда с применением насилия не опасного для жизни или здоровья открыто, из корыстных побуждений, похитил золотую цепочку, сдав ее в Ломбард, а денежные средства потратив на продукты питания и на спиртные напитки.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были целенаправленными, умышленными, направленные на открытое хищение чужого имущества, потерпевшая оказывала сопротивление, пыталась остановить действия подсудимого. Вместе с тем, ФИО1 имея корыстный умысел, не желая отказываться от хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, несколько раз дергал золотую цепочку с шеи потерпевшей, пока она не порвалась, после чего, потерпевшая покинула дом, а подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая доводы ФИО1 и адвоката о том, что он признает вину только по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на чем настаивает и просит переквалифицировать его действия, суд исходит из того, что, квалификация его действий судом установлена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании совокупности доказательств по делу.

Показания ФИО1 в судебном заседании, суд расценивает как недостоверные, в части, противоречащих показаниям допрошенной потерпевшей, показаний свидетелей, материалов уголовного дела и показаниям самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, который полно и подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления в присутствии защитника. При этом, суд расценивает показания подсудимого в ходе судебного следствия, данные им с целью уменьшить степень вины в совершении преступления, избежать ответственности за совершенное преступление, искажая произошедшие события путем надуманных обстоятельств, как избранный им способ защиты и возможность смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, суд расценивает как достоверными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, не противоречивыми, данные им с участием защитника и при разъяснении норм ст. 51 Конституции РФ. 

При этом, доводы ФИО1 о его состоянии в ходе допросов, не нашли своего подтверждения. У ФИО1 в любой момент следствия не имелось препятствий излагать обстоятельства совершенного им преступления, как он желает, тем более в присутствии защитника, ст. 51 Конституции РФ была ему разъяснена. 

Анализируя показания потерпевшей ФИО160 показания потерпевшей ФИО161., свидетелей ФИО162. и ФИО163., показания подсудимого ФИО1, не противоречащие установленным в приговоре обстоятельствам, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход, происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, конкретные обстоятельства совершения им преступления, психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, так как судом признаны достоверными показания в ходе предварительного расследования, когда признавал виновность в совершении преступления в полном объеме; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно выдал залоговый билет, выданный ООО «Ломбард Трезор», а также участвовал в проверке показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений за содеянное потерпевшей; действия, направленные на розыск имущества, добытого преступным путем, так как указал, в какой ломбард сдал золотую цепочку и выдал залоговый билет.

Суд не признает смягчающим обстоятельством, противоправным поведение потерпевшей, поскольку ФИО164 не осуществлялись действия, которые могли быть поводом для совершения преступления в отношении нее. Также отсутствуют основания для признания явки с повинной объяснение ФИО1 от 30.10.2023, так как было написано после возбуждения уголовного дела и его задержания сотрудниками полиции, при этом, в нем не отражено сведений, которые не были известны органу предварительного расследования. Кроме этого, ФИО1 сообщил, что не думал, что потерпевшая пойдет в полицию. Суд не может признать смягчающим обстоятельством и в виде возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку золотая цепочка была возвращена потерпевшей сотрудниками полиции в результате следственных действий. 

Суд, вопреки доводам защитника и подсудимого о признании смягчающим обстоятельством наказание в виде аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не может согласиться, поскольку поведение потерпевшей не отличалось действиями, согласно которым необходимо расценить их как повод совершить ФИО1 в отношении нее преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, не имеет постоянного места жительства, официального источника дохода, его образ жизни, суд полагает, что ФИО1 представляет опасность для общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд также учитывает мнение потерпевшей в указанной части, а также государственного обвинителя, однако, считает, что предложенное наказание в судебных прениях в виде трех лет лишения свободы чрезмерно суровое и подлежит назначить меньше.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как приходит к выводу о достаточности основного вида наказания для исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420). 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Обсуждая вопрос заявленного гражданского иска ФИО165. в судебном заседании в размере морального вреда 20000 рублей, суд приходит к следующему. 

Суд, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причинивших потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины, опираясь и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что заявленные требования в части морального вреда за совершенное ФИО1 преступление, подлежат удовлетворению частично.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, - возвращен ФИО1; след пальца руки (один отрезок прозрачной липкой ленты размерами 46х35 мм.), изъятый 29.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, с поверхности кружки; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 - хранится в материалах дела; золотая цепь (порванная, растянутая), 585 пробы – возвращена законному владельцу ФИО166

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.10.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО167 моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, - возвращен законному владельцу ФИО1; след пальца руки (один отрезок прозрачной липкой ленты размерами 46х35 мм.), изъятый 29.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, с поверхности кружки; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; золотая цепь (порванная, растянутая), 585 пробы - возвращена законному владельцу ФИО168 в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, снять.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих их интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитников, приглашенных либо назначенных, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.