Судья 1-й инстанции Грицай Е.В. Дело № 22-2284/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Соколовой Н.В. в его защиту на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2023 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2020 года.

Заслушав мнение прокурора Хлупиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2020 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 10 ноября 2019 года.

Конец срока наказания – 9 ноября 2026 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Н.В. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что в судебном заседании осуждённый ФИО1 и администрация учреждения поддержали ходатайство, за период отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен.

Оспаривает мнение суда о том, что положительные проявления в поведении осуждённого недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказании в виде лишения свободы принудительными работами.

Считает необоснованными доводы суда о том, что осуждённый имеет мало поощрений и в период с июня 2021 года до января 2023 года ничем себя с положительной стороны не проявил, так как в этот период времени ФИО1 был трудоустроен, обучался в ПУ № 

<

данные изъяты>, по итогам обучения ему была присвоена квалификация «станочник деревообрабатывающих станков» 2 разряда.

Указывает, что ФИО1 возместил потерпевшей вред в незначительном размере в силу объективных причин – невысокой оплаты труда.

Просит постановление Рыбинского городского суда от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить, принять новое решение по делу, которым ходатайство осуждённого удовлетворить. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым.

Обращает внимание, что суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства тем, что в период с июня 2021 года до января 2023 года он не поощрялся и ничем себя с положительной стороны не проявил. 

Указывает, что судом не принято во внимание наличие у него в этот период грамот и призовых мест в различных конкурсах.

Считает необоснованным довод суда о том, что он не принял мер по досрочному снятию взысканий, полученных в следственном изоляторе, так как первое поощрение было им получено в декабре 2020 года, причины не снятия взысканий ему неизвестны.

Указывает, что был трудоустроен сразу после появления вакансии, добросовестно относился к работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ.

Не согласен с выводом суда о недостаточно отбытом сроке для достижения целей наказания, поскольку данное обстоятельство необходимо для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Просит отменить постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2023 года, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства, его процессуальные права не нарушены. 

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение ФИО1 прибыл 16 июля 2020 года из ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него имелось шесть поощрений, в период нахождения в СИЗО допустил два нарушения установленного порядка пребывания в следственном изоляторе, за что подвергнут взысканиям, которые в настоящее время погашены. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением. 

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. 

Таким образом, апелляционные жалобы оснований для отмены постановления суда не содержат.

Не являются основаниями для отмены постановления суда и приложенные к апелляционной жалобе копии трёх грамот, датированные 26 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Соколовой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья