Уголовное дело №

УИД 24RS0№-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 28 августа 2025 года

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей, гражданского истца С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 соверешил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в комнате на комоде банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую С.С., не представляющую для нее материальной ценности.

В тот же день и время у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета.

Находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил, взяв руками, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя С.С., с целью последующего хищения с банковского счета денежных средств.

После чего, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый умысел, при помощи похищенной вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, зная пин-код, путем приложения банковской карты к устройству принятия платежей, совершил тайное хищение принадлежащих С.С. денежных средств, находящихся на банковском счете, на общую сумму 217705 рублей 54 копейки, посредством оплаты товара и снятия денежных средств через банкомат в различных торговых точках 

<

адрес> края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут, ФИО1, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» находясь в магазине «Феникс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и зная пин-код от нее, совершил снятие денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» № на сумму 100 000 рублей 00 копеек, похитив таким образом принадлежащие С.С. денежные средства с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя С.С.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, ФИО1, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находясь в магазине «Феникс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и зная пин-код от нее, совершил снятие денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» № на сумму 100 000 рублей 00 копеек, похитив таким образом принадлежащие С.С. денежные средства с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя С.С.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты, ФИО1, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находясь в магазине «Теле2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 6, стр. 8 «а»/3, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 14 839 рублей 00 копеек, похитив таким образом принадлежащие С.С. денежные средства с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя С.С.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, ФИО1, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находясь в магазине «Сельские Зори», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 2 167 рублей 54 копеек, похитив таким образом принадлежащие С.С. денежные средства с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя С.С.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут, ФИО1, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находясь в магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>, помещение 1, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 699 рублей 00 копеек, похитив таким образом принадлежащие С.С. денежные средства с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя С.С.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие С.С. денежные средства в общей сумме 217705 рублей 54 копейки, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается его показаниями, данными в период проведения предварительного расследования, показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе: 

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в период проведения предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, ФИО1 ранее показал, что проживает совместно со своей матерью Л.Л.. С С.С. знаком с детства. Насколько ему известно, она проживала в 

<

адрес>, но недавно приехала в 

<

адрес> к матери, и стала проживать с ней, помогала в постройке дома. В сентябре месяце С.С. с ее мамой попросили его помочь, в постройке дома. Он согласился помочь, пригласил своих знакомых для оказания помощи в постройке дома С.С. На протяжении около трех месяцев, с сентября по ноябрь 2024 года он со своими знакомыми рабочими строил дом, а именно фундамент, пристройку, крышу, забор. Также за период строительства, он сблизился со С.С., и у них начались отношения. Он периодически ночевал у дома по адресу: 

<

адрес>,. Совместного хозяйства они с ней не вели. С.С.также иногда давала ему свою банковскую карту банка «Сбербанк» для того, чтобы он ходил в магазин и покупал какие-либо товары и продукты. Она сама говорила, какие продукты покупать, без спросу он данную карту не брал, спрашивал разрешения у нее. Кроме того, он знал пин-код от данной банковской карты, С.С.сказала ему его сама, чтобы я покупал продукты. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у С.С.ы, они с ней употребляли спиртные напитки. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, насколько он помнит около 07 часов 00 минут, он проснулся у С.С.ы дома, она еще спала. Насколько он помнит на тумбочке возле кровати лежала банковская карта банка «Сбербанк», принадлежащая С.С.е. Он взял данную карту без проса С.С.ы и решил сходить в магазин, чтобы потратить денежные средства с этой картой на личные нужды. Далее, он точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он тратил с вышеуказанной карты деньги. Точную дату сказать не может, так как в этот период времени употреблял спиртные напитки, и постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные денежные средства С.С.ему тратить не разрешала, он не сказал ей о том, что взял ее банковскую карту. Насколько он помнит, он снимал в банкомате денежные средства, сначала он снял 100 000 рублей с вышеуказанной карты, а потом он через некоторое время снял еще 100 000 рублей. Банкомат находился в магазине «Феникс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 30а. Также с данной карты он рассчитывался в салоне «Теле-2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. 6, стр. 8а/3. Там он приобрел сотовый телефон, модель телефона не помнит. Приобрел он данный телефон за 14 839 рублей. Данный телефон в настоящее время находится у него дома по адресу: 

<

адрес>,. Также он заходил в другие магазины, где рассчитывался как наличными, так и по банковской карте. В магазине «Сельские Зори» он покупал продукты питания на сумму свыше 2 000 рублей, точную сумму он не помнит, но помнит, что расплачивался картой. В какие еще магазины он ходил и тратил денежные средства, принадлежащие С.С.е, он точно не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С наличных денежных средств, которые он снял в банкомате в магазине «Феникс», а именно 200 000 рублей, он также тратил на личные нужды. На эти деньги, он купил себе велосипед на рынке 9 микрорайона 

<

адрес>. За велосипед он отдал, насколько помнит, около 50 000 рублей. Также он приобрел с помощью банковской карты беспроводную моно гарнитуру. Все покупки он совершал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сколько дней у него была данная карта, он не помнит, все эти дни он употреблял много алкоголя, гулял по улице, ходил по гостям. Какого числа вернулся домой, он не помнит, но банковскую карту, принадлежащую С.С.е, он передал своей матери. Как ему сказала мама, данную банковскую карту она передала матери С.С.ы – Т.А. Его в этот момент дома не было. Телефон он купил, так как его старый был сломан и не работал. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, и сказали, что он подозревается в совершении преступления, и попросили его проехать с ними в отдел полиции для установления обстоятельств. Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих С.С.е, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 154-157; 166-167)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника, ФИО1 ранее показал, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен, оно ему понятно. Сущность предъявленного ему обвинения по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ понятна. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. Совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, их не оспаривает. Тратил денежные средства с банковской карты принадлежащей С.С., в те даты, время, тем способом, которые указаны в данном постановлении, он с ними полностью согласен. Вину в указанном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 181-182)

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного им преступления ФИО1 дал в присутствии своего защитника и при проверки его показаний на месте. (том 1 л.д. 162-165)

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои ранее данные показания. 

Потерпевшая С.С. показала суду, что она проживала со своей мамой по адресу: 

<

адрес> края, улица. Осенью 2024 года они с мамой производили ремонт дома – возводили пристройку к дому. К ним домой пришла Л. (мама ФИО1) и пояснила, что её сын может оказать им помощь в строительстве. Они согласились. Через некоторое время ФИО1 со своими знакомыми стал помогать им в строительстве. Между ней и ФИО1 сложились близкие отношения. Они периодически вместе ходили по магазинам, где совершали покупки. ФИО1 знал пин-код от её банковской карты. Однако совместное хозяйство они не вели. С 26 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остался ночевать у неё дома. Проснувшись утром, она обнаружила отсутствие её банковской карты. ФИО1 также не было. Она стала звонить ему, но он не брал трубку. На следующий день она пошла к своему знакомому – Ч., который помог ей заблокировать карту. О случившемся они сообщили в полицию. Через некоторое время её мама сходила домой к ФИО1 и там Л, (мама ФИО1) отдала её (С.С.) банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она купила себе новый сотовый телефон, в который установила банковское приложение. Кроме того, она сходила в отделение банка, где взяла справку о движении денежных средств по её банковскому счёту. В результате чего, она узнала о том, что во время нахождения её банковской карты у ФИО1, с её счета было списано 217 705 рублей 54 копейки. Дважды были сняты наличные денежные средства по 100 000 рублей и также совершались покупки в различных магазинах. Данная сумма причинённого ущерба является для неё значительной, так как её ежемесячный доход составляет 24 000 – 25 000 рублей. Она не разрешала ФИО1 без её спроса брать её банковскую карту и тратить принадлежащие ей деньги.

Свидетель Т.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что по адресу 

<

адрес>, проживает постоянно одна. В июле 2024 года ее дочь С.С. приехала с 

<

адрес> чтобы похоронить своего супруга, после чего осталась проживать в 

<

адрес>, и помогать ей по хозяйству, также она планировала делать пристройку к дому, С.С.сказала, что поможет ей в этом деле. В сентябре 2024, точную дату сказать не может, к ней в гости пришла подруга – Л.. Она узнала, что они строят пристройку, и предложила помощь своего сына - ФИО2, который по ее словам хорошо разбирается в ремонте и строительстве. Они с дочерью согласились, так как помощь им действительна была нужна. В этот же день, по звонку Л. ним домой пришел И.. Он посмотрел объем работы, сказал, что готов приступить к работе. Далее на протяжении с сентября месяца по ноябрь месяц 2024 года, И. совместно с различными людьми, которые оказывали помощь в строительстве, строил пристройку к дому. Данных людей приглашал И.. За это время ее дочь с И. сдружились, и у них начались отношения, стали совместно проживать то у его матери, то у нее. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно сказать не может, пока С.С.спала, И. сказал, что пошел помогать своей матери и ушел. Когда проснулась С.С.а, она ей сообщила, что И. у нее украл ее банковскую карту. С.С.позвонила И. он сказал, что пошел в магазин и скоро вернется, карта находилась у него. Но домой И. так и не пришел в этот день. ДД.ММ.ГГГГ И. так и не пришел, после обеда С.С.пошла к своему знакомому – Ч. который проживает недалеко от них. Затем, ближе к вечеру к ней пришла ее соседка С.С.а, фамилии ее не знает, проживает по 

<

адрес> она рассказала ей о произошедшем, посоветовавшись со С.С.ой она решила позвонить матери И.. С.С.с ее телефона позвонила Л. и попросила вернуть банковскую карту принадлежащую С.С.е, Л. сказала, чтобы она пришла к ней. После этого она пошла к дому где проживает Л. со своим сыном ФИО1. Когда она пришла, Л. вышла к ней и отдала ей банковскую карту С.С.ы, И. не выходил. Л. пояснила, что И. спит пьяный. С.С. вернулась домой 1 или ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что была совместно с Ч. у его знакомых в деревне. Она передала С.С.е принадлежащую ей банковскую карту. После чего через некоторое время она от дочери узнала, что ФИО1 похитил с ее банковской карты денежные средства на общую сумму 217 705, 54 рублей, совершая различные покупки и снимая деньги через банкомат. (том 1 л.д. 139-142)

Свидетель Л.Л. показала суду, что ФИО1 её сын. Её знакомая –Т.А. со своей дочерью –С.С. делали пристройку к своему дому. Она предложила им помощь своего сына, так как он имеет навыки строителя. Они согласились, и ФИО1 стал помогать им в строительстве. В ходе работ между ФИО3 сложились личные отношения. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ней (Л.Л.) домой и передал ей банковскую карту. При этом он был пьян. При нем был велосипед. Впоследствии он признался, что купил велосипед и новый сотовый телефон на деньги, которые снял с банковской карты С.С.. Велосипед и сотовый телефон были впоследствии изъяты из её дома сотрудниками полиции. Банковскую карту она передала матери С.С. –Т.А..

Свидетель М.М., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что проживает по адресу 

<

адрес>, постоянно один. С.С.является его старой знакомой, знакомы с ней очень давно, у нее проживает мама в 

<

адрес>, С.С.тоже иногда проживает совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ближе к вечеру к нему в гости пришла С.С.и сообщила, что ФИО2, с которым она на тот момент состояла в отношениях, ДД.ММ.ГГГГ забрал ее банковскую карту, на которой находились денежные средства, и не вернулся домой, и не отвечает на её звонки. В процессе разговора он посоветовал С.С.е заблокировать данную банковскую карту, для того, чтобы ФИО2 не смог ею воспользоваться. С.С.пояснила, что свой сотовый телефон она залила водой и он не работает, и она не может зайти в приложение ПАО «Сбербанк» для того чтобы заблокировать банковскую карту. Тогда он со своего сотового телефона позвонил на № и сотруднику банка рассказал, что его знакомой нужно заблокировать карту, после чего он передал трубку С.С.е, она назвала сотруднику банка все свои данные, назвала кодовое слово и сотрудник банка заблокировал ей банковскую карту. Он со своего телефона не заходил ни в какие приложения для того чтобы заблокировать карту, звонили только на №. Когда С.С.была у него в гостях, они решили позвонить в полицию и рассказать о том, что ФИО2 похитил банковскую карту принадлежащую С.С.е. Через некоторое время после звонка к ним приехали сотрудники полиции, опросили С.С.у, пообщались с ними и уехали. После этого он предложил С.С. поехать к его знакомым в д. 

<

адрес>, она согласилась и они вызвали такси и уехали в гости. Вернулись в 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру. Когда они приехали, С.С.отправилась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, к нему пришла С.С.и попросила помощи в установке на ее сотовый телефон приложения ПАО «Сбербанк», она восстановила вход в личный кабинет, но карта была заблокирована и всю историю операций они не увидели, после этого С.С.отправилась в офис банка, чтобы восстановить карту. Впоследствии он от С.С.ы узнал, что ФИО2 похитил с ее банковской карты примерно около 200 000 рублей, точную сумму он не знает. (том 1 л.д. 136-138)

Оценив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно: 

- протоколом осмотра дома по ул. 

<

адрес> края, где ФИО1 похитил банковскую карту с целью дальнейшего хищения денежных средств С.С. с банковского счета; (том 1 л.д.38-41)

- протоколом осмотра магазина «Феникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» №, в котором ФИО1 снял с банковского счета, открытого на имя ФИО5, наличные денежные средства, принадлежащие ей; (том 1 л.д.42-44)

- протоколом осмотра магазина «Сельские Зори», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Юго-восточный район, 

<

адрес>, где на кассе расположен терминал для оплаты безналичным расчетом, посредством которого ФИО1, используя банковскую карту, оплатил приобретенный в магазине товар денежными средствами ФИО5, находящимися на банковском счете, открытом на её имя; (том 1 л.д.45-47)

- протоколом осмотра магазина «Теле 2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 6, строение 8а/3, где ФИО1, используя банковскую карту, оплатил приобретенный в магазине товар денежными средствами С.С., находящимися на банковском счете, открытом на её имя; (том 1 л.д.48-50)

- протоколом осмотра торговой площади около магазина «Велосипеды», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где ФИО1 приобрел велосипед, расплатившись денежными средствами, принадлежащими С.С., снятыми с банковского счета, открытого на её имя; (том 1 л.д.51-53)

- протокол осмотра магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>, помещение 1, где ФИО1, используя банковскую карту, оплатил приобретенный в магазине товар денежными средствами С.С., находящимися на банковском счете, открытом на её имя; в ходе осмотра изъят кассовый чек;

изъятый чек был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу; (том 1 л.д.54-56; 57-60; 61)

- протокол обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> края, улица в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Realme Note 50» imei1:, imei2: в коробке от данного телефона с документами; велосипед «SHREDER», приобретенные на денежные средства, похищенные с банковского счета С.С.;

изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; (том 1 л.д. 66-67; 70-72; 73; 75-80; 81) 

- протоколом осмотра выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» № и двух справок по операции ПАО «Сбербанк»;

осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; (том 1 л.д. 121-127; 128) 

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 беспроводной моно гарнитуры, которую он приобрел, используя банковскую карту, оплатив приобретенный в магазине товар денежными средствами С.С., находящимися на банковском счете, открытом на её имя;

Изъятый предмет был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том 1 л.д. 169-170; 171-173; 174) 

Вышеприведенные доказательства – показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый совершил кражу, то есть умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшей С.С., с банковского счета, открытого на её имя в ПАО «Сбербанк», чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 217 705 рублей 54 копейки. Данный ущерб является для потерпевшей значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 24 000 – 25 000 рублей. 

При таких данных действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт состояние здоровья подсудимого (страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (во время проведения обыска принимал участие в его проведении, при этом добровольно выдал сотовый телефон и велосипед, приобретенные на похищенные деньги; добровольно сообщил о приобретенном на похищенные деньги предмете – беспроводной моно гарнитуры, которую добровольно выдал правоохранительным органам; принимал участие в проверке показаний на месте), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (добровольно выплатил потерпевшей 30 000 рублей), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принес потерпевшей свои извинения). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления. Судом установлено, что преступление было совершено из корыстных побуждений. 

Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Однако, с учетом данных о личности подсудимого, согласно которым он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, добровольно прошел медицинскую процедуру, позволяющую воздерживаться от употребления спиртных напитков, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное основное наказание условным, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с условным осуждением, оснований для назначения наказания с применением положений статьи 53.1 УК РФ, не имеется. 

При определении размера основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В период проведения предварительного расследования потерпевшей С.С. был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 217 705 рублей 54 копейки (том 1 л.д. 117). В судебном заседании потерпевшая изменила свои ранее заявленные исковые требования, уменьшив их на 30 000 рублей, так как ФИО1 добровольно выплатил ей 30 000 рублей, то есть уменьшила свои исковые требования до 187 705 рублей 54 копеек. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования С.С. признал полностью.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая С.С. заявила суду, что желает забрать себе велосипед и сотовый телефон, изъятые у ФИО1, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу, которые ФИО1 приобрел на похищенные у нее денежные средства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о передаче ей смартфона «Realme Note 50» с коробкой, стоимостью 14 839 рублей 00 копеек и велосипеда «SHREDER», стоимостью 50 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного ей преступлением, в связи с чем, уменьшает размер заявленных исковых требований на размер стоимости предметов, подлежащих передаче потерпевшей (14 839,00 + 50 000,00 = 64 839,00). 

В остальной части (187 705,54 – 64 839,00 = 122 866,54) гражданский иск С.С. подлежит удовлетворению, поскольку полностью доказана вина ФИО1 в причинении этого ущерба. 

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Макарова М.С. в ходе предварительного следствия в размере 15 570 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 238-239) и за два дня работы в суде в размере 5 190 рублей 00 копеек, а всего в размере 20 760 рублей 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимого, который от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний к труду не имеет, работает, иждивенцев не имеет. В связи с чем, судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа. 

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и возмещению ущерба, причиненного преступлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание ФИО2 в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.С. С.С.ы С. материальный ущерб в размере 122 866 (сто двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Вещественные доказательства:

-. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Макарова М.С. в сумме 20 760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек - взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов