дело №

68RS0№-11

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

«23» октября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2 защитника адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2024г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>А, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, массой не менее 0,32 грамма, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «салазка», путем обнаружения и поднятия в снегу «закладки», предварительно оставленной неустановленным лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ материалы уголовного дела (КУСП 160108 от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, поместил полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с находящимся внутри веществом массой не менее 0,32 грамм в карман своей одежды и стал незаконно хранить его при себе. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО2, употребив часть данного наркотического средства, и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поместил оставшуюся часть вещества массой 0,32 грамма, находящегося в полимерном пакете с застежкой типа «салазка», содержащее в своем составе наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N–Метилэфедрон в визитницу, которую положил в свой рюкзак и продолжил незаконного его хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>.

Согласно протокола личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Г», на дне рюкзака, находящегося при ФИО2, обнаружена визитница, в которой обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, изъятое в ходе досмотра у ФИО2, массой 0,32 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N–Метилэфедрон. (В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N–Метилэфедрон является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – N–Метилэфедрон - 0,32 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

Органом дознания содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует им содеянное по части 1 статьи 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, будучи не судимым.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной содержащуюся в его объяснениях от 01.04.2024г. в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела, данные сведения подтверждены подсудимым и в протоколе явки с повинной от 03.05.2024г, а также активное способствование расследованию преступления выразившееся в участии ФИО2 в проверке показаний на месте 13.06.2024г. в ходе которой он указал место где приобрел наркотическое средство. 

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, давал по делу признательные показания, имеет беременную сожительницу, оказывает ей материальную помощь, оказывает помощь в быту и материальную матери, братьям и сестрам в том числе несовершеннолетним и малолетним, его отчим погиб на СВО, оказывает гуманитарную помощь участникам СВО, имеет поощрения за спортивные достижения в период обучения, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств не является основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. В судебном заседании, подсудимый ФИО2 пояснил, что он впервые употребил наркотическое средство, состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении им преступления. Что согласуется также с выводами судебно-психиатрической экспертизы №-А от 07.05.2024г. согласно которой признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, приходя к выводу, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, подсудимый пояснил, что неофициально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО2 оснований для применения к подсудимому положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

– вещество, массой 0,32 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N–Метилэфедрон, мобильный телефон- хранить в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, до принятия решения по уголовному делу в отношении лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии со ст.32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 682901001; р/сч. 03№; Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России // УФК по 

<

адрес>; БИК 016850200; Номер счёта банка получателя 40№; КБК 18№; ОКТМО 68701000; ФИО лица: ФИО2; Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Филатова