Дело № 2а-556/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-000621-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 мая 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Курганинского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с административным иском к призывной комиссии Курганинского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии, по тем основаниям, что им было подано в призывную комиссию Курганинского района Краснодарского края заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 15.11.2018 призывной комиссией Курганинского района Краснодарского края ему было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Считает решение призывной комиссии незаконным, так как нарушено его право на альтернативную гражданскую службу. Его личные убеждения противоречат несению военной службы, хотя он и не является членом никакого религиозного объединения. Решение призывной комиссии противоречит Конституции РФ и нормам международного права. Просит признать решение призывной комиссии Курганинского района Краснодарского края об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 15.11.2018 незаконным и отменить его, обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путём вынесения заключения о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Он не может документально подтвердить свои убеждения и то, что не участвовал в военных сборах и не посещал предмет ОБЖ. Ему предоставили отсрочку до 30.06.2019. Заявление он написал только 15.11.2018. В религиозных объединениях не состоит, поэтому не может предоставить об этом справку, не может проходить военную службу из личных убеждений. Просит административный иск удовлетворить. 

Срок обжалования решения административного ответчика пропустил по причине того, что собирал документы, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что заявление истца было рассмотрено, несмотря на то, что оно подано с нарушением срока, призывная комиссия хотела услышать от призывника, в чём его убеждения, чем они подтверждаются. Ему задавали наводящие вопросы, но ни устных, ни документальных доказательств его убеждений не было представлено. Считает, что это способ уклонения от прохождения военной службы. Кроме того административным истцом пропущен срок обжалования решения призывной комиссии, который составляет три месяца. Административный истец получил решение 15.11.2018, в суд обратился с административным иском спустя три месяца, 15.02.2019. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).

Как установлено абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учёте, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии (п. 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п. 2). По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п. 3).

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» содержится исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе из которых: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьёй 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, и характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» возлагает на лицо, обратившее с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, обязанность обосновать то обстоятельство, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно учётной карте призывника, ФИО1 поставлен на воинский учёт в качестве призывника в отделе Военного комиссариата Краснодарского края по Курганинскому району 14.03.2017.

Решением призывной комиссии Курганинского района Краснодарского края от 11 апреля 2018 г. протокол № 6 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания обучения в образовательном учреждении среднего профессионального образования, а именно до 30 июня 2019 г.

09 ноября 2018 г. ФИО1 обратился в призывную комиссию Курганинского района Краснодарского края с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В заявлении указал, что у него возникли убеждения, противоречащие несению военной службы.

15 ноября 2018 г. указанное заявление было рассмотрено призывной комиссией Курганинского района Краснодарского края, по результатам принято решение об отказе в замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что характеризующие ФИО1 документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом, что правомерно принято во внимание призывной комиссией при рассмотрении заявления ФИО1

Право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на её замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека лишь неприятие военной службы, мотивированное серьёзным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьёзности, связности и значения для использования гарантий ст. 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07.07. 2011 по делу «Баятян против Армении»).

Административным истцом таких убедительных доказательств не представлено ни при рассмотрении его заявления на заседании призывной комиссии, ни в суде.

Из пояснений административного истца следует, что просьба о замене военной службы на альтернативную, связана с его религиозными убеждениями, однако какими именно не указано и не подтверждено.

В учётной карте призывника отсутствуют какие-либо отметки, вплоть до 15.11.2018 о желании замены военной службы на альтернативную.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-О указано, что ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

То есть, гражданину, вне зависимости от предусмотренного срока подачи заявления, должна быть предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

В данном случае, такая возможность ФИО1 была предоставлена, поскольку его заявление рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако, наличие убеждений, а также уважительные причины, повлекшие несвоевременность обращения с заявлением, не были установлены.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административным истцом надлежащим образом не обосновано наличие у него устойчивых убеждений, противоречащих несению военной службы, заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную, подано с пропуском установленного законом срока, что исключает возможность принятия решения о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, и не позволяет считать, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает права административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Кроме того, административным истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Решение призывной комиссии, в том числе по вопросу, связанному с направлением гражданина на альтернативную гражданскую службу, может быть обжаловано в суд, что предусмотрено статьёй 15 Закона «Об альтернативной гражданской службе», пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 08 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ст. 219 ч. 5 КАС РФ).

Согласно ст. 219 ч. 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 о решении узнал 15.11.2018. Так же получил выписку из протокола с решением и сам иск подготовил 15.02.2019 г, что следует из его объяснений и указания даты на самом исковом заявлении, однако в суд подал только 5.03.2019 г.

Исходя из содержания п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают возможность восстановления судом указанных сроков в случае, если они пропущены лицом, обратившимся в суд с административным иском, по уважительным причинам. При этом ни критерии уважительности причин пропуска сроков, ни примерный перечень таких причин КАС РФ не определены.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением возникшего спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска срока обращения в суд за разрешением возникшего спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 указал на то, что подготовка документов в суд послужило причиной пропуска срока обращения его в суд с данным административным иском. Просил указанные причины пропуска срока считать уважительными и восстановить ему срок на обращение в суд.

Суд считает, что доводы, приведённые административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к тем обстоятельствам, которые делают своевременную подачу административного искового заявления невозможной или крайне затруднительной.

Объективных обстоятельств, препятствующих административному истцу обратиться в суд с данным спором в срок с того момента, как он узнал о результатах призывной комиссии, то есть с 15.11.2018 и в течение трёх месяцев с указанного срока, суду не предоставлено.

В данном случае, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд с указанными выше административными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Кроме того, решение призывной комиссии было оглашено и доведено до ФИО1 в день его вынесения 15.11.2018, что свидетельствует о том, что уже на тот период ФИО1 знал о нарушении его прав, а потому мог обратиться в суд с заявлением о признании данного решения незаконным. При этом отсутствие у ФИО1 документа, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее ему обратиться в суд в установленный законом срок, так как данный документ мог быть истребован судом на основании ходатайства административного истца.

Таким образом, основания для восстановления истцу срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением судом не установлены и его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то административный иск ФИО1 к призывной комиссии Курганинского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии, по указанным основаниям также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Курганинского района Краснодарского края об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 15.11.2018 г незаконным, отмене данного решения и обязании административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путём вынесения заключения о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 8.05.2019 г.

Председательствующий В.В. Яконов