Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чижовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 ча к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о возложении обязанности предоставить информацию по кредитным договорам и договору о кредитной карте, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о возложении обязанности предоставить информацию по кредитным договорам и договору о кредитной карте, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что он заключил с банком кредитные договоры №, №, №, №, №, а также договор на выдачу кредитной карты №. Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в банк были направлены письменные запросы о предоставлении информации в части начисленных процентов за пользование кредитами, платах, комиссиях, а также о суммах основного долга по кредитным договорам и договору о карте. ДД.ММ.ГГГГ банк отказал в удовлетворении данных требований, ссылаясь на то, что такая информация может быть предоставлена на основании заявления, удостоверенного нотариально. В результате непредоставления информации права истца были банком нарушены, поскольку действующим законодательством предусмотрено право заемщика получать сведения о размере задолженности и платежей, в том числе, о начисленных процентах. Доверенность представителя истца была оформлена в установленном законом порядке, к тому же при обращении представитель предъявил оригинал доверенности. В результате нарушения прав истца ему был причинен моральный вред. Истец просил суд обязать ПАО «Сбербанк России» обязать предоставить в письменном виде информацию о размере текущей задолженности по кредитным договорам №, №, №, № и договору о кредитной карте №, а также информацию о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей по данным договорам, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о котором извещен надлежаще, направил представителя ФИО2, которая исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по оснвоаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала также, что к заявлениям, оформленным от имени истца, доверенность на имя представителя не была приложена. Права истца банком не были нарушены, поскольку в предоставлении информации отказано в связи с необходимостью идентификации личности обратившегося лица. Истец имел возможность получить информацию в любом отделении банка при его личном обращении либо обращении представителя с заявлениями, оформленными от имени представителя и с приложением доверенности. Личные неимущественные права истца полагала не нарушенными. Размер расходов за услуги представителя считала чрезмерным. Просила в иске октазать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры №, №, №, №, №, а также истцу выдана банком кредитная карта №.

В материалы дела представителем банка представлены выписки по карте, справки о состоянии задолженности по кредитным договорам.

Согласно данных сведений у ФИО1 имеется задолженность по всем кредитным договорам, а также по кредитной карте, что сторонами не оспаривалось.

Помимо указанного, из пояснений представителя ответчика следует, что банк обратился в суд по месту жительства истца с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам и договору о карте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различны договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Информация, запрашиваемая истцом у банка, составляет банковскую тайну, и исковое заявление не содержит доводов, опровергающих данное утверждение. Обязанность хранить банковскую тайну законом возложена на сотрудников банка и им же установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15.10.2015г. №-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, учитывая прямое требование закона, кредитный договор, его копия, реквизиты, информация о движении денежных средств по счету, размере задолженности, иные сведения по счетам могут быть предоставлены банком только самому заемщику, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалов дела, в банк были направлены от имени истца ФИО1 заявления о предоставлении информации по кредитным договорам.

Из данных заявлений усматривается, что доверенности на представителя заемщика к ним не было приложено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пояснений представителя истца все заявления подписаны ФИО1

Однако из представленных суду оригинала доверенности, иных документов (трудового договора с представителем, приказа о приеме на работу), следует, что подпись истца в доверенности и в заявлениях не идентична. Подпись в заявлениях в банк совпадает с подписью представителя ФИО4 в трудовом договоре и приказе о приеме ФИО2 на работу.

Следовательно, в банк поступили заявления, оформленные от имени ФИО1, но подписанные его представителем - директором ООО «Эльба Ассистанс» ФИО4

Ни к одному данному заявлению доверенности не было приложено.

Доводы представителя истца о предъявлении при обращении оригинала доверенности материалами дела не подтверждаются.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, вопреки указанным положениям закона, не представлено доказательств обращения в банк с требованиями о предоставлении информации, относящейся к банковской тайне, и необоснованного отказа банка в предоставлении такой информации.

Между тем, в силу прямого требования закона сведения о задолженности, процентах, платежах по кредитным договорам и банковским картам, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте составляют банковскую тайну и могут быть предоставлены банком в силу ст. 857 ГК РФ только самому истцу, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. Доказательств тому, что истец, либо уполномоченный ею представитель обращались к ответчику по вопросу предоставления документов по кредитному делу суду не представлено.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от 14.05.2003г. закреплено, что по смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.

Пунктом 4 Постановления разъяснено, что банковская тайна означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, включая тайну банковского вклада, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Таким образом, банк с целью защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поступившие в банк заявления, вправе отказать в предоставлении сведений составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, поскольку в данном случае отсутствует возможность идентифицировать клиента.

Доводы истца о невозможности получения информации по кредитным договорам опровергаются материалами дела, которыми установлена возможность истца при обращении в банк получить необходимые сведения, которые также имеются и в материалах гражданского дела.

По настоящему делу истцом не представлено доказательств тому, что он лично обращался в банк с требованием о предоставлении информации, содержащей банковскую тайну, и ответчик отказал в представлении такой информации, либо уклонился от ее представления.

При этом права истца на предоставление информации, как субъекта персональных данных, ПАО «Сбербанк России» не нарушены, в настоящее время в материалах гражданского дела имеются сведения о размера задолженности по всем кредитным договорам.

При отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком указанной информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на банк предоставить документы по кредитам у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Разрешая спор, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 151, 434, 438 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6, 17, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями ответчика нравственных и физических страданий и о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и негативными последствиями для истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с тем, что требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения, решение судом принято не в пользу истца, требование о взыскании расходов за услуги представителя не является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о возложении обязанности предоставить информацию по кредитным договорам и договору о кредитной карте, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Глебова