№ 12-455/19

РЕШЕНИЕ

08.11.2019 год г. Ульяновск.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Копылов В.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено

постановление по делу об административном правонарушении ФИО2-о.,

и его защитника Разумовой М.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Виноходовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты> 

на постановление № 18810073180002235399, вынесенное 23.09.2019 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 23.09.2019 г. ФИО2-о. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и на него был наложен административный штраф в размере 800 руб. 

Он был признан виновным в том, что 23.09.2019 г. в 12 час. 39 мин. в районе дома № 12 на пр-те Генерала ФИО3 в Заволжском районе г. Ульяновска управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО2-о. обратился в Заволжский районный суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление инспектора от 23.09.2019 г. отменить, и производство по делу прекратить, поскольку в тот день никаких нарушений правил дорожного движения не допускал. Каких-либо достоверных и достаточных данных, подтверждающих, что именно он управлял своим транспортным средством 23.09.2019 г. в 12 час. 39 мин. на пр-те Генерала ФИО3, 12, не имеется. 

ФИО2-о. в судебном заседании доводы своей жалобы подтвердил в полном объеме и просил постановление инспектора от 23.09.2019 г. отменить, как незаконное. При этом он пояснил, что 23.09.2019 г. действительно управлял своей автомашиной «Приора», госномер №, однако днем в районе дома № 12 на пр-те ФИО3 он не проезжал. Днем 23.09.2019 г., когда он находился дома, ему позвонил сотрудник ГИБДД, и спросил у него о наличии в собственности автомашины «Приора», указав при этом ее номер, после чего, получив утвердительный ответ, попросил его проехать к д.11 на пр-те Ульяновском, где, как оказалось, автомашина ГИБДД попала в ДТП. После того, как он приехал туда, сотрудник ГИБДД ФИО1 составил на него три протокола об административных правонарушениях: за то, что он проехал на красный свет и выехал на встречную полосу на пр-те ФИО3. Кроме того, этот сотрудник спросил у него о наличии полиса ОСАГО, на что он ему ответил, что у него его нет, т.к. он очень редко пользуется этой машиной, за что было вынесено обжалуемое им постановление. С этим постановлением о привлечении к административной отнесенности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ не согласен, т.к. мимо д.12 на пр-те ФИО3 он на своей автомашине «Приора» 23.09.2019 г. не управлял. 

Защитник Разумова М.Л. в судебном заседании подтвердила доводы жалобы ФИО2 и также высказалась о необходимости отмены вынесенного в отношении него 23.09.2019 г. инспектором ФИО1 постановления по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку ее подзащитный 23.09.2019 г. в 12 час. 39 мин. в районе д.12 на пр-те ФИО3 автомашиной «Приора» не управлял, и никаких объективных и достоверных доказательств, которые бы опровергали доводы ФИО2, сотрудники ГИБДД не представили. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 пояснил, что 23.09.2019 г. в экипаже вместе с инспектором ФИО4 находился на дежурстве, и вместе они патрулировали по Новому городу. Когда остановились на красный сигнал светофора на перекрестке пр-тов ФИО3 и Ленинского Комсомола, увидели, как мимо них с выездом на встречную полосу проехала автомашина «Приора», которая дальше проехала этот перекресток на красный сигнал светофора. Они сразу стали преследовать эту машину, а госномер этой машины, который они хорошо рассмотрели, сразу передали в дежурную часть. Кто находился за рулем этой машины, они не видели. При преследовании в районе д.11 на пр-те Ульяновском они на своей машине попали в ДТП, в результате чего «Приора» от них скрылась. В дальнейшем по базе данных ГИБДД был установлен владелец этой машины, который другим сотрудником ГИБДД был приглашен к месту ДТП. Через некоторое время к ним подъехала та автомашина «Приора», которую они раньше преследовали, и ею управлял ранее ему незнакомый ФИО2. Он лично стал составлять в отношении ФИО2 процессуальные документы о привлечении к административной ответственности за допущенные нарушения правил дорожного движения (за выезд на встречную полосу и проезда на запрещающий сигнал светофора). Когда он (ФИО1) спросил у ФИО2 полис ОСАГО, тот ответил, что его у него нет, объяснив это тем, что он редко пользуется этой машиной. После этого он проверил наличие полиса по базе данных РСА, и было установлено, что у ФИО2 действительно нет полиса, в связи с чем он вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Сам ФИО2 был согласен с вынесенным постановлением, поэтому протокол не составлялся. Местом совершения правонарушения указал – д.12. на пр-те ФИО3, т.к. ФИО2 там были совершены это и другие правонарушения, в связи с чем они стали преследовать эту машину. 

Исследовав и оценив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; - регистрационные документы на транспортное средство, которым управляет; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Часть 2 ст.12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, и по ней предусмотрен административный штраф в размере 800 рублей. По этой статье водитель транспортного средства может быть привлечен только в тех случаях, когда он вообще не застраховал в соответствии с действующим законодательством свою гражданскую ответственность.

Согласно части 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Рассмотрение жалобы ФИО2-о. в судебном заседании показало, что при вынесении 23.09.2019 г. постановления инспектором ФИО1 эти требования закона не были соблюдены, поскольку в нем указаны сведения (о месте совершения административного правонарушения - около д.12 на пр-те Генерала ФИО3), которые ничем не подтверждаются, что в судебном заседании подтвердил и сам инспектор ФИО1

С учетом установленных обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО2-о. 23.09.2019 г. постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать его, для устранения допущенного при его вынесении нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 23.09.2019 г. в отношении ФИО2 отменить, и дело об административном правонарушении направить командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области для устранения допущенного нарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья: В.В. Копылов