Дело № 2-2498/2024 

№

Поступило в суд 13.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Соколянской О.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественного союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации», действующего в интересах ФИО2, к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общественный союз общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации», действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор воздушной перевозки по маршруту 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в последующем в адрес ФИО2 от ПАО «Аэрофлот» поступило уведомление об аннулировании приобретенных авиабилетов, что с учетом одновременного уведомления о возврате уплаченной суммы, означает расторжение договора в одностороннем порядке. В качестве причины указано некорректное оформление билетов, а в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины указано опубликование некорректной информации о тарифах.

<

данные изъяты>

Истец полагает, что сообщение об аннулировании его билетов причинило ему моральные и нравственные страдания, он испытал унижение перед людьми, с которыми он согласовал поездку.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в штраф в размере 

<

данные изъяты>%, а также в пользу Общественный союз общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» штраф в размере 

<

данные изъяты> %.

Представитель Общественного союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что считает размер заявленной компенсации обоснованным, поскольку поездка была запланирована им заранее, и ввиду действий ответчика ему пришлось корректировать платы на отпуск.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв, 

<

данные изъяты>

Представитель 3-го лица Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в силу части 2 указанной статьи, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1, ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (п. 1 ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации).

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1, ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Таким образом, провозная плата является существенным условием Договора воздушной перевозки и должна быть согласована сторонами.

Стоимость провозной платы определена в электронных билетах и маршрутных квитанциях и оплачена истцами в заявленном размере.

Ссылки ответчика на Тарифы Транспортной клиринговой палаты не являются основанием для изменения провозной платы, заявленной на сайте авиакомпании.

Напротив, основания для аннулирования билетов авиакомпанией установлены законом.

Так, исходя из положений ст. 786 ГК РФ, ст. ст. 107 и 107.1 ВК РФ, а также п. п. 76, 230 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) авиа-перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора перевозки только и исключительно в следующих случаях (перечень причин является закрытым, и расширительному толкованию не подлежит):

Нарушение пассажирами паспортных, таможенных, санитарных и/или иных требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров авиационным транспортом;

Отказ пассажиров выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

Если состояние здоровья пассажиров требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самих пассажиров или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц;

Отказ пассажиров оплатить провоз багажа;

Нарушение пассажирами правил поведения на борту воздушного судна, что создает угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажирами воздушного судна законных распоряжений командира воздушного судна;

Наличие запрещенных к перевозке предметов;

Если пассажир внесен перевозчиком в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена;

Если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (но в этом случае отменяется или изменяется весь рейс, а не конкретные билеты конкретных пассажиров);

В случае отказа пассажира воздушного судна оплатить перевозку следующего с ним ребенка.

Вместе с тем, ни один из вышеуказанных случаев не предшествовал одностороннему отказу ПАО «Аэрофлот» от исполнения договоров авиационной перевозки пассажиров, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик аннулировал бронирование.

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. А согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре и его условиях.

А согласно п. 53 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) билет, оплаченный по специальному тарифу, удостоверяет обязательство перевозчика по перевозке пассажира и его багажа в сроки, установленные договором.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу п. 4 ст. 13 приведенного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела судом не установлено, что неисполнение договора воздушной перевозки ответчиком было вызвано обстоятельствами, за которые ответчик не отвечает, в связи с чем заключает о нарушении прав истца действиями ответчика, выразившимися в отказе от исполнения договора перевозки, заключенного с истцом.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вопреки суждениям стороны ответчика, поскольку первым были нарушены права истца как потребителя, то довод о недоказанности обстоятельств причинения истцу морального вреда суд отклоняет, как не основанный на нормах действующего законодательства, в связи с чем заключает о правовых основаниях для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом характера данного нарушения, оценки поведения ответчика в целом, суд полагает, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, степени нравственных страданий истца, обстоятельств рассматриваемого спора и характером допущенного ответчиком нарушения, связанного, в том числе, с отказом от добровольного удовлетворения требований истца, как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правовые основания взыскания компенсации морального вреда применительно к положениям ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей обуславливают право потребителя на такую компенсацию самим фактом нарушения прав потребителя, что установлено при рассмотрении настоящего спора.

Предоставление ответчиком истцу скидки в размере 

<

данные изъяты> на приобретение авиабилетов, их использование истцом не может исключать право истца на получение компенсации морального вреда, поскольку какого-либо соглашения с потребителем во внесудебном порядке относительно способа возмещения причиненного вреда ответчиком не заключалось.

Иные доводы и суждения стороны ответчика, приведенные в возражениях на исковое заявление, на выводы суда повлиять не могут, поскольку безотносительны к сложившейся правовой ситуации, не могут исключать правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Общественного союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» (ИНН 

<

***>) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>