УИД 63RS0028-01-2023-000896-90

№ 2-804/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 24 октября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А., 

при секретаре Карягиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатский Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «Азиатский Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель АО «Азиатский Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5 оборот).

Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 925906 рублей 68 копеек сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 23% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: BMW Х5 3.0 I, год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: N52B30AF 05236798, V1N №. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. По результатам ознакомления с Условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 925906 рублей 68 копеек на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатский Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому обязательство ФИО1 перешло АО «Азиатский Тихоокеанский Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 1043729 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 820724 рубля 74 копейки, задолженность по выкупленным процентам 208556 рублей 91 копейка, задолженность по выкупленной государственной пошлине 14448 рублей 19 копеек. 

Кредитный договор является смешанным договором, который состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заёмщику на следующие цели: приобретение транспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заёмщика по договору потребительского кредита 

<

***>.

Просят суд обратить взыскание на транспортное средство марки BMW Х5 3.0 I, год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: N52B30AF 05236798, V1N №, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечён ФИО3, настоящий собственник автомобиля.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 925906 рублей 68 копеек сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 23% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: BMW Х5 3.0 I, год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: N52B30AF 05236798, V1N № (л.д.16-22, 27).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки BMW Х5 3.0 I, год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: N52B30AF 05236798, V1N №.

Согласно пункту 5 раздела 2 индивидуальных условий, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния уменьшении стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

С индивидуальными условиями по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатский Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки права требования согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.12-14).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 958085 рублей 66 копеек. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов.(л.д.15)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 1043729 рублей 84 копейки. 

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Согласно справки из МРЭО ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району транспортное средство BMW Х5 3.0 I, год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: N52B30AF 05236798, V1N № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 (л.д.59).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм, прекращение залога связывается законом с установлением факта возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, что на момент заключения как договора купли-продажи транспортного средства сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещённых в общем доступе, в связи с чем, не является добросовестным приобретателем.

Уведомление о залоге автомобиля было зарегистрировано до приобретения его ФИО3, последний имел возможность узнать о наличии наложенного на автомобиль обременения, однако не воспользовался ею.

При этом факт перехода права собственности на автомобиль не исключает обращения на него взыскания по требованию банка, поскольку по общему правилу залог при этом сохраняется.

Оснований для прекращения залога у суда не имеется, так как до настоящего времени задолженность ФИО1 перед АО «Азиатский Тихоокенский Банк» (правопреемник ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»") по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, договор залога не прекращён, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль, собственником которого в настоящее время является ФИО3, и удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 810, 819, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Обратить взыскание на транспортное средство марки BMW Х5 3.0 I, год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: N52B30AF 05236798, V1N №, принадлежащее ФИО3 (

<

данные изъяты>), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова