УИД 19RS0001-02-2025-008678-15 Дело № 2-6304/2025

Р Е Ш Е Н ИЕ

 

Именем Российской Федерации

24.11.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», в лице филиала «Хакасэнерго» о взыскании неустойки

С участием представителя истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», в лице филиала «Хакасэнерго» о взыскании неустойки, требования мотивируя тем, что между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения обязательств по договору составляет 6 месяцев. Срок исполнения обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ. Фактически договор исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 810 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО1 самостоятельно выполнил мероприятия по договору, построив линию за 150 000 руб., и передал ее в безвозмездное пользование ответчику. Только после этого ему произвели подключение. Возражал по ходатайству представителя ответчика о снижении неустойки. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором заявила ходатайство о снижении размера неустойки до 0,1%. Указала, что истцом неверно определен период взыскания неустойки, поскольку договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ, то рассчитывать неустойки необходимо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, возражения на исковое заявление, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1 договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных электропринимающих устройств отсутствует. 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «жилой дом» расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п. 2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях (п. 8 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 63 840 руб., в том числе НДС 20% в сумме 10 640 руб. 

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора).

Заключение договора подтверждается скриншотом из личного кабинета ФИО1, согласно которому, оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Сетевая организация исполнила принятые на себя обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что срок выполнения мероприятий по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца, работы по строительству линии электропередач были выполнены частной организацией за счет истца. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству линии электропередач, установке опор по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п.2 договора, стоимость выполняемых работ с учетом расходных материалов составляет 151 325 руб. Оплата по договору подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сдачи-приемки работ, подписанного сторонами договора, подрядчик провел работы по строительству линий электропередач, установке опоры. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная линия электропередач была передана в безвозмездное пользование ПАО «Россети Сибирь», что подтверждается договором №, актом приема-передачи имущества. 

Пунктом 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку 0,25% указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 810 руб. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки судом не принимаются.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку последствия нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Неустойка в размере 75 810 руб., по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании вышеизложенного подлежит взысканию штраф в размере 37 905 руб., исходя из следующего расчета: 75 810 х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 411 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в размере 75 810 руб., штраф 37 905 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 411рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.

Председательствующий С.В. Крамаренко